原文
鄒氏論附子天雄烏頭之性用頗精，為節其說曰，烏頭老陰之生育已竟者也，天雄孤陽之不能生育者也，附子即烏頭天雄之種，含陰包陽者也。老陰生育已竟者，其中空，以氣為用。孤陽不能生育者，其中實，以精為用。氣主發散，精主斂藏。發散者能外達腠理，斂藏者能內入筋骨。
鄒氏論述附子、天雄、烏頭的性味功效相當精確，節取他的說法如下：烏頭是老陰已經生育完畢的產物，天雄是孤陽不能生育的產物，附子則是烏頭和天雄的種子，包含陰氣且蘊含陽氣。老陰生育完畢的東西，內部中空，以氣來發揮作用。孤陽不能生育的東西，內部充實，以精來發揮作用。氣主發散，精主收斂儲藏。發散的能向外到達腠理，收斂儲藏的能向內深入筋骨。
原文
附子則兼備二氣，內充實，外強健，且其物不假系屬，以氣相貫而生，故上下表理無乎不到。
附子則兼具兩種氣，內部充實，外表強健，而且這個物體不需要依附其他，以氣相貫通而生長，所以上下表裡無處不到。
原文
惟其中蓄二物之精，斯能兼擅二物之長，其用較二物為廣爾。
只是因為它蘊含兩種藥物的精華，所以能兼有兩種藥物的長處，它的用途比這兩種藥物更為廣泛。
原文
本經附子主風寒咳逆邪氣，後世緣此多以為治風之藥，其實經文深奧，義別有在也。
《神農本草經》記載附子主治風寒咳嗽氣逆等邪氣，後世因此大多把它當作治療風病的藥物，但實際上經文意義深奧，另有其他含義。
原文
夫風有傷與中之分，傷者傷於營衛，中者中於經絡臟腑。
風病有傷與中的區別，傷是傷及營衛，中是侵入經絡臟腑。
原文
傷營衛者，寒鬱於表而易化熱，宜麻桂決不宜附子。
傷及營衛的，寒氣鬱積在表面容易化熱，適宜用麻黃、桂枝，絕對不適宜用附子。
原文
中經絡臟腑者，寒根於裡而陽本虛，用麻桂又貴用附子。
侵入經絡臟腑的，寒氣根源在內而陽氣本來就虛弱，使用麻黃、桂枝又貴在用附子。
原文
附子非風藥，而本經之主風寒，蓋指中風之風寒言，非指傷風之風寒言也。
附子不是風藥，而《神農本草經》所說的主治風寒，大概是指中風的風寒，不是指傷風的風寒。
原文
外臺謂中風多從熱起，故中風有寒亦有熱。風引湯治熱之方也，熱不用附子，固不待言。
《外臺秘要》說中風多從熱開始，所以中風有寒也有熱。風引湯是治療熱證的方劑，熱證不用附子，本來就不需要說。
原文
小續命湯治寒之方也，若附子即以驅風，何以附子外不少風藥。
小續命湯是治療寒證的方劑，如果附子是用來驅風的，為什麼在附子之外很少見到風藥。
原文
其有附子無風藥，如近效朮附湯治風虛者有之，未聞能散外入之邪風也。
其中有附子而無風藥的，像近效朮附湯用來治療風虛的情況有，但沒聽說能散除從外侵入的邪風。
原文
鄒氏謂附子之治風寒，是陽氣不榮，風寒侵侮，陽振而風寒自退。似非不知附子治風寒之理者。
鄒氏說附子治療風寒，是因為陽氣不能溫煦，風寒侵犯，陽氣振奮而風寒自然消退。似乎並非不了解附子治療風寒的道理。
原文
乃又謂仲聖用生附子之方，皆兼有表證，而其所引白通湯附子湯，則並無未解之表邪。
卻又說張仲景聖人使用生附子的方劑，都兼有表證，但他所引用的白通湯、附子湯，卻並沒有未解除的表邪。
原文
夫白通所以用蔥白者，因少陰下利一往不返，失地道上行之德，蔥白能入少陰而升之，非以表汗。附子湯證，是少陰受寒，而陽氣不能四周。
白通湯之所以用蔥白，是因為少陰下利一去不返，失去地氣上行的德性，蔥白能進入少陰經並使其上升，不是用來發表出汗的。附子湯證，是少陰經感受寒邪，而陽氣不能遍布周身。
原文
表何嘗有風，脈沉固不當汗，且其方伍以參朮之補，苓芍之降，又豈足勝解表之任。
表證哪裡有風，脈沉本來就不應發汗，而且方中配伍了人參、白朮的補益，茯苓、白芍的降下，又怎能足以勝任解表的任務。
原文
至仲聖附子生用，非屬汗後，即是下利脈沉，汗後宜補表陽，下利脈沉宜挽其氣，生用自勝熟用，此仲聖生用之意也。
至於張仲景聖人生用附子，不是屬於發汗後，就是下利脈沉，發汗後適宜補益表陽，下利脈沉適宜挽回氣機，生用自然優於熟用，這是張仲景聖人生用的用意。
原文
或難予曰：惡風加附子，越婢湯非明證乎？何說之傎也！
有人詰難我說：惡風加入附子，越婢湯不是明顯的證明嗎？為什麼說法如此荒謬呢！
原文
曰：大青龍汗出惡風者不可服，越婢湯加附子，則證為汗出惡風，若附子又從而汗之，獨不畏厥逆筋惕肉瞤耶，蓋加附子正以其汗出。趙氏云：惡風者陽虛，故加附子以入陽。然則舍附子則有亡陽之禍，豈果為驅風哉。
回答說：大青龍湯證中汗出惡風的不可服用，越婢湯加入附子，則症狀是汗出惡風，如果附子又隨之發汗，難道不畏懼厥逆、肌肉跳動嗎，大概加入附子正是因為有汗出。趙氏說：惡風是陽虛，所以加附子以進入陽分。這樣的話不用附子就有亡陽的禍害，難道真的是為了驅風嗎。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。