原文
蔓荊實別錄主風頭痛腦鳴，用者往往鮮效。蓋人知蔓荊為辛寒之藥，而不知其苦溫乃過於辛寒也。
白話
蔓荊子在《名醫別錄》中記載主治風引起的頭痛和腦鳴，但使用的人往往很少見效。這是因為一般只知道蔓荊子是辛寒的藥物，卻不知道它的苦溫之性其實更甚於辛寒。
卷四
蔓荊實
卷四／蔓荊實12 句
原文
本經味苦微寒，微字本有斟酌；別錄補出辛平溫，則全體具見。便當於此切究其義。
白話
《神農本草經》記載其味苦微寒，這「微」字本來就有所斟酌；《名醫別錄》又補充了辛、平、溫的性味，這樣性味才完整呈現。應當從這裡深入探究其義理。
原文
巢氏病源云：頭面風者，是體虛陽經脈為風所乘也。
白話
《巢氏病源》說：頭面風，是由於身體虛弱，陽經脈被風邪侵襲所致。
原文
諸陽經脈上走於頭面，運動勞役，陽氣發泄，腠理開而受風，謂之首風。
白話
各條陽經脈向上運行至頭面部，人在運動勞動時，陽氣宣發洩露，腠理開啟而受到風邪侵襲，這就叫做首風。
原文
夫曰體虛，曰陽氣發泄，明系陽虛之受風，非內熱之搏風。
白話
所謂體虛，所謂陽氣發泄，明顯是陽虛而感受風邪，不是體內有熱與風相搏。
原文
陽虛之證，其標在上，其本在下，然或宜治標，或宜治本，因雖一而證則殊。
白話
陽虛的症狀，其表現在上，根本在下，但有時適宜治標，有時適宜治本，病因雖然相同但症狀表現各有差異。
原文
宜治本者，陽氣弱而不振，根柢將摧；宜治標者，陽氣弛而偶傾，輕翳竊據。治本雖天雄可與，治標則蔓荊適宜。試思頭痛非陽虛有風，何至腦鳴。風為陽，陽虛腦鳴為陰。
白話
適宜治本的情況，是陽氣虛弱而不能振發，根基將要傾毀；適宜治標的情況，是陽氣鬆弛而偶爾偏斜，輕微的陰翳竊據其位。治本雖然可以用天雄類藥物，治標則蔓荊子更為適宜。試想頭痛如果不是陽虛有風，怎會導致腦鳴。風屬陽，陽虛導致腦鳴則屬陰。
原文
蔓荊生於水濱，實色黑斑，宜其入腎；然氣味辛寒而兼苦溫，又得太陽本寒標熱之氣化，用能由陰達陽，以陽化陰。
白話
蔓荊子生長在水邊，果實呈黑色斑紋，應當能入腎經；但其氣味辛寒兼有苦溫，又稟受太陽本寒標熱的氣化，因此能從陰分通達陽分，用陽氣化解陰邪。
原文
其體輕虛上行，雖本經所謂筋骨間寒熱濕痹拘攣者，亦能化濕以通痹；而搜逐之任，性終不耐，故古方用之者少。惟風頭痛腦鳴，則確有專長。其不效者，人自不察耳。愚又思蔓荊知己之少，不自今始也。
白話
其性質輕虛上行，即使《神農本草經》所說的筋骨間寒熱濕痹拘攣，也能化濕通痹；但其搜刮驅逐的功力終究不足，所以古代方劑中很少使用。只有對風頭痛腦鳴，確實有專門擅長的療效。那些使用不見效的人，是自己沒有仔細診察。我又想到蔓荊子了解它的人很少，並不是從現在才開始的。
原文
徐之才謂散陽明風熱，竟視與薄荷牛蒡無二。
白話
徐之才說蔓荊子能散陽明經的風熱，竟然把它看得和薄荷、牛蒡沒有兩樣。
原文
張潔古謂陽中之陰，實則陰中之陽；謂涼諸經之血，實則氣藥非血藥。
白話
張潔古說它是陽中之陰，實際是陰中之陽；說它能涼各經絡的血分，實際是氣分藥而非血分藥。
原文
其尚有知者，則李瀕湖之主頭面風虛，張石頑之血虛有火禁用，而其所以然仍未之闡發也。藥物之難明甚矣哉！
白話
還有稍微了解它的人，就是李時珍主張用於頭面風虛，張石頑說血虛有火的人應當禁用，然而其中緣由仍然沒有被闡述發揮。藥物的道理實在太難明白了啊！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。