原文
傷寒六經不分手足，已屬大謬。而容川更於形質可通之處，悉力推演其說，勢不至茫無畔域，盡失古聖分經之旨不止，而容川不自知也，此其弊蓋自其治本草始矣。
白話
傷寒六經不分手足，已經是大錯。而容川更在形質可通的地方，全力推演他的學說，勢必導致茫無邊際，完全失去古聖分經的宗旨才罷休，而容川自己不知道，這個弊病大概從他研究本草開始就產生了。
卷三
桂枝（4）
卷三／桂枝15 句
原文
於桂枝湯論桂枝，曰桂枝宣心陽，從小腸連網以達於外。
白話
在桂枝湯中論桂枝，說桂枝宣發心陽，從小腸連網到達外部。
原文
於麻黃湯論桂枝，曰桂枝從肝之血分外達筋節，宣之使出。
白話
在麻黃湯中論桂枝，說桂枝從肝的血分向外到達筋節，宣發使之外出。
原文
於五苓散論桂枝，曰導心火下交於水以化氣。
白話
在五苓散中論桂枝，說引導心火向下交於水以化氣。
原文
於桂枝去桂加茯苓白朮湯論五苓散，曰用桂枝以宣太陽之氣，氣外達則水自下行而小便利。
白話
在桂枝去桂加茯苓白朮湯中論五苓散，說用桂枝以宣發太陽之氣，氣向外通達則水自然下行而小便通利。
原文
於本草問答論桂枝，曰桂枝色赤味辛，亦是入心肝血分之藥，而五苓散桂苓五味甘草湯，均取其入膀胱化氣，非桂枝自能化氣，實因苓澤利水，引桂枝入於水中以化水為氣。按其說紛然淆亂，茫無真見。
白話
在本草問答中論桂枝，說桂枝色紅味辛，也是入心肝血分的藥，而五苓散、桂苓五味甘草湯，都取它入膀胱化氣，不是桂枝自己能化氣，實因茯苓澤瀉利水，引桂枝進入水中以化水為氣。按他的說法紛然淆亂，茫無真見。
原文
既以桂枝為心藥肝藥矣，又云亦是入心肝血分之藥，不知究是何藥。
白話
既已認為桂枝是心藥肝藥，又說也是入心肝血分的藥，不知究竟是何藥。
原文
既云宣太陽之氣，氣外達則水自下行矣，自應不入膀胱，又云取其入膀胱化氣。
白話
既說宣發太陽之氣，氣向外通達則水自然下行，自然應不入膀胱，又說取它入膀胱化氣。
原文
既云入膀胱化氣矣，又云非桂枝自能化氣，得苓澤而後化水為氣，水既化而為氣，其尚有不化之水走小便否耶。以其說還叩之容川，當亦有啞然笑者。
白話
既說入膀胱化氣，又說不是桂枝自己能化氣，得到茯苓澤瀉而後化水為氣，水既已化為氣，難道還有不化的水走小便嗎？用他的說法反過來問容川，應當也有啞然失笑的人。
原文
夫桂枝非不入心入肝也，知其入心入肝，而不知其為中風自汗之太陽藥不可也。
白話
桂枝並非不入心入肝，知道它入心入肝，卻不知道它是治療中風自汗的太陽藥是不可以的。
原文
惟知其為太陽藥而不達皮毛以泄汗，則桂枝湯不止治自汗之邪。桂枝亦不止為太陽之藥，此其法備見於仲聖方，今具論如下：
白話
只知道它是太陽藥而不通達皮毛以泄汗，那麼桂枝湯不止治自汗之邪。桂枝也不止是太陽藥，這個方法備見於仲聖方，現在具體論述如下：
原文
桂枝用一分之方，曰竹皮大丸。乳子之婦，煩亂嘔逆，此陽明熱熾，中氣大虛之候。
白話
桂枝用一分的方劑，叫做竹皮大丸。哺乳的婦人，煩亂嘔逆，這是陽明熱熾，中氣大虛的證候。
原文
鎮中宮而寧天君，惟甘草為補虛之選，故非多其數不為功。然補虛不先之以拯亂，必無益而有害。石膏白薇皆陽明藥，所以平嘔逆而召浮陽。陽明之熱，由膽而來，竹茹所以清膽火。以寒藥於病為宜，而扶生氣非宜。
白話
鎮中宮而寧天君，只有甘草是補虛的選擇，所以不增加它的數量不能奏效。然而補虛不先以拯亂，必定無益而有害。石膏、白薇都是陽明藥，用以平嘔逆而召回浮陽。陽明的熱，由膽而來，竹茹用以清膽火。用寒藥對於病證適宜，但對於扶助生氣不適宜。
原文
甘藥於虛為宜，而有胃熱非宜，故甘草生用則不致過守，略加桂枝，則與甘草辛甘相合以化氣。
白話
甘藥對於虛證適宜，但有胃熱則不適宜，所以甘草生用則不致過於守中，略加桂枝，則與甘草辛甘相合以化氣。
原文
如是而拯亂之藥，皆得有補虛之益，故名之曰安中益氣竹皮大丸。
白話
如此則拯亂的藥，都能得到補虛的益處，所以命名為安中益氣竹皮大丸。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。