原文
素問辛甘發散為陽，此固不易之至理，然亦看用法何如。
白話
《素問》說辛味與甘味能發散，屬於陽，這固然是不變的真理，然而也要看實際用法如何。
卷三
桂枝（1）
卷三／桂枝19 句
原文
桂枝甘草湯純乎辛甘，反能止汗，以甘過於辛也。辛若兼苦，發汗斯峻。
白話
桂枝甘草湯全是辛甘之味，反而能夠止汗，是因為甘味超過辛味的緣故。辛味如果兼有苦味，發汗就會峻猛。
原文
桂枝辛而不苦，且與甘埒，色赤氣溫，有條理如脈絡，質復輕揚，故只能於營衛之間，調和其氣血，俾風寒之邪，無所容而自解。
白話
桂枝味辛而不苦，而且與甘味相當，顏色赤紅，氣性溫熱，有條理如同脈絡，質地又輕揚，所以只能在營衛之間，調和氣血，使風寒之邪無處容身而自行解除。
原文
本經如麻黃羌活防風蔥白川芎等，皆主發表出汗，而桂枝無之。
白話
《本經》中像麻黃、羌活、防風、蔥白、川芎等，都主治發散表邪、出汗，而桂枝沒有這個作用。
原文
桂枝所優為，在溫經通脈，內外證咸宜，不得認桂枝為汗藥也。
白話
桂枝擅長的是溫經通脈，無論內證外證都適宜，不能把桂枝當作發汗藥。
原文
麻黃桂枝兩湯，一治無汗，一治有汗，分別甚明。
白話
麻黃湯和桂枝湯這兩種方劑，一個治療無汗，一個治療有汗，區別非常明顯。
原文
且云桂枝本為解肌，若其人脈浮緊、發熱汗不出者，不可與也。申儆何等嚴切。
白話
而且說桂枝本來是為了解肌，如果病人脈象浮緊、發熱卻不出汗，就不能使用。告誡是多麼嚴厲切要。
原文
果證與方合，如法服之，未有不汗出而愈者，否則謬欲取汗，害乃大矣。
白話
果然病症與方劑相符，按照方法服用，沒有不出汗而痊癒的；否則錯誤地想要發汗，危害就大了。
原文
桂枝湯一方，論者紛紛，就愚所見，惟成無己、尤在涇、劉潛江三家，最為允當。三家之中又以劉為勝。
白話
桂枝湯這個方劑，評論者眾說紛紜，依我所見，只有成無己、尤在涇、劉潛江三家最為允當。三家之中又以劉潛江的見解為優。
原文
特方用芍藥為臣，其所以然之故，皆未盡發出。
白話
只是方中用芍藥作為臣藥，其中緣故都沒有充分闡發出來。
原文
芍藥分數不減於桂枝，自來佐芍藥以解表者，古方有之乎，無有也。然則芍藥誠是方之關鍵矣。劉說載本經疏證麻黃下。
白話
芍藥的份量不低於桂枝，自古以來用芍藥輔助解表的，古方中有嗎？沒有。如此看來芍藥確實是這個方劑的關鍵。劉潛江的說法記載在《本經疏證》麻黃條下。
原文
鄒氏疏麻黃第二條，自昔人泥於傷寒脈法篇至不為虛設矣，真洞見兩方精奧。
白話
鄒氏疏解麻黃第二條，從「昔人泥於傷寒脈法篇」到「不為虛設矣」，真是洞察了兩個方劑的精深奧妙。
原文
惟潛江云：桂枝發於陽入於陰，且助以芍藥之通營，乃能遂其由陽和陰之用。
白話
只有劉潛江說：桂枝從陽分出發而進入陰分，並且藉助芍藥來通利營氣，才能夠完成它從陽分調和陰分的作用。
原文
不知桂枝兼入營衛，氣惟外揚而不內向，仲聖用桂枝解表之方頗多，非概佐以芍藥。
白話
不知道桂枝同時能入營分和衛分，其藥氣只向外發揚而不向內收斂，仲聖用桂枝解表的方劑很多，並非全都輔助以芍藥。
原文
此所以加芍藥者，太陽中風，風傷其衛，衛曳營氣以外泄，故陽脈浮而發熱，陰脈弱而出汗；衛由是而強，營由是而弱；是衛不與營和，非營不與衛和。
白話
之所以要加芍藥，是因為太陽中風，風邪傷了衛氣，衛氣牽引營氣向外泄出，所以陽脈浮而發熱，陰脈弱而出汗；衛氣因此變強，營氣因此變弱；這是衛氣不與營氣調和，而不是營氣不與衛氣調和。
原文
桂枝能和兩弱之營衛，而不能和衛不就營之營衛；能由陰達陽，而不能由陽返陰。芍藥正與相反。
白話
桂枝能夠調和兩方面都弱的營衛，卻不能調和衛氣不趨向營氣的營衛；桂枝能夠從陰分到達陽分，卻不能從陽分返回陰分。芍藥正好與此相反。
原文
斂之以芍藥，則衛不外泄而入里以就營，又歠粥以充其胃，溫復以遏其表。
白話
用芍藥來收斂，那麼衛氣就不會向外泄出，反而進入裡面以趨近營氣；又喝熱粥來充實胃氣，用溫覆來固護體表。
原文
桂芍並用，為一散一斂；粥復並行，為一充一遏。法如是之密者何也？非此而營衛不和，則邪汗不去正汗不生也。
白話
桂枝和芍藥同用，是一散一斂；喝粥與溫覆並行，是一充一固。方法如此嚴密是為什麼呢？不這樣，營衛就不能調和，那麼邪汗不去、正汗也不生。
原文
潛江惟看芍藥尚不甚真，故核之方證，皆微有隔閡，余則矢穿七札矣。
白話
劉潛江只是對芍藥的認識還不夠真切，所以核對方劑與證候，都稍有隔閡，我則像箭穿透七層甲片一樣透徹了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。