原文
蜀椒為足太陰及右腎氣分之藥。祛脾腎之寒濕而不治風寒風濕。若但寒無濕，亦有不宜。治寒濕無分脾腎，而補火則獨在腎。何以言之？性溫燥而下行，足以祛寒濕而不足以祛風。
白話
蜀椒是歸屬於足太陰脾經以及右腎氣分的藥物。它能祛除脾臟和腎臟的寒濕，但並不治療風寒或風濕。如果只有寒邪而沒有濕邪，也有不適用的情況。治療寒濕時不分脾臟或腎臟，但補火的作用卻唯獨在腎臟。為什麼這麼說呢？因為它的藥性溫熱乾燥且藥勢向下行走，足夠祛除寒濕，卻不足以祛除風邪。
卷三
蜀椒
卷三／蜀椒10 句
原文
皮紅膜白，間以黃肉，極里之子則黑，為由肺歷脾入腎之象。故能使水中泛出之火，仍歸水中。熱則肺病宜不相涉矣，而何以亦兼隸之。肺有寒飲無寒濕，寒飲之病，從不以椒治。但寒之病，亦未嘗以椒治。
白話
蜀椒的外皮紅色，內膜白色，中間夾著黃色的果肉，最裡面的種子則是黑色，這是由肺經經過脾經而進入腎經的象徵。所以它能使從水中泛出的火，仍然回歸到水中。如果出現熱象，那麼肺病應該與它不相關了，但為什麼它也能兼治肺病呢？肺臟有寒飲而沒有寒濕，寒飲的疾病，從來不用蜀椒治療。單純有寒邪的疾病，也未曾用蜀椒治療。
原文
惟脾腎之寒濕上衝而為肺病挾火者，以椒引而下之，始為恰當。
白話
只有脾腎的寒濕向上衝逆而形成肺病，並且夾雜著火邪的情況，用蜀椒引導火邪向下回歸，才是恰當的。
原文
脾腎病在本臟，肺病則由脾腎連及，所治雖同而本末攸異。此愚所以不以手太陰藥並提之也。
白話
脾腎的疾病在於它們本身的臟器，肺病則是由脾腎連帶影響所致，治療的藥物雖然相同，但疾病的根本和末梢卻有差異。這就是我為什麼不把蜀椒當作手太陰肺經的藥物來一併提出的原因。
原文
椒既由肺抵腎，勢不中停，自當以溫腎為首功。
白話
蜀椒既然從肺經到達腎經，藥勢不會中途停滯，自然應當以溫暖腎臟作為首要功效。
原文
故他物溫脾寒除脾濕，效惟在脾而已；椒則歸宿在腎，不第供職於脾。雖然脾居中宮，不能飛渡。
白話
所以其他藥物溫暖脾臟的寒邪、去除脾臟的濕氣，功效只在脾臟而已；蜀椒則最終歸宿在腎臟，不僅僅在脾臟發揮作用。雖然脾臟位居中焦，藥力不能直接飛越過去。
原文
有腎病脾不病而可以椒治者乎，則試取仲聖方核之：烏頭赤石脂丸，邪在上焦，而用烏附乾薑石脂中下焦之藥，非脾腎有寒濕不爾；更佐以蜀椒，非引火下歸不爾。
白話
有腎臟有病而脾臟沒有病，卻可以用蜀椒治療的情況嗎？那麼試著拿張仲景的方劑來驗證：烏頭赤石脂丸，病邪在上焦，卻使用了烏頭、附子、乾薑、赤石脂這些作用於中下焦的藥物，如果不是脾腎有寒濕就不會這樣用；再加上蜀椒作為輔助，如果不是為了引火向下回歸也不會這樣用。
原文
白朮散，尤氏謂治寒濕之劑，術芎與椒牡並施，意自在於溫下。
白話
白朮散，尤在涇認為是治療寒濕的方劑，白朮、川芎與蜀椒、牡蠣一同使用，用意自然在於溫暖下焦。
原文
他如大建中湯、烏梅丸，一為嘔痛腹滿，一為蛔厥嘔煩。
白話
其他像大建中湯、烏梅丸，一個是治療嘔吐、疼痛、腹部脹滿，一個是治療蛔厥引起的嘔吐、煩躁。
原文
皆病在脾腎而陰中有陽，而其用蜀椒也，又豈有二道哉。
白話
這些都是病位在脾腎，而且屬於陰中有陽的病症，而它們使用蜀椒的道理，難道還有第二種嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。