石膏

鄒氏云：石膏體質最重，光明潤澤，乃隨擊即解，紛紛星散，而絲絲縱列，無一縷橫陳，故其性主解橫溢之熱邪，此正石膏解肌之所以然。

至其氣味辛甘，亦兼具解肌之長；質重而大寒，則不足於發汗。

乃別錄於杏仁曰解肌，於大戟曰發汗，石膏則以解肌發汗連稱。豈以仲聖嘗用於發汗耶。

不知石膏治傷寒陽明病之自汗，不治太陽病之無汗。

若太陽表實而兼陽明熱鬱，則以麻黃髮汗，石膏泄熱，無舍麻黃而專用石膏者。

白虎湯治無表證之自汗，且戒人以無汗勿與。

即後世發表經驗之方，亦從無用石膏者，所謂發表不遠熱也。然則解肌非歟？

夫白虎證至表裡俱熱，雖尚未入血成腑實，而陽明氣分之熱，已勢成連衡，非得辛甘寒解肌之石膏，由里達表，以散其連衡之勢，熱焉得除而汗焉得止。是得石膏解肌，所以止汗，非所以出汗。

他如竹葉石膏湯、白虎加桂枝湯，非不用於無汗，而其證則非發表之證，學者勿過泥別錄可耳。

又王海藏謂石膏發汗，朱丹溪謂石膏出汗，皆以空文附和，未能實申其義。

竊思方書石膏主治，如時氣肌肉壯熱、煩渴、喘逆、中風、眩暈、陽毒發斑等證，無一可以發汗而愈者。病之倚重石膏，莫如熱疫。

余師愚清瘟敗毒散，一劑用至六兩、八兩，而其所著疫證一得，則諄諄以發表致戒。

顧松園以白虎湯治汪纘功陽明熱證，每劑石膏用至三兩，兩服熱頓減，而遍身冷汗，肢冷發呃。群醫譁然，阻勿再進。

顧引仲聖熱深厥深及喻氏陽證忽變陰厥萬中無一之說與辯。勿聽。迨投參附回陽之劑，而汗益多，體益冷。復求顧診。

顧仍以前法用石膏三兩，而二服後即汗止身溫。

（見陸定圃冷廬醫話）此尤可為石膏解肌不發汗之明證。要

之顧有定識定力，全在審證之的，而仲聖與喻氏有功後世，亦可見矣。

本經中風寒熱四字，劉潛江、鄒潤安皆作兩項看，甚是。

惟鄒以下文：心下逆氣驚喘口乾舌焦不能息，為即中風與寒熱之候，強為牽合，殊不切當。

劉謂：陽不足而陰有餘者，風之虛也；陰不足而陽有餘者，風之淫也。

茲味之陰有餘，正對待陽有餘之證，而治其風淫。

講石膏治中風極真，講寒熱則以五蒸湯內三焦之乍寒乍熱用石膏釋之，而五蒸湯卻不僅恃石膏除寒熱也。

竊思中風用石膏，如金匱風引湯、古今錄驗續命湯皆是；寒熱用石膏，當以外臺石膏一味，治陽邪入里，傳為骨蒸，令人先寒後熱，漸成羸瘦，有汗而脈長者為切。

又白虎加人參湯，治太陽中熱汗出惡寒身熱而渴，亦可為石膏治寒熱之據。

然此二證，與陽虛之寒，陰虛之熱，傷寒有表證之惡寒，皆迥乎不同，未可漫施而不細辨也。

石膏甘淡入胃，辛入肺，體重易碎，亦升亦降，則入三焦。

以清肅之寒，滌蒸郁之熱，只在三經氣分而不入於血，其為胃藥非脾藥亦由於是。

然則腹中堅痛，必苦寒入血如大黃，方克勝任，即枳樸芍藥，亦只堪用為臣使，石膏斷不能攻堅而止痛。

本經腹中堅痛四字，必是後世傳寫舛誤，原文寧有是哉。

仲聖方石膏麻黃並用，與大黃協附子變其性為溫藥相似。

更設多方以增損而軒輊之，覺變幻紛紜，令人目眩。

然只認定麻黃散寒發汗，石膏泄熱止汗，相為制還相為用。推此以求，何方不可解，何方不可通。大青龍湯，咸以為發汗之猛劑矣。

竊謂發汗之猛，當推麻黃湯，不當推大青龍。

麻黃湯中桂枝杏仁，皆堪為麻黃髮汗效力，而無石膏以制麻黃。

大青龍麻黃受石膏之制，六兩猶之三兩，杏仁又少三十枚。

用於脈浮緊身疼痛，則曰中風，用於傷寒，則曰脈浮緩，身不疼，但重。中風自較傷寒為輕。身不疼但重，自非但取解表。

柯韻伯謂：大青龍方後之「汗出多者，溫粉撲之，一服汗者，停後服，汗多亡陽，遂虛惡風，煩躁不得眠也」宜移列麻黃湯後。

蓋從溫服八合，並汗後煩躁與未汗煩躁悟出，可謂讀書得間。

諸家震於青龍之名，念有汗多亡陽之戒，遂以麻黃得石膏，譬龍之興雲致雨。

其於白虎非驅風之方，小青龍無石膏亦名青龍，越婢麻膏之多如大青龍而不言取汗，皆有所難通，則不顧也。然則名大小青龍何哉？

蓋龍者屈伸飛潛不可方物，能召陽而化陰者也。

麻黃能由至陰以達至陽，而性味輕揚，得石膏芍藥則屈而入里，得桂枝杏仁則伸而出表，石膏寒重之質，復辛甘津潤而解肌，並堪為麻黃策應，故名之曰大青龍。

小青龍心下有水氣，以石膏寒重而去之，麻黃可任其發矣，而麻黃三兩，芍藥亦三兩，麻黃雖發亦絀，其辛夏諸味，又皆消水下行，蓋龍之潛者，故名之曰小青龍。

越婢湯之麻黃，亦制於石膏者，而故制之而故多之，則越婢之證使然也。

風水惡風，一身悉腫，脈浮不渴，種種皆麻黃證。惟裡熱之續自汗出，則不能無石膏。

有石膏故用麻黃至六兩，石膏因有麻黃，故雖無大熱而用至半斤。其不以石膏倍麻黃者，化陰尤要於退陽也。

或問越婢以汗出用石膏，大青龍以煩躁用石膏（別有說詳麻黃），無陽明熱邪者，宜不得而用矣。

乃傷寒脈浮緩、身不疼但重、乍有輕時，大青龍湯發之。徐洄溪謂：此條必有誤。其信然乎？曰：此正合青龍屈伸飛潛之義也。

尤在涇云：經謂脈緩者多熱，傷寒邪在表則身疼，邪入里則身重。

寒已變熱而脈緩，經脈不為拘急，故身不疼而但重。

而其脈猶浮，則邪氣在或進或退之時，故身體有乍重乍輕之候也。

不曰主之而曰發之者，謂邪欲入里，而以藥發之使從表出也。詮解之精，諸家不及。

夫邪欲入里而以藥發之，非麻黃得石膏寒重之質，如青龍出而復入，入而復出，何能如是。

若視石膏為汗藥，麻黃不因石膏而加多（諸家多作此誤），則此條真大可疑矣。

越婢石膏多於麻黃止二兩，即不以龍名，不以汗多示禁。大青龍石膏斷不至如雞子大一塊。

（別有說詳麻黃）且石膏多則不能發汗，又有可證者，麻杏甘膏湯之石膏倍麻黃是也。

麻黃四兩，雖不及大青龍之六兩，而較麻黃湯之三兩，尚多一兩。

即杏仁少於麻黃湯二十枚，而麻黃一兩，則非杏仁二十枚可比。

此湯何不用於無汗之證，而反用於汗出應止之證，則以石膏制麻黃，更甚於越婢耳。

（方解別詳麻黃）石膏止陽明熱熾之汗，亦止肺經熱壅之喘。

既有麻黃，原可不加杏仁，因麻黃受制力微，故輔以杏仁解表間餘邪。無大熱而用石膏至半斤，其義與越婢正同。

乃柯氏不察，改汗出而喘無大熱，為無汗而喘、大熱，反謂前輩因循不改。

不知用石膏正為汗出，若無汗而喘，乃麻黃湯證，與此懸絕矣。

更證之桂枝二越婢一湯，大青龍謂脈微弱，汗出惡風者，不可服，此云脈微弱此無陽也，不可更汗，豈猶以麻黃髮之，石膏寒之。夫不可更汗，必先已發汗，或本有自汗。觀其用桂枝湯全方而不去芍藥可見。

至又加以麻膏，則非與桂枝麻黃各半湯互參不明。

按桂枝麻黃各半湯，發熱惡寒，熱多寒少，與此同。

而彼如瘧狀，脈微緩，有邪退欲愈之象；若脈微非緩而惡寒，面反有熱色，則以桂枝麻黃各半湯微汗之。

此脈微弱而惡寒，陽微之體，亦無自愈之理。

桂枝湯所以和陽，協麻黃則散余寒而解表邪，法已備矣。加石膏何為者，為熱多耶？乃熱多不過較多於寒。

若脈非微弱，亦將如桂枝麻黃各半湯之欲愈，而何熱之足慮。

然則加石膏者，專為陽虛不任麻黃之發，而以石膏制之，化峻厲為和平也。

藥止七味，皆傷寒重證之選，而各大減其分數，遂為治餘邪之妙法。

用石膏而不以泄熱，如大黃之用以瀉心，用以利小便，同一巧也。

生薑多於他味者，以能輔桂甘生陽，又為石膏防弊也。