原文
仲景立方之祖，醫中之聖。所著《傷寒》、《金匱》諸書，開啟屯蒙，學者當奉為金科玉律，後起諸賢不可相提並論。
白話
張仲景是立方用藥的祖師，是醫家中的聖人。他所著作的《傷寒論》、《金匱要略》等書籍，開創了醫學的先河，學習醫術的人應當將其奉為永不變更的準則，後世興起的各位賢者不能與他相提並論。
卷一
四家異同
卷一／四家異同12 句
原文
所謂四大家者，乃劉河間、張子和、李東垣、朱丹溪也。
白話
所謂四大家，是指劉河間、張子和、李東垣、朱丹溪這四個人。
原文
就四家而論，劉張二家，善攻善散，即邪去則正安之義。
白話
就四家來說，劉河間和張子和兩家，擅長攻邪擅長散邪，這就是邪氣去除就能使正氣安寧的意思。
原文
但用藥太峻，雖有獨到處，亦未免有偏勝處。學者用其長而化其偏，斯為得之。
白話
不過他們用藥太過猛烈，雖然有獨特精到的地方，但也不能避免有偏頗過當之處。學習的人應當運用他們的長處而化解他們的偏頗，這樣才算得上是得到了正確的學習方法。
原文
李朱兩家，一補陽，一補陰，即正勝則邪退之義，各有灼見，卓然成家。
白話
李東垣和朱丹溪兩家，一個補陽，一個補陰，這就是正氣旺盛就能使邪氣退卻的意思，各自都有深刻的見解，超然出眾而自成一派。
原文
無如後之學者，宗東垣則詆丹溪，宗丹溪則呵東垣，入主出奴，膠執成見，為可嘆也。殊不知相反實以相成，前賢並非翻新立異。
白話
奈何後世的學習者，尊崇東垣的就詆毀丹溪，尊崇丹溪的就斥責東垣，以自己信奉的為主而排斥其他，固執地堅持著偏頗的見解，這實在令人歎息。他們不明白事物相反其實能相輔相成，前賢並非要標新立異。
原文
即發熱一症而論，仲景謂凡熱病者，皆傷寒之類也，故有麻黃、桂枝等湯，以治外感之發熱。
白話
就發熱這個症狀來說，仲景認為所有熱病，都屬於傷寒的範疇，所以有麻黃湯、桂枝湯等方劑，用來治療外感邪氣引起的發熱。
原文
至內傷之症，東垣則以甘溫治陽虛之發熱；丹溪則以苦寒治陰虛之發熱，各出手眼，補前人所未備。本隨症治症，未嘗混施。
白話
至於內傷的病症，東垣用甘溫的藥物來治療陽虛引起的發熱；丹溪用苦寒的藥物來治療陰虛引起的發熱，各自施展本領，填補了前人未曾涉及的空白。本來是根據症狀來治療症狀，從不曾混亂使用。
原文
乃宗東垣者，雖遇陰虛發熱，亦治以甘溫，參、耆不已，甚而附、桂。
白話
然而那些尊崇東垣的人，即使遇到陰虛發熱的症狀，也用甘溫的藥物來治療，人參、黃耆用個不停，嚴重的甚至用附子、肉桂。
原文
宗丹溪者，雖遇陽虛發熱，亦治以苦寒，地、冬不已，甚而知、柏。此尚何異於操刃乎！
白話
尊崇丹溪的人，即使遇到陽虛發熱的症狀，也用苦寒的藥物來治療，地黃、麥冬用個不停，嚴重的甚至用知母、黃柏。這與手持刀刃殺人有什麼不同呢！
原文
非東垣、丹溪誤人，乃不善學東垣、丹溪，自誤以誤人也。
白話
不是東垣、丹溪誤導了人，而是那些不善於學習東垣、丹溪的人，自己耽誤了自己，又耽誤了別人。
原文
吾願世之學者，於各家之異處以求其同處，則辨症施治，悉化成心，要歸一是矣。
白話
我希望世上的學習者，在各家的不同之處去尋求他們的相同之處，這樣辨別症狀進行治療，全部都能融會貫通，最終歸於一個根本的道理。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。