原文
丹溪云：或曰：吐酸，《素問》明以為熱，東垣又言為寒，何也？子曰：吐酸與吞酸不同。
白話
丹溪說：有人問：吐酸，《素問》明確認為是熱證，東垣又說是寒證，這是為什麼呢？我說：吐酸與吞酸不同。
卷三十八
辯素問東垣論酸不同
卷三十八／吐酸門（吞酸附）11 句
原文
吐酸是吐出酸水如醋，平時津液隨上升之氣鬱積而成。
白話
吐酸是吐出像醋一樣的酸水，這是平時體內的津液隨著上升的氣機鬱積而形成的。
原文
鬱積之久，濕中生熱，故從火化，遂作酸味，非熱而何？
白話
鬱積久了，濕氣中產生熱，因此轉化為火，於是產生酸味，這不是熱證又是什麼呢？
原文
其有鬱積之久，不能自湧而出，伏於肺胃之間，咯不得上，咽不得下，肌表得風寒則內熱愈鬱，而酸味刺心；肌表溫暖，腠理開發，或得香熱湯丸，津液得行，亦可暫解，非寒而何。
白話
有些鬱積久了，不能自行湧出，潛伏在肺與胃之間，咳不上來，也吞不下去，體表感受風寒時，內熱就更加鬱結，酸味刺激心口；體表溫暖時，毛孔打開，或者服用辛香溫熱的湯藥丸劑，津液得以運行，也可以暫時緩解，這不是寒證又是什麼呢？
原文
《素問》言熱者，言其本也；東垣言寒者，言其末也。
白話
《素問》說它是熱證，是說它的根本；東垣說它是寒證，是說它的末節。
原文
但東垣不言外得風寒而作，收氣立說，欲瀉肺金之實，又謂寒藥不可治酸，而用安胃湯加減二陳湯，俱犯丁香，且無治濕熱鬱結之法，為未合經意。
白話
只是東垣沒有提到因外感風寒而發作，以收斂氣機立論，想要瀉肺金的實證，又說寒涼藥物不能治療酸證，而使用安胃湯加減二陳湯，都用了丁香，而且沒有治療濕熱鬱結的方法，這不符合經典的原意。
原文
予嘗治吞酸，用黃連、茱萸各炒，隨時令迭其佐使，蒼朮、茯苓為輔佐，湯浸炊餅為小丸吞之，仍教以糲食蔬菜自養，則病易安。
白話
我曾經治療吞酸，用黃連、吳茱萸各別炒過，根據季節更換它們的主次藥用，以蒼朮、茯苓作為輔助藥，用湯浸泡炊餅做成小藥丸吞服，並且教導病人用粗糙的食物和蔬菜來調養，這樣病就容易痊癒。
原文
謹按：吐酸一證，以病機言之，則屬於熱；以臟腑論之，則脾胃受病；以內邪言之，則痰飲、宿食之所為。
白話
謹慎地按：吐酸這個病症，從病機來說，屬於熱證；從臟腑來論，是脾胃生病；從內在病邪來說，是痰飲、宿食所導致的。
原文
故治法，熱者寒之，脾惡濕，以苦燥之；有痰飲者，清之、散之、分利之；有宿食者，消之、導之、驅逐之。
白話
所以治療方法，熱證就用寒涼藥，脾臟厭惡濕氣，用苦味藥來燥濕；有痰飲的，就清化、疏散、分利水濕；有宿食的，就消導、疏通、驅除積滯。
原文
《局方》不察斯故，以噫醋、吞酸、醋心、吐酸水之證，併入於諸氣門中，率用溫熱之藥。豈吐酸專主於寒，而無他證也？
白話
《局方》沒有察明這個原因，把噫醋、吞酸、醋心、吐酸水這些症狀，都歸入到諸氣門中，一概使用溫熱的藥物。難道吐酸專門屬於寒證，而沒有其他證候嗎？
原文
故此一門，以敘河間、東垣、丹溪之論，其病源、治法，無餘蘊矣。吐酸治法
白話
因此這一門，用來記述河間、東垣、丹溪的論述，關於它的病源、治法，就沒有遺漏了。吐酸治法
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。