原文
丹溪曰：仲景論傷寒矣，而未及乎中寒。先哲治胃大寒而昏，用附子理中而安，其議藥則得之矣。曰傷、曰中，未聞有議其異同之者。
白話
丹溪說：仲景論述傷寒了，但沒有談到中寒。前代醫家治療胃大寒而昏厥，用附子理中湯而痊癒，他們議論用藥是正確的。說傷、說中，沒有聽到有人議論它們的異同。
卷十四
論傷寒中寒受病不同
卷十四／寒門7 句
原文
因思傷寒有即病，有不即病，必大發熱，邪循經而入，以漸而深。中寒則倉卒感受，其病即發而暴。
白話
因此想到傷寒有立即發病，有不立即發病，必定大發熱，邪氣沿著經絡進入，逐漸深入。中寒則是倉促感受，其病立即發作而暴烈。
原文
傷寒之人，因其舊有鬱熱，風寒外來，肌腠自密，郁發為熱，其初也，用麻黃、桂枝輩發表而安，以病體不甚虛也。
白話
傷寒的病人，因為他原有鬱熱，風寒從外來，肌膚腠理自然閉密，鬱結而發為熱，其初起時，用麻黃、桂枝之類發汗而安，因為病體不很虛弱。
原文
中寒之人，乘其膚腠疏豁，一身受邪，難分經絡，無熱可發，溫補自解，此胃氣之大虛也。
白話
中寒的病人，趁著他的皮膚腠理疏鬆空豁，全身受邪，難以區分經絡，沒有熱可以發散，溫補自然解除，這是胃氣大虛的緣故。
原文
傷寒熱雖甚不死，中寒若不急治，去生甚遠，其虛實蓋可見矣。
白話
傷寒發熱雖然厲害但不會死，中寒如果不趕快治療，離死亡很遠（即很危險），其虛實大概可以看出了。
原文
謹按：仲景論傷寒，至三陰病例可汗，外感也；韓祗和例溫中，即中寒也；張潔古三陰可下，王海藏例可補，皆言內傷也。
白話
謹按：仲景論述傷寒，到三陰病例如可汗，是外感；韓祗和例溫中，就是中寒；張潔古三陰可下，王海藏例可補，都是說內傷。
原文
但韓氏不直指中寒，而就於陰證立便例，例可溫中之法，與仲景三陰病論證不同，乃別立方意，指中寒而未甚瑩，故丹溪先生重明此意。然皆宜詳玩，臨證合宜，處治也。
白話
但是韓氏不直接指明中寒，而在陰證立便例，例可溫中之法，與仲景三陰病論證不同，乃是另外立方的意思，指出中寒但未十分明白，所以丹溪先生重新闡明這個意思。然而都應當仔細玩味，臨證合宜，進行處治。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。