緒言

查考上元縣誌：戴天章，字麟郊，是本縣的秀才；年少時師從林青雷，學習應考科舉的學業，聰明好學、記憶力強，所讀過的經書史籍，能從頭到尾倒背如流，像瓶中瀉水般流暢；成年後寫文章，對於求取官祿還不夠，於是轉而追求有用的學問；從天文、地理、算術、射箭，到書法、繪畫、琴藝、棋藝之類，無不探討其中的精微要義；尤其精通醫理，博覽深思，救活的人數不勝數，酬謝的金銀、推辭不受，各地博學名流來訪，必定恭請入座請教。

教導諸子，督促他們勤勉刻苦、努力向學；晚年自號北山，學者尊稱他為北山先生。

長子戴瀚，字巨川；雍正元年，癸卯科殿試第一名之後的第二名，逢朝廷大恩，皇上敕令追贈為文林郎、翰林院編修；乾隆辛卯年，孫子戴翼子擔任御史，再次蒙受皇恩，追贈的官職與他一樣。

他的孫子諫議公戴祖啟說：先祖父北山先生，以博學大儒精通醫學，所論著述的傷寒、雜病等書籍，以及咳論注、瘧論注、廣瘟疫論，共十幾種；都是由先父雪村先生用行書楷書小字，抄錄保存在家中。

近來坊間有瘟疫明辨四卷，祖啟購買閱讀後，發現這就是先祖父存存書屋的廣瘟疫論。

雖然改變了書名，但不曾竄改原文，不知為何被錯誤刻印為歙縣某人所著的書：對先祖父本來就不計較這事，但子孫看到了，不能不加以糾正。

因此取出存存書屋的原稿，比對後刻印，以糾正錯誤流傳、發揚先人德行。

看這兩則記載，可以想見他的為人，只可惜無法見到他的全部著作而完整讀完啊！

己酉年春天，南京的濮鳳笙君，郵寄廣溫熱論抄本一冊，囑託我校勘後付印，我因為診務繁忙，任務眾多，整天無暇顾及，暂且放在高處；後來濮君接連寫信催促，不得已，勉強接受下來，將原書从头到尾瀏覽一遍，這才知道此書就是戴氏的廣瘟疫論：而陸氏九芝為它刪訂，改名為廣溫熱論。

見他論述溫熱症十分精闢，論述溫熱病中各種表現的症狀尤其極為明白清晰，實在是當今最有實用價值的書。

所以陸氏九芝原序說：北山此書，以溫熱與傷寒辨別，條理分明、層次清晰，逐條病症詳細說明，傷寒的治療，不會與溫熱混淆；溫熱的治療，不會與傷寒混淆；實在是對於秦越人所說第四類熱病、第五類溫病不同於第二類傷寒的部分，分清界限，絲毫不能逾越一步。

然而此書明明是論述溫熱，書名卻叫廣瘟疫；篇中有的稱疫癘，有的稱時疫，有的單稱疫，好像忘記了自己是在論述溫熱。

這是傷寒與溫熱，北山能辨別，但溫熱與瘟疫，北山也混淆了。

我愛惜他論述的精闢，但惋惜書名的錯誤，於是對所有稱為時行疫癘的地方，全部改為溫熱，或稱伏邪。

書首說：世間治傷寒的，往往錯誤地用溫熱的方法治療，治溫熱的，又錯誤地用傷寒的方法治療。

這四句話是我所添加的，有此一提，因而寫書的意圖，就在卷首揭示清楚：隨即為它改題為廣溫熱論。如此此書實在足以成為溫熱病的正法眼藏了！他的話如此。

然而我細細玩味原書，見他對濕溫、燥熱兩種病症，論述十分簡略，尚且缺乏發揮闡述，就是用藥選方，也多有不够完善的地方，這不是我一人的偏見。

試述陸氏九芝原評說：此書明白辨別溫熱與傷寒，清楚如同眉毛，實在足以作為救世的良法妙方。

但溫熱與瘟疫，仍然混同沒有區別，因而為他改正文字；命兒子潤庠用手抄錄，然而屢次刪改，最終仍不能滿意。

其次述邴氏味清原評說：此書各篇論述，都有至理；應當在傷寒論中選用方劑，才能見到大家手筆；可惜多採納後人夾雜的方劑，未免有違背經典義理，而且既然知道不可用辛溫，卻總不脫羌活湯、敗毒散的範圍；將經方辛涼的方法拋棄不用，先生大概也是趨附時尚太過分了。

又其次述李氏鶴訪新評說：此書未將風溫、濕溫、春溫、冬溫等分清楚，而一概稱為時行，不免含糊；至於列出大青龍、九味羌活，沿用古法治溫病的方劑，就更加疏漏了。

溫熱病是熱從內部發出，豈可用大青龍中的麻黃、桂枝，猛烈發汗呢？

至於九味羌活湯，都是一派辛燥雄烈的藥物，夾雜加入生地，引邪氣進入陰分，實在是雜亂而不精當的方劑。

合三家學說來看，北山此書，雖經過陸氏刪定，但最終不能完全恰當稱心，九芝先生自己承認了這一點。而列方時純方雜方混雜收取，邴、李兩家已經揭發了這個問題。

所以我不自量力，於是全心重新修訂；將原書缺少的補充，錯誤的刪除；再選擇古往今來歷代名醫的良方，而且是親自驗證確認無誤的，補入其中。

務必使後來閱讀的人，知道此書專為伏氣溫熱而設，不是為新感溫暑而言，辨症精確、用藥恰當，差不多與戴氏創作的精心、陸氏刪訂的苦心，心心相印，永遠流傳久遠，而我內心才感到滿足。嗚呼！

沒有前人先行，雖然美好也不能顯明；沒有後人傳承，雖然興盛也不能流傳。世上的博學君子，應當也會體諒我的苦心吧。

黃帝紀元四千六百零九年十月十五日，何炳元廉臣識於越中的宣化坊。