原文
瘟疫一證，歷代明哲具有成方。如仲景有大青龍湯、陽旦湯，越婢湯、黃芩湯、白虎湯、大小柴胡湯、三承氣湯、麻黃升麻湯，諸條列瘟疫之見證，為汗法、下法、和法、雙解法，輕重深淺，纖毫備具。
白話
瘟疫這個證候，歷代明達的醫家都有現成的方劑。像張仲景有大青龍湯、陽旦湯、越婢湯、黃芩湯、白虎湯、大小柴胡湯、三承氣湯、麻黃升麻湯，各條列舉瘟疫的症狀表現，治療方法包括汗法、下法、和法、雙解法，輕重深淺之分，全部具備。
序
序
序13 句
原文
特散見於諸經條中而未嘗直指其名為瘟疫，非不欲明言也。
白話
只是分散見於各經典條文中，卻未曾直接稱其為瘟疫，並非不想明確說明。
原文
其書本傷寒立論，而互為區別之書，非專論瘟疫之書，且上古文辭簡易，詳於辨證，而不詳於立名，欲人從證上細辨，則不必於名上區別，而自無混治之失。
白話
這本書以傷寒為基礎進行論述，是與傷寒相互區分的書籍，並非專門論述瘟疫的著作。而且上古時期文辭簡潔，重視詳細辨別症狀，而不重視疾病的命名。希望世人從症狀上仔細分辨，就不必在名稱上過度區分，自然就不會有混淆治療的過失。
原文
嗣是而後，河間有《宣明五氣論》，則論瘟疫較詳，立法更備。
白話
此後，河間的劉完素撰寫了《宣明五氣論》，論述瘟疫較為詳細，治療方法更加齊備。
原文
如桂苓甘露飲、黃連解毒湯、三已效方、涼膈散、人參石膏湯、雙解散諸方皆是，而亦未正其名。
白話
如桂苓甘露飲、黃連解毒湯、三已效方、涼膈散、人參石膏湯、雙解散等方劑都是，而也沒有正式標明瘟疫的名稱。
原文
易老、東垣，大羌活湯、九味羌活湯，立方更備，而亦無專書、無特名。
白話
易老、東垣等人的大羌活湯、九味羌活湯，立方更加完善，但同樣沒有專門的書籍、沒有特定的名稱。
原文
至吳又可先生貫串古今，融以心得，著時行《瘟疫》一論，真可謂獨闢鴻蒙，揭日月於中天矣。
白話
到了吳又可先生，他貫通古今，融合自己的心得，著作了時行《瘟疫》的論述，真可以說是獨自開闢混沌，如同在天空揭開日月一般。
原文
顧其書具在，而時賢有未見而不用其法，或雖見其書。而不能信者，無怪矣！
白話
看他的書都在那裡，但當時的賢能有未見過而不使用他的方法，或者雖然看了他的書卻不能相信的，也不奇怪了！
原文
有口誦其書，嘖嘖稱道，而對證施方，仍多不用其法。
白話
有人口中朗讀他的書，嘖嘖稱讚，但對症下藥時，仍然大多不使用他的方法。
原文
口則曰此時證也，而手則仍用傷寒之方，拘傷寒之法者，比比皆然。
白話
口中說這是瘟疫，但手中仍然使用傷寒的方劑，拘泥於傷寒治法的人，到處都是這樣。
原文
愚揣其情，必非知而不用也，知其名而未得其辨證之法耳！
白話
我推測這種情況，必定不是明知而不使用，只是知道這個病名卻未能得到辨證的方法罷了！
原文
愚目擊心傷，不揣固陋，而取吳子之原本，或註釋，或增訂，或刪改，意在辨瘟疫之體異於傷寒，而尤慎辨於見證之始，故首增辨氣、辨色、辨脈、辨舌、辨神諸論於開卷，使閱者一見了然，則吳子之書人人可用，而瘟疫之橫夭者少，生全者多，誠斯世斯民之幸也！上元戴天章麟郊甫識於存存書屋
白話
我目睹內心傷痛，不自量力，取吳子原本，或註釋，或增訂，或刪改，意在辨明瘟疫的本質不同於傷寒，尤其慎重在症狀開始顯現時的辨別，所以在開卷之首新增辨氣、辨色、辨脈、辨舌、辨神等論述，使讀者一目了然，這樣吳子的書人人可用，而瘟疫中橫遭夭折的少，存活的全的多，實在是這個時代、這個社會民眾的幸運！上元戴天章麟郊甫識於存存書屋。
原文
乾隆四十八年歲在癸卯夏五月望日孫男嗣琦謹書
白話
乾隆四十八年歲次癸卯年夏季五月十五日孫男嗣琦恭敬書寫
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。