葉香岩外感溫熱篇（3-1）

若其邪始終在氣分流連者，可冀其戰汗透邪，法宜益胃，令邪與汗並，熱達腠開，邪從汗出。

解後胃氣空虛，當膚冷一晝夜，待氣還自溫暖如常矣。

蓋戰汗而解，邪退正虛，陽從汗泄，故漸膚冷，未必即成脫證。此時宜令病者（唐本無此三字）

安舒靜臥，以養陽氣來復。旁人切勿驚惶，頻頻呼喚，擾其元神（唐本作「氣」），使其煩躁（唐本無此句）。

但診其脈，若虛軟和緩，雖倦臥不語，汗出膚冷，卻非脫證。

若脈急疾，躁擾不臥，膚冷汗出，便為氣脫之證矣。楊云：辨證精悉。

更有邪盛正虛，不能一戰而解，停一、二日再戰汗而愈者，不可不知。

魏柳洲曰：脈象忽然雙伏或單伏，而四肢厥冷，或爪甲青紫，欲戰汗也，宜熟記之。

邪在氣分，可冀戰汗，法宜益胃者，以汗由胃中水穀之氣所化，水穀氣旺，與邪相併而化汗，邪與汗俱出矣！

故仲景用桂枝湯治風傷衛，服湯後令啜稀粥以助出汗。

若胃虛而發戰，邪不能出，反從內入也，故要在辨邪之淺深。若邪已入內而助胃，是助邪反害矣。

故如風、寒、溫、熱之邪，初在表者，可用助胃以托邪。

若暑疫等邪，初受即在膜原而當胃口，無助胃之法可施，雖虛人亦必先用開達。若誤補，其害匪輕也。

戰解後膚冷復溫，亦不可驟進補藥，恐餘邪未淨，復熾也。至氣脫之證，尤當細辨。

若脈急疾，躁擾不臥，而身熱無汗者，此邪正相爭，吉凶判在此際，如其正能勝邪卻，即汗出身涼，脈靜安臥矣。

倘汗出膚冷而脈反急疾，躁擾不安，即為氣脫之候，或汗已出而身仍熱，其脈急疾而煩躁者，此正不勝邪，即《內經》所云：「陰陽交，交者死也。」

雄按：上第二章，以心肺同居膈上，溫邪不從外解，易於逆傳，故首節言內陷之治，次明救液之法，末言不傳營者，可以戰汗而解也。

第邪既始終流連氣分，豈可但以初在表者為釋？

蓋章氏疑益胃為補益胃氣，故未能盡合題旨。

夫溫熱之邪，迥異風寒，其感人也，自口鼻入，先犯於肺，不從外解，則里結而順傳於胃。胃為陽土，宜降宜通，所謂腑以通為補也。

故下章即有分消走泄，以開戰汗之門戶云云。

可見益胃者，在疏瀹其樞機，灌溉湯水，俾邪氣松達，與汗偕行，則一戰可以成功也。

楊云：此與章注，均有至理，不可偏廢，學者兼觀並識，而於臨證時擇宜而用之，則善矣。

即暑疫之邪在膜原者，治必使其邪熱潰散，直待將戰之時，始令多飲米湯或白湯，以助其作汗之資，審如章氏之言，則疫證無戰汗之解矣。

且戰汗在六七朝或旬余者居多，豈竟未之見耶？

若待補益而始戰解者，間亦有之，以其正氣素弱耳！然亦必非初在表之候也。

再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，亦如（唐本作「猶之」）傷寒中少陽病也。

彼則和解表裡之半，此則分消上下之勢，隨證變法，如近時杏、樸、苓等類，或如溫膽湯之走泄。

因其仍在氣分，猶可望其（唐本作「猶有」）。

戰汗之門戶，轉瘧之機括（唐本有「也」字）。

沈堯封曰：邪氣中人，所入之道不一。風寒由皮毛而入，故自外漸及於里；溫熱由口鼻而入，伏於脾胃之膜原，與胃至近，故邪氣向外，則由太陽、少陽轉出。邪氣向里，則徑入陽明。

經言三焦膀胱者，腠理毫毛其應，而皮毛為肺之合，故肺經之邪，不入營而傳心包，即傳於三焦。

其與傷寒之由太陽傳陽明者不同，傷寒傳陽明，寒邪化熱，即用白虎等法，以陽明陽氣最盛故也。

凡表裡之氣，莫不由三焦升降出入，而水道由三焦而行。

故邪初入三焦，或胸脅滿悶，或小便不利，此當展其氣機，雖溫邪不可用寒涼遏之。

如杏、樸、溫膽之類，辛平甘苦以利升降而轉氣機，開戰汗之門戶，為化瘧之丹頭，此中妙理，非先生不能道出，以啟後學之性靈也。

不明此理，一聞溫病之名，即亂投寒涼，反使表邪內閉，其熱更甚，於是愈治而病愈重，至死而不悟其所以然，良可慨也。

雄按：章氏此釋，於理頗通，然於病情尚有未協也。

其所云分消上下之勢者，以杏仁開上，厚朴宣中，茯苓導下，似指濕溫，或其人素有痰飲者而言，故溫膽湯亦可用也。楊云：此釋精確，勝章注遠甚。試以《指南》溫濕各案參之自見。

若風溫流連氣分，下文已云，到氣才可清氣。

所謂清氣者，但宜展氣化以輕清，如梔、芩、蔞、葦等味是也。

雖不可遽用寒滯之藥，而厚朴、茯苓，亦為禁劑。

彼一聞溫病，即亂投寒涼，固屬可慨，汪按：今人畏涼藥，並輕清涼解每多疑慮，至溫補升燥。則恣用無忌，實此等醫人階之厲也。

而不辨其有無濕滯，概用枳、樸，亦豈無遺憾乎？

至轉瘧之機括一言，原指氣機通達，病乃化瘧則為邪殺也，從此迎而導之，病自漸愈。奈近日市醫，既不知溫熱為何病？

柴、葛、羌、防，隨手浪用，且告病家曰：須服幾劑柴胡，提而為瘧，庶無變端，病家聞之，無不樂從，雖至危殆，猶曰提瘧不成，病是犯真，故病家死而無怨，醫者誤而不悔，彼此夢夢，亦可慨也夫。汪按：此辨尤精當明析，切中時弊。