原文
雄按：《雞峰普濟方》論外感諸疾有云：四時之中，有寒暑燥濕風五氣相搏，善變諸疾。
白話
雄按：《雞峰普濟方》論述外感各種疾病時說：一年四季之中，有寒、暑、燥、濕、風五種氣相互交搏，容易產生各種疾病。
卷四
余師愚疫病篇
卷四／余師愚疫病篇12 句
原文
今就五氣中分其清濁，則暑燥為天氣，系清邪；風寒濕為地氣，系濁邪。
白話
現在就五氣中區分其清濁，那麼暑和燥屬於天氣，是清邪；風、寒、濕屬於地氣，是濁邪。
原文
然則仲聖所云：清邪中上者，不僅霧露之氣已，而書傳兵火之餘，難免遺亡之憾。否則，疫乃大證，聖人立論，何其略耶？
白話
那麼仲聖所說的：清邪侵襲上焦，不只是霧露之氣，然而書籍經過戰火的流傳，難免有遺漏亡失的遺憾。否則，疫病是大證，聖人立論，怎麼會如此簡略呢？
原文
後賢論疫，各有精義，亦皆本於仲聖清濁互中之旨。
白話
後代的賢者論述疫病，各有精妙的義理，也都是本於仲聖清濁互中的主旨。
原文
若但中暑燥之清邪，是淫熱為病，治法又與嘉言、又可異，汪按：須知此篇乃專治燥熱之疫。學者切記自不致誤用矣。後人從未道及。惟秦皇士云：燥熱疫邪，肺胃先受。故時行熱病，見唇焦消渴者，宜用白虎湯。惜語焉未詳。夫暑即熱也。燥即火也。金石不堪其流爍，況人非金石之質乎？
白話
若只是中了暑燥的清邪，這是淫熱所致的病，治療方法又與嘉言、又可不同，汪按：須知此篇是專門治療燥熱之疫的。學者牢記自然就不會誤用了。後人從未說過。惟有秦皇士說：燥熱疫邪，首先侵犯肺胃。所以時行熱病，出現唇焦口渴的，應當用白虎湯。可惜說得不夠詳細。暑就是熱，燥就是火。金石都經不起它的銷熔，何況人不是金石的身體呢？
原文
徐後山《柳崖外編》嘗云：乾隆甲子，五六月間，京都大暑，冰至五百文一斤。熱死者無算。九門出櫬，日至千餘。又紀文達公云：乾隆癸丑，京師大疫。
白話
徐後山《柳崖外編》曾說：乾隆甲子年，五農曆六月間，京都非常炎熱，冰塊貴到五百文一斤。因暑熱而死的人數不勝數。九個城門運出的棺材，每天多達一千多具。又紀文達公說：乾隆癸丑年，京師爆發大疫病。
原文
以景岳法治者多死；以又可法治者，亦不驗。
白話
用景岳法治病的人大多死亡；用又可法治病的人，也沒有效果。
原文
桐鄉馮鴻臚星實姬人，呼吸將絕，桐城醫士投大劑石膏藥，應手而痊。踵其法者，活人無算。
白話
桐鄉馮鴻臚星實的姬妾，呼吸將要斷絕，桐城醫師投予大劑量石膏，立刻康復。用這個方法救護後人，活下來的人數不勝數。
原文
道光癸未，吾鄉郭雲臺纂《證治針經》，特採紀說，以補治疫之一法。
白話
道光癸未年，我的家鄉郭雲臺編纂《證治針經》，特別採用了紀氏的說法，作為治療疫病的一種方法。
原文
然紀氏不詳姓氏，讀之令人悵悵，越五載毗陵莊制亭官於長蘆，重鐫《疫疹一得》。書出始知紀氏所目擊者，乃余君師愚也。
白話
然而紀氏沒有詳細記載姓名，讀起來令人惆悵。過了五年，毗陵莊制亭在長蘆為官，重新刻印《疫疹一得》。此書出版後才知道紀氏所親眼目睹的，就是余君師愚。
原文
原書初刻於乾隆甲寅，而世鮮流行，苟非莊氏幾失傳矣。汪按。余氏以親所試驗者筆之於書。發前人所未發。非妄作也。無如世皆崇信溫補。余氏之書非所樂聞。間有信余氏之論者。又不問是否燥熱為病隨手妄施。以致誤人。論者。益復集矢於余氏矣。此余氏之書。所以不行於時也。然豈余氏之過哉。昔王白田先生作石膏辨。力闢石膏以為受害者甚多。豈知誤用之而殺人者。善用之即可救人乎。
白話
原書初次刻印於乾隆甲寅年，但世間很少流傳，如果不是莊氏幾乎失傳了。汪按。余氏將自己親身試驗的經驗寫在書中。發前人所未發。不是胡亂創作。可惜世人皆崇尚信奉溫補。余氏的書不是他們所樂於聽聞的。偶有相信余氏論點的人。又不問是否燥熱為病就隨手妄用。以致誤害人。議論的人，更加把矛頭指向余氏了。這就是余氏的書所以不能在當時流行的原因。但這哪裡是余氏的過錯呢？從前王白田先生作石膏辨。力斥石膏以為受害的人很多。哪知誤用會殺人，善用就可以救人呢。
原文
余讀之，雖純疵互見，而獨識淫熱之疫，別開生面，洵補昔賢之未逮，堪為仲景之功臣，不揣疏庸，節取而刪潤之，纂作聖經之緯。
白話
我讀它，雖然優缺點互見，但獨能認識淫熱之疫，別開生面，確實彌補了昔賢未能做到的，可以說是仲景的功臣。不自量自己才疏學淺，節選並刪改潤色，編纂作為聖經的輔助讀物。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。