原文
雄按：江本吳本俱作濕溫。雄按：此篇始見於舒松摩重刻《醫師秘笈》，後云是薛作，章氏從而釋之，而江白仙本以附陳作後，吳子音《溫熱贅言》連前篇併為一人之書，並不標明何人所著，但曰寄瓢子述，且前篇之末，有「今補薛生白先生一法於後」云云，則此篇亦非薛著矣。
雄按：江本和吳本都寫作濕溫。雄按：這篇文章最早出現在舒松摩重刻的《醫師秘笈》中，後來說是薛生白所作，章虛谷為此作了註解。而江白仙的版本把它附在陳平伯的著作之後，吳子音的《溫熱贅言》則將前篇與此篇合併為同一人的著作，但沒有標明作者是誰，只說是寄瓢子所述。而且前篇末尾有「今補薛生白先生一法於後」這樣的話，那麼這篇也不是薛生白寫的了。
原文
其江本所補一法，又無薛生白三字，且此篇張友樵所治酒客之案，但稱曰余診。言人人殊，無從覈實，姑存疑以質博雅。一濕熱證。
江本所補的一法，又沒有「薛生白」三個字，而且這篇中張友樵治療酒客的案例，只說是「余診」。說法各不相同，無法核實，暫且存疑，以待博學之士考證。一濕熱證。
原文
雄按：既受濕又感暑也。即是濕溫，亦有濕邪久伏而化熱者。
雄按：既感受濕邪又感受暑邪。這就是濕溫，也有濕邪長期潛伏而化熱的情況。
原文
喻氏以為三氣者，謂夏令地氣已熱，而又加以天上之暑也。
喻嘉言認為是三氣，是指夏季地氣已經炎熱，再加上天上的暑氣。
原文
始惡寒，後但熱不寒，汗出，胸痞，舌白（吳本下有「或黃」二字），口渴不引飲。
開始時怕冷，後來只發熱不惡寒，出汗，胸悶，舌苔白（吳本下面有「或黃」二字），口渴但不願喝水。
原文
雄按：甘露消毒丹最妙。吳本雖出江本之後，無甚異同。
雄按：甘露消毒丹最好。吳本雖然出現在江本之後，但沒有什麼不同。
原文
所附酒客一案云，是其師治，似較江本為可信也。故引證但據吳本，而江本從略。
所附的酒客一案說，是他老師治療的，似乎比江本更可信。所以引證只依據吳本，而江本從略。
原文
自注。此條乃濕熱證之提綱也。濕熱病，屬陽明太陰經者居多。章虛谷云：胃為戊土屬陽，脾為己土屬陰。
自注。這一條是濕熱證的提綱。濕熱病，屬於陽明、太陰經的居多。章虛谷說：胃為戊土，屬陽；脾為己土，屬陰。
原文
濕土之氣，同類相召，故濕熱之邪，始雖外受，終歸脾胃也。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰。外邪傷人，必隨人身之氣而變。
濕土之氣，同類相召，所以濕熱之邪，開始雖然從外感受，最終歸於脾胃。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰。外邪傷人，必定隨著人體的氣而變化。
例如風寒在太陽經則惡寒，傳到陽明經就變為發熱而不惡寒。
原文
今以暑濕所合之邪，故人身陽氣旺，即隨火化而歸陽明；陽氣虛，即隨濕化而歸太陰也。病在二經之表者，多兼少陽三焦。
現在暑濕相合的邪氣，所以人體陽氣旺盛，就跟著火化而歸於陽明；陽氣虛弱，就跟著濕化而歸於太陰。病在二經之表的，多兼少陽三焦。
原文
雄按：此二句從吳本補入。病在二經之裡者，每兼厥陰風木。以肝脾胃所居相近也。以少陽厥陰，同司相火。
雄按：這兩句從吳本補入。病在二經之裡的，常常兼有厥陰風木。因為肝、脾、胃位置相近。因為少陽和厥陰同主相火。
原文
陽明太陰，濕熱內郁，郁甚則少火皆成壯火，而表裡上下，充斥肆逆。經曰：少火生氣，壯火食氣。
陽明、太陰，濕熱內鬱，鬱結嚴重則少火都變成壯火，而表裡上下，充斥肆虐。經書說：少火生氣，壯火食氣。
原文
少火者，陽和之生氣，即元氣也；壯火為亢陽之暴氣，故反食其元氣。
少火，是陽和的生氣，也就是元氣；壯火是亢陽的暴氣，所以反而消耗元氣。
原文
食猶蝕也，外邪郁甚，使陽和之氣悉變為亢暴之氣，而充斥一身也。故是證最易耳聾乾嘔，發痙發厥。暑濕之邪，矇蔽清陽，則耳聾。內擾肝脾胃，則乾嘔而痙厥也。
食就是侵蝕的意思，外邪鬱結嚴重，使陽和之氣全部變成亢暴之氣，而充斥全身。所以這個證候最容易出現耳聾、乾嘔、發痙、發厥。暑濕之邪矇蔽清陽，就會耳聾。內擾肝、脾、胃，就會乾嘔而痙厥。
原文
而提綱中不言及者，因以上諸證，皆濕熱病兼見之變局，而非濕熱病必見之正局也。
而提綱中沒有提到這些，是因為以上諸證都是濕熱病兼見的變局，而不是濕熱病必定出現的正局。
原文
必見之證，標於提綱，使人辨識，不至與他病混亂，其兼見之變證，或有或無，皆不可定。若標之反使人迷惑也。
必定出現的證候，標示在提綱中，讓人辨識，不致與其他病混淆；那些兼見的變證，或有或無，都不一定。如果標出來反而使人迷惑。
原文
始惡寒者，陽為濕遏而惡寒，終非若寒傷於表之惡寒。
開始惡寒，是因為陽氣被濕邪阻遏而惡寒，終究不像寒邪傷表那樣的惡寒。
原文
濕為陰邪，始遏其陽而惡寒，即與暑合，則兼有陽邪，終非如寒邪之純陰，而惡寒甚也。後但熱不寒，則鬱而成熱，反惡熱矣。
濕為陰邪，開始阻遏陽氣而惡寒，但與暑邪相合，就兼有陽邪，終究不像寒邪那樣純陰而惡寒厲害。後來只發熱不惡寒，是因為鬱結化熱，反而怕熱了。
原文
雄按：後則濕鬱成熱，故反惡熱，所謂六氣皆從火化也。況與暑合，則化熱尤易也。熱盛陽明，則汗出。章云：熱在濕中，蒸濕為汗。濕蔽清陽，則胸痞。濕邪內盛，則舌白。濕熱交蒸，則舌黃。
雄按：後來濕鬱成熱，所以反而怕熱，所謂六氣都從火化。何況與暑邪相合，化熱更加容易。熱盛於陽明，就會出汗。章虛谷說：熱在濕中，蒸濕為汗。濕邪蔽阻清陽，就會胸悶。濕邪內盛，就會舌苔白。濕熱交蒸，就會舌苔黃。
原文
雄按：觀此句則提綱中舌白下應有「或黃」二字。熱則液不升而口渴，濕則飲內留而不引飲。章云：以上皆明提綱所標，為必有之證也。
雄按：看這一句，則提綱中舌白下面應該有「或黃」二字。熱則津液不上升而口渴，濕則水飲內留而不願喝水。章虛谷說：以上都是提綱所標明的，是必定出現的證候。
原文
然所云表者，乃太陰陽明之表，而非太陽之表。（濕熱邪歸脾胃，非同風寒之在太陽也）。
然而所說的表，是太陰、陽明之表，而不是太陽之表。（濕熱邪氣歸於脾胃，不同於風寒在太陽經）。
原文
雄按：據此則前病在太陰下必有脫簡，應從吳本補入。
雄按：據此則前面「病在太陰」下必定有脫漏，應從吳本補入。
原文
太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。
原文
四肢稟氣於脾胃，而肌肉脾胃所主，若以脾胃分之，則胃為脾之表，胸為胃之表也。
四肢從脾胃稟受氣，而肌肉由脾胃所主，如果以脾胃來分，那麼胃是脾之表，胸是胃之表。
原文
故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必並見。此濕熱在脾胃之表證也。
所以胸悶是濕熱必定有的證候，四肢倦怠、肌肉煩疼，也必定同時出現。這是濕熱在脾胃之表的證候。
原文
其所以不幹太陽者，以太陽為寒水之腑，主一身之表。
它之所以不涉及太陽經，是因為太陽是寒水之腑，主一身之表。
原文
雄按：肺為天，天包地外而處於上，膀胱為水，水環地極而處於下，故皆為一身之表，而風為陽邪，首及肺經，寒為陰邪，先犯膀胱。
雄按：肺為天，天包在地外面而處於上方，膀胱為水，水環繞地極而處於下方，所以都屬於一身之表。風為陽邪，首先侵犯肺經；寒為陰邪，首先侵犯膀胱。
原文
楊云：此注奇情至理，所謂語必驚人，總近情也。風寒必自表入，故屬太陽。
楊云：這個註解奇特而合理，所謂語必驚人，總歸近於情理。風寒必定從表侵入，所以屬於太陽經。
原文
雄按：陳亮師云：風邪上受，肺合皮毛，故桂枝證有鼻鳴乾嘔也。
雄按：陳亮師說：風邪從上感受，肺合皮毛，所以桂枝證有鼻鳴乾嘔。
原文
濕熱之邪，從表傷者十之一二，章云：是濕隨風寒而傷表，郁其陽氣而變熱，如仲景條內之麻黃赤小豆湯證是也，由口鼻入者十之八九。暑熱熏蒸之氣，必由口鼻而入。
濕熱之邪，從表受傷的十之一二，章虛谷說：這是濕隨風寒而傷表，鬱結陽氣而變熱，如仲景條文中的麻黃赤小豆湯證就是；由口鼻而入的十之八九。暑熱熏蒸之氣，必定從口鼻而入。
原文
陽明為水穀之海，太陰為濕土之臟，故多陽明太陰受病。
陽明是水穀之海，太陰是濕土之臟，所以多為陽明、太陰受病。
原文
膜原者，外通肌肉，內近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半裡也。
膜原，向外通於肌肉，向內靠近胃腑，就是三焦的門戶，實際是一身的半表半裡。
原文
雄按：此與葉氏溫熱篇第三章之論合。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。
雄按：這與葉天士溫熱篇第三章的論述相合。邪氣從上感受，直趨中道，所以病多歸於膜原。
原文
章云：外經絡，內臟腑，膜原居其中，為內外交界之地。
章虛谷說：外有經絡，內有臟腑，膜原處在其中，是內外交界的地方。
原文
凡口鼻肌肉所受之邪，皆歸於此也，其為三焦之門戶，而近胃口，故膜原之邪，必由三焦而入脾胃也。楊云：細繹此言，則膜原乃人脂內之膜也。
凡是口鼻、肌肉所受的邪氣，都歸於此處。它是三焦的門戶，又靠近胃口，所以膜原的邪氣，必定經由三焦而入脾胃。楊云：仔細推敲這話，則膜原是人體脂肪內的膜。
原文
然邪之由鼻入者，必先至肺，由口入者，必先至胃，何以云必歸膜原？此不可解者也。
然而邪氣從鼻而入的，必定先到肺；從口而入的，必定先到胃。為什麼說必定歸於膜原？這是不可理解的。
原文
若云在內之邪，必由膜原達外，在外之邪，必由膜原入內，則似矣。
如果說在內的邪氣，必定從膜原達於外；在外的邪氣，必定從膜原入於內，那就似乎合理了。
原文
要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異，溫病乃少陰太陽同病。
總之，濕熱之病，不僅與傷寒不同，而且與溫病大異。溫病是少陰、太陽同病。
原文
此仲景所論伏氣之春溫，若葉氏所論外感之風溫，則又不同者矣。
這是張仲景所論伏氣引發的春溫，至於葉天士所論外感風溫，則又不同了。
原文
雄按：此注知有少陰太陽之溫病，則與前篇風溫條例力非伏氣之論者，斷非一人之筆，即按文義亦彼遜於此。
雄按：這個註解知道有少陰、太陽的溫病，那麼與前篇風溫條例極力否定伏氣之論的說法，絕非同一人的筆墨，即使按文義來看，那篇也比這篇遜色。
原文
吳氏何以併為一家，江本必欲相合強為刪改，豈非自呈偽妄耶。
吳子音為什麼把它們合為一家，江白仙本一定要把它們合併而強行刪改，豈不是自我暴露虛偽荒謬嗎？
原文
汪按：前篇自序自稱其名曰祖恭未言又有此篇。此篇又無自序其非出一人手明甚。夢隱辯之是也。濕熱乃陽明太陰同病也。始受於膜原，終歸於脾胃。
汪按：前篇自序自稱其名為祖恭，沒有說還有這篇。這篇又沒有自序，顯然不是出自同一人之手。夢隱的辯論是對的。濕熱是陽明、太陰同病。開始受邪於膜原，最終歸於脾胃。
原文
而提綱中言不及脈者，以濕熱之證，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，各隨證見，不拘一格，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。
而提綱中不談脈象，是因為濕熱之證，脈象沒有固定形態，或洪或緩，或伏或細，各隨證候出現，不拘一格，所以難以用一定的脈象來限制後人的認識。
原文
陽明熱盛見陽脈，太陰濕盛見陰脈，故各隨證見也。
陽明熱盛出現陽脈，太陰濕盛出現陰脈，所以各自隨證候而出現。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。