原文
雄按：亦須論其邪入何臟。所以經言有故無殞者，謂其邪未入臟，攻其邪亦無殞胎之害也。楊云：有故無殞者，有病則病當之也。不必增入邪未入臟之說，以滋熒惑。
白話
雄按：也必須討論病邪進入哪個臟腑。所以《內經》說「有故無殞」，是指病邪還沒有進入臟腑，攻治病邪也不會對胎兒有傷害。楊云：有故無殞，是指有病則病承受它。不必增加「邪未入臟」的說法，以免引起疑惑。
卷三
葉香岩外感溫熱篇（13）
卷三／葉香岩外感溫熱篇44 句
原文
故要在辨證明析，用法得當，非區區四物所能保胎者也。
白話
所以關鍵在於辨證明確分析，用藥方法得當，不是僅僅用四物湯就能保胎的。
原文
故先生曰：須看其邪之可解處，不可認板法，至哉言乎！
白話
所以先生說：必須看準病邪可以解除的地方，不可拘泥於固定方法，這話說得太好了！
原文
至於產後之法，按方書謂，慎用苦寒，恐傷其已亡之陰也。
白話
至於產後的治法，根據醫書所說，要謹慎使用苦寒藥物，恐怕損傷已經虧損的陰液。
原文
然亦要辨其邪能從上中解者，稍從證用之，亦無妨也。
白話
然而也要辨別病邪能從上焦、中焦解除的，稍微根據證候使用苦寒藥，也沒有妨礙。
原文
不過勿犯下焦，且屬虛體，當如虛怯人病邪而治。總之，無犯實實虛虛之禁。
白話
只是不要侵犯下焦，而且產後屬於虛弱體質，應當像虛弱的人感受病邪一樣治療。總之，不要違反「實實虛虛」的禁忌。
原文
況產後當氣血沸騰之候，最多空竇，邪勢必乘虛內陷，虛處受邪為難治也。
白話
何況產後正當氣血沸騰的時候，最多空隙，病邪必然趁虛內陷，虛弱之處感受病邪就難以治療了。
原文
雄按：余醫案中，所載產後溫熱諸證治，皆宜參閱，茲不贅。
白話
雄按：我的醫案中所記載的產後溫熱各種證治，都應該參考閱讀，這裡不再贅述。
原文
徐洄溪曰：產後血脫，孤陽獨旺，雖石膏、犀角對證，亦不禁用。
白話
徐洄溪說：產後血脫，孤陽獨旺，即使石膏、犀角對證，也不禁止使用。
原文
而世之庸醫，誤信產後宜溫之說，不論病證，皆以辛熱之藥，戕其陰而益其火，無不立斃。
白話
而世上的庸醫，錯誤地相信產後宜溫的說法，不論什麼病證，都用辛熱的藥物，戕害其陰液而助長其火邪，無不立即死亡。
原文
我見甚多，惟葉案中絕無此弊，足徵學有淵源。
白話
我見到很多這樣的例子，只有葉天士的醫案中絕對沒有這種弊病，足以證明其學問有淵源。
原文
魏柳洲曰：近時專科及庸手，遇產後一以燥熱溫補為事，殺人如麻。
白話
魏柳洲說：近來的專科醫生及庸醫，遇到產後一律用燥熱溫補的方法，殺人如麻。
原文
雄按：不挾溫熱之邪者且然，況兼溫熱者乎。
白話
雄按：不挾帶溫熱病邪的產後尚且如此，何況兼有溫熱病邪的呢？
原文
吳鞠通曰：產後溫證，固云治上不犯中，然藥反不可過輕，須用多備少服法，中病即已。
白話
吳鞠通說：產後溫病，固然說治療上焦不要侵犯中焦，但用藥反而不可過輕，須用多準備少服用的方法，藥中病即停止。
原文
所謂無糧之師，利於速戰，若畏產後虛怯，用藥過輕，延至三四日後，反不能勝藥矣。
白話
所謂沒有糧草的軍隊，利於速戰，如果畏懼產後虛弱，用藥過輕，拖延到三四天後，反而不能承受藥力了。
原文
如經水適來適斷，邪將陷（唐本下有「於」字）血室，少陽傷寒，言之詳悉，不必多贅。
白話
如月經剛來或剛斷，病邪將陷入血室，少陽傷寒，已經說得很詳細，不必多說。
原文
但數動與正傷寒不同，仲景立小柴胡湯，提出所陷熱邪，參、棗（唐本下有「以」字）扶胃氣，以衝脈隸屬陽明也，此與（唐本作「惟」）虛者為合治。
白話
但「數動」與正傷寒不同，仲景立小柴胡湯，提出所陷入的熱邪，人參、大棗扶助胃氣，因為衝脈隸屬於陽明經，這只適用於虛證。
原文
若熱邪陷入，與血相結者，當從陶氏小柴胡湯去參、棗，加生地、桃仁、楂肉、丹皮或犀角等。若本經血結自甚，必少腹滿痛。
白話
如果熱邪陷入，與血相結的，應當用陶氏小柴胡湯去人參、大棗，加生地、桃仁、山楂肉、丹皮或犀角等。如果本經血結很嚴重，必然少腹滿痛。
原文
輕者，刺期門；重者，小柴胡湯去甘藥，加延胡、歸尾、桃仁。挾寒，加肉桂心。氣滯者，加香附、陳皮、枳殼等。
白話
輕的，針刺期門穴；重的，小柴胡湯去甘味藥，加延胡索、當歸尾、桃仁。挾寒，加肉桂心。氣滯的，加香附、陳皮、枳殼等。
原文
沈月光用柴胡、秦艽、荊芥、香附、蘇梗、厚朴、枳殼、當歸、芎藭、益母草、木通、黃芩，名和血逐邪湯。姜衣少許為引。
白話
沈月光用柴胡、秦艽、荊芥、香附、蘇梗、厚朴、枳殼、當歸、川芎、益母草、木通、黃芩，名為和血逐邪湯。用少許生薑衣作為引藥。
原文
治傷寒熱入血室，氣滯血瘀，而胸滿、腹脹痛甚者，甚效。
白話
治療傷寒熱入血室，氣滯血瘀，而胸滿、腹脹痛甚的，很有效。
原文
然熱陷血室之證，多有譫語如狂之象，防是陽明胃實（唐本作「與陽明胃實相似」下有「此種病機」四字），當辨之（唐本作「最須辨別」）。
白話
然而熱陷血室的證候，多有譫語如狂的現象，要防止是陽明胃實，應當辨別。
原文
血結者，身體必重，非若陽明之輕旋便捷者（唐本無「旋捷」二字），何以故耶？
白話
血結的，身體必然沉重，不像陽明病那樣輕快便捷，為什麼呢？
原文
陰主重濁，絡脈被阻（唐本下有「身之」二字），側旁氣痹，連（唐本下有「及」字）胸背皆拘束不遂（唐本作「皆為阻窒」）。
白話
陰主重濁，絡脈被阻，側旁氣機痹阻，連及胸背都拘束不舒暢。
原文
故祛邪通絡，正合其病，往往延久，上逆心包，胸中（唐本下有「痹」字）痛，即陶氏所謂血結胸也。
白話
所以祛邪通絡，正合其病，往往拖延日久，上逆心包，胸中痹痛，就是陶氏所謂的血結胸。
原文
王海藏出一桂枝紅花湯加海蛤、桃仁，原是表裡上下一齊盡解之理，看（唐本無此字）此方大有巧手（唐本作「妙」焉），故錄出以備學者之用（唐本無此句）。
白話
王海藏提出一個桂枝紅花湯加海蛤、桃仁，原是表裡上下一齊盡解的道理，看這個方子大有巧妙，所以錄出以備學者使用。
原文
「數動」未詳，或數字是「變」字之誤，更俟明者正之。衝脈為血室，肝所主，其脈起於氣街。氣街，陽明胃經之穴，故又隸屬陽明也。
白話
「數動」未詳，或許「數」字是「變」字之誤，等待明白的人改正。衝脈為血室，由肝所主，其脈起於氣街。氣街是陽明胃經的穴位，所以又隸屬於陽明經。
原文
邪入血室，仲景分淺深而立兩法：其邪深者，云如結胸狀，譫語者，刺期門，隨其實而瀉之，是從肝而泄其邪，亦即陶氏之所謂血結胸也；其邪淺者，云往來寒熱如瘧狀，而無譫語，用小柴胡湯，是從膽治也。
白話
邪入血室，仲景分淺深而立兩法：其邪深的，說如結胸狀，譫語的，刺期門，隨其實而瀉之，是從肝而泄其邪，也就是陶氏所謂的血結胸；其邪淺的，說往來寒熱如瘧狀，而無譫語，用小柴胡湯，是從膽治療。
原文
蓋往來寒熱，是少陽之證，故以小柴胡湯提少陽之邪，則血室之熱，亦可隨之而外出，以肝膽為表裡。
白話
因為往來寒熱是少陽的證候，所以用小柴胡湯提少陽之邪，則血室的熱也可以隨之而外出，因為肝膽互為表裡。
原文
故深則從肝，淺則從膽，以導泄血室之邪也。
白話
所以深則從肝，淺則從膽，以引導疏泄血室的邪氣。
原文
今先生更詳證狀，並採陶氏、王氏之方法，與仲景各條合觀，誠為精細周至矣。其言小柴胡湯，惟虛者為合法，何也？
白話
現在先生更詳細說明證狀，並採用陶氏、王氏的方法，與仲景各條合起來看，真是精細周到了。他說小柴胡湯只有虛證才合適，為什麼呢？
原文
蓋傷寒之邪，由經而入血室，其胃無邪，故可用參、棗；若溫熱之邪，先已犯胃，後入血室，故當去參、棗，惟胃無邪及中虛之人，方可用之耳！
白話
因為傷寒之邪，由經脈而入血室，其胃無邪，所以可用人參、大棗；如果溫熱之邪，先已犯胃，後入血室，所以應當去人參、大棗，只有胃無邪及中虛之人，才可用之。
原文
雄按：世人治瘧，不論其是否為溫熱所化，而一概執用小柴胡湯以實其胃，遂致危殆者最多！
白話
雄按：世人治療瘧疾，不論其是否為溫熱所化，而一概執用小柴胡湯以實其胃，導致危險的很多！
原文
須知傷寒之用小柴胡湯者，止防少陽經邪乘虛入胃，故用參、棗先助胃之御之，其與溫熱之邪來路不同，故治法有異也。
白話
須知傷寒之用小柴胡湯，只是防止少陽經邪乘虛入胃，所以用人參、大棗先幫助胃來防禦它，這與溫熱之邪來路不同，所以治法有異。
原文
汪按：此謂溫熱之邪與傷寒來路不同，故治法有異是也。
白話
汪按：這說溫熱之邪與傷寒來路不同，所以治法有異，是對的。
原文
至云傷寒胃中無邪，又云，防少陽之邪乘虛入胃，則似未安，夫傷寒傳經，由太陽而陽明而少陽，故有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明。豈有少陽受邪而陽明不受邪者。亦豈有防少陽之邪，倒傳陽明之理乎。
白話
至於說傷寒胃中無邪，又說防止少陽之邪乘虛入胃，則似乎不妥。傷寒傳經，由太陽而陽明而少陽，所以有太陽陽明、正陽陽明、少陽陽明。豈有少陽受邪而陽明不受邪的？也豈有防止少陽之邪倒傳陽明的道理呢？
原文
雄按：溫邪熱入血室有三證：如經水適來，因熱邪陷入而搏結不行者，此宜破其血結。
白話
雄按：溫邪熱入血室有三種證候：如月經剛來，因熱邪陷入而搏結不行的，此宜破其血結。
原文
若經水適斷，而邪乃乘血舍之空虛以襲之者，宜養營以清熱。
白話
若月經剛斷，而邪乃乘血舍空虛以襲擊的，宜養營以清熱。
原文
其邪熱傳營，逼血妄行，致經未當期而至者，宜清熱以安營。上第二十章，唐氏作第二十一章。
白話
其邪熱傳營，逼血妄行，致月經未到週期而來的，宜清熱以安營。以上第二十章，唐氏作第二十一章。
原文
其小引云：溫證論治二十則，乃先生遊於洞庭山。
白話
其小引說：溫證論治二十則，是先生遊於洞庭山。
原文
門人顧景文隨之舟中，以當時所語，信筆錄記。
白話
門人顧景文跟隨在船中，將當時所說的話，隨手記錄下來。
原文
一時未加修飾，是以詞多詰屈，語亦稍亂，讀者不免晦口。
白話
一時未加修飾，所以詞語多拗口，語言也稍雜亂，讀者不免覺得晦澀難讀。
原文
大烈不揣冒昧，竊以語句少為條達，前後少為移掇，惟使晦者明之。至先生立論之要旨，未敢稍更一字也。章氏詮釋，亦從唐本。
白話
大烈不揣冒昧，私下將語句稍微疏通，前後稍微調整，只使晦澀的變得明白。至於先生立論的要旨，未敢稍改一字。章氏的詮釋，也從唐本。
原文
雄謂原論次序，亦既井井有條，而語句之間，並不難讀，何必移前掇後，紊其章法，而第三章如玉女煎去其「如」字之類，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之。
白話
雄認為原論次序，也已經井井有條，而語句之間，並不難讀，何必移前掇後，紊亂其章法，而第三章如玉女煎去其「如」字之類，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。