原文
雷少逸曰：經謂冬傷於寒，春必病溫，是訓人有伏氣之為病也。
白話
雷少逸說：醫經上說冬天被寒氣所傷，春天必定會發生溫病，這是告誡人們有所謂伏氣發病的道理。
第四章·分症
一、春溫（1）
第四章·分症35 句
原文
夫冬傷於寒，甚者即病，則為傷寒；微者即不病，其氣伏藏於肌膚，或伏藏於少陰，至春陽氣開泄，忽因外邪乘之，觸動伏氣乃發。又不因外邪而觸發者，偶亦有之。
白話
冬天被寒氣所傷，嚴重的會立刻發病，就成為傷寒；輕微的則不立即發病，寒氣潛伏在肌膚之中，或者潛伏在少陰經，到了春天陽氣疏泄，突然因為外邪侵襲，觸動伏氣而發病。也有不因外邪而自行觸發的，偶爾也有這種情況。
原文
其藏肌膚者，都是冬令勞苦動作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎臟內虧之輩。此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂並無伏氣？悖經之罪。其可逭乎？
白話
那些伏藏在肌膚的，都是冬天因為勞苦活動而出汗的人；那些伏藏在少陰經的，都是冬天不固藏精氣、腎臟內虛的人。這就是古人所說最虛弱的地方，就是容納邪氣的地方。為什麼劉松峰、陳平伯諸位先生，都說並沒有伏氣呢？違背經書的罪過，難道可以逃避嗎？
原文
又曰：嘗讀介賓之書，謂溫病即傷寒。又可之書，謂溫病即瘟疫。
白話
又說：曾經讀張介賓的書，他說溫病就是傷寒。吳又可的書，說溫病就是瘟疫。
原文
殊不知傷寒乃感冬時之寒邪，瘟疫仍感天地之厲氣，較之伏氣溫病，大相徑庭，豈可同日而語哉？
白話
殊不知傷寒是感受冬季的寒邪，瘟疫是感受天地的厲氣，與伏氣溫病相比，相差甚遠，怎麼可以相提並論呢？
原文
推溫病之原，究因冬受寒氣，伏而不發，又化為熱，必待來年春分之後，天令溫暖，陽氣弛張，伏氣自內而動，一達於外，表裡皆熱也。
白話
推究溫病的根源，終究是因為冬天感受寒氣，潛伏而不發作，又轉化為熱，必須等到來年春分之後，天氣溫暖，陽氣舒張，伏氣從內發動，一旦到達體表，裡外都發熱了。
原文
其證口渴引飲，不惡寒而惡熱，脈形愈按愈盛者是也。
白話
它的症狀是口渴想喝水，不怕冷而怕熱，脈象愈按壓愈有力。
原文
此病表無風寒，不宜辛散，切忌辛溫辛涼之法。若誤散之，則變證蜂起矣。
白話
這種病體表沒有風寒，不適合用辛味發散，切忌使用辛溫或辛涼的方法。如果誤用發散，就會變證紛起。
原文
如初起無汗者，只宜清涼透邪法；有汗者，清熱保津法；如脈象洪大而數，壯熱譫語，此熱在三焦也，宜以清涼蕩熱法；倘脈沉實，而有口渴譫語，舌苔乾燥，此熱在胃腑也，宜用潤下救津法。
白話
如果初起沒有汗，只適合用清涼透邪法；有汗的，用清熱保津法；如果脈象洪大而數，高燒說胡話，這是熱在三焦，應該用清涼蕩熱法；倘若脈象沉實，並且口渴說胡話，舌苔乾燥，這是熱在胃腑，應該用潤下救津法。
原文
凡溫病最戒辛溫發汗，汗之則狂言脈躁，不可治也。
白話
凡是溫病最忌諱辛溫發汗，發汗就會導致言語狂亂、脈象躁動，無法醫治了。
原文
然大熱無汗則死；得汗後而反熱，脈躁盛者亦死；又有大熱，脈反細小，手足逆冷者亦死；或見痙搐昏亂，脈來促結沉代者皆死。醫者不可不知。
白話
然而高熱無汗就會死亡；出汗後反而發熱，脈象躁動旺盛的也會死；又有高熱，脈象反而細小，手腳冰冷的也會死；或者出現抽搐昏亂，脈象促、結、沉、代的都會死。醫者不可不知道。
原文
程曦曰：推松峰與平伯，皆謂並無伏氣，有由來也，一執《云笈七藏》冬傷於汗之句，一執錢氏冬傷寒水之臟之文。
白話
程曦說：推究劉松峰和陳平伯都說沒有伏氣，是有原因的，一個人固執《雲笈七藏》中「冬傷於汗」的句子，另一個人固執錢氏「冬傷寒水之臟」的文字。
原文
殊不知兩家只顧一面文章，全不顧春傷、夏傷、秋傷之訓作何等解。
白話
殊不知這兩家只看片面之詞，完全不管春天受傷、夏天受傷、秋天受傷的教訓該作何解釋。
原文
思二先生天資高邁，亦受其蒙，不正其訛，反助其說，毋怪後之醫者，統稱暴感，恣用發散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人性命，固所不免，此不得不歸咎於作俑之人也。
白話
想二位先生天資卓越，也被矇蔽，不糾正錯誤，反而助長其說，難怪後來的醫生，一概稱為暴感，胡亂使用發散藥物，羌活、防風、麻黃、桂枝，逼迫發汗劫奪津液，誤人性命，在所難免，這不得不歸咎於始作俑者啊。
原文
陳蓮舫曰：汗出則腠理疏，寒邪即因汗而入，則仍是冬傷於寒也，何必改寒為汗哉？
白話
陳蓮舫說：出汗則腠理疏鬆，寒邪就隨著汗出而侵入，那麼仍然還是冬天被寒氣所傷，何必把寒改成汗呢？
原文
《金鑑》曰：《內經》言熱病皆傷寒之類也，非謂類乎傷寒，乃謂與傷寒同乎一類之病也。
白話
《金鑑》說：《內經》說熱病都是傷寒這一類的疾病，不是說類似於傷寒，而是說與傷寒屬於同一類的疾病。
原文
蓋傷寒因傷時令之寒而得名也，溫病熱病亦隨時而易其名耳。經曰：冬傷於寒，則為病熱。此即時而病者也。經曰：冬傷於寒，春必病溫。此過時而病者也。
白話
傷寒是因為感受當令的寒氣而得名，溫病、熱病也隨著季節而改變名稱罷了。經書說：冬天被寒氣所傷，就成為熱病。這是即時發病的。經書說：冬天被寒氣所傷，春天必定發生溫病。這是過時發病的。
原文
經曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至為病溫，後夏至為病暑。暑即熱之謂也，此隨時而病者也。
白話
經書說：凡是因為傷寒而轉變成溫病的，夏至之前發病稱為溫病，夏至之後發病稱為暑病。暑就是熱的意思，這是隨著季節而發病的。
原文
是則秋分以前，皆得以熱病名之；秋分以後，皆得以傷寒名之矣。
白話
如此則秋分以前，都可以稱為熱病；秋分以後，都可以稱為傷寒了。
原文
此軒岐、仲景立傷寒、溫病、熱病之名義也。
白話
這是軒轅黃帝、岐伯、張仲景制定傷寒、溫病、熱病名稱的意義所在。
原文
《經》又云：藏於精者，春不病溫，此明過時不病之原也；經曰：冬不藏精，春必病溫。此明過時必病之故也。
白話
《經》又說：能夠藏精的人，春天不會患溫病，這說明了過時不病的緣由；經書說：冬天不藏精，春天必定患溫病。這說明了過時必定發病的緣故。
原文
於此可知傷寒為病，不在精之藏與不藏，而但有觸犯即得為病，非若溫病熱病，藏精則不病，不藏精則必病也。
白話
由此可知傷寒這種病，不在於精氣藏與不藏，只要有所觸犯就會發病，不像溫病熱病，藏精就不發病，不藏精就必定發病。
原文
但能藏精者，縱偶感於邪，或溫或暑，其病自輕；不藏精者，雖微感其邪，或溫或暑，其病必重，差為稍異耳。
白話
只是能夠藏精的人，即使偶爾感受邪氣，無論是溫病還是暑病，病情自然較輕；不藏精的人，雖然感受很輕微的邪氣，無論是溫病還是暑病，病情必定較重，這是稍微不同的地方罷了。
原文
若專以冬不藏精，毫無外感，為少陰本病，熱從內生，則悖仲景溫病之旨矣。
白話
如果單純認為冬天不藏精，完全沒有外感，就屬於少陰經的本病，熱從內部產生，那就違背了仲景論溫病的宗旨了。
原文
仲景論中，但言太陽初病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病，辨其非傷寒，非謂太陽之寒不由表入，竟從少陰之熱內生為病也。
白話
仲景的論述中，只說太陽經初病，發熱口渴，不怕冷的，是溫病，辨別它不是傷寒，並不是說太陽經的寒邪不是從體表傳入，而是從少陰經的熱內部產生而發病。
原文
又曰：所謂伏氣之病，即四時令氣正病，非四時不正之邪，與非常異氣之疫邪也。
白話
又說：所謂伏氣之病，就是四季正常節氣的疾病，並非四季不正常的邪氣，也不是異常氣候的疫邪。
原文
所為伏氣者，如感冬令之風寒，其重者傷於營衛，即時而發者，名為中風、傷寒是也；其感之輕者，伏藏於肌膚，過時而發，名為溫病是也。故時氣伏氣之為病，二者不可不辨焉。
白話
所謂伏氣，例如感受冬季的風寒，嚴重的傷及營衛，即時發病的，稱為中風、傷寒；感受輕微的，潛伏在肌膚，過了時節才發病，稱為溫病。所以時氣與伏氣的疾病，兩者不可不分辨。
原文
楊如侯曰：仲景著《傷寒論》，提出溫病與風寒鼎峙而立，實三大綱也。
白話
楊如侯說：仲景著作《傷寒論》，提出溫病與風寒三足鼎立，實際上是三大綱領。
原文
細玩仲景文法，已於傷寒中風之外，示人以辨別溫病之法。
白話
仔細玩味仲景的文法，已經在傷寒中風之外，指示人們辨別溫病的方法。
原文
曰發熱，是指明邪在肌肉也；曰不惡寒，是指明邪不在皮毛也；曰口渴，即是指明熱自內發。
白話
說發熱，是指明邪氣在肌肉；說不怕冷，是指明邪氣不在皮毛；說口渴，就是指明熱從內部發出。
原文
因冬月感寒不即病，至春變而為溫，既變以後，寒已化熱，不得復言為寒矣。仲景因自解之曰此為溫病。凡是熱由內發者，皆以為溫病三字括之矣。此溫熱之真面目，不由外至者也。
白話
因為冬天感受寒氣不立即發病，到了春天變成溫病，既然已經轉變，寒氣已經化為熱，不能再說是寒了。仲景因此自己解釋說這是溫病。凡是熱從內部發出的，都用「溫病」三個字概括了。這就是溫熱病的真正面貌，不是從外部來的。
原文
就仲景文法細玩之，已將溫病之來歷露出，而其示人以異於傷寒中風之處，皆在言外。
白話
就仲景的文法仔細玩味，已經將溫病的來歷透露出來，而他指示人們與傷寒中風不同的地方，都在言外之意。
原文
周禹載曰：溫病無陰陽之分，故病惟有陽而無陰，藥必用寒而遠熱。
白話
周禹載說：溫病沒有陰陽的分別，所以疾病只有陽證而沒有陰證，用藥必須用寒涼而遠離溫熱。
原文
柯韻伯曰：凡病傷寒而成溫者，雖由於冬時之傷寒，而根實種於其人之鬱火。又曰：肝膽為發溫之源，陽明為成溫之藪。
白話
柯韻伯說：凡是因傷寒而變成溫病的，雖然是由於冬季的傷寒，但根源實際在於其人體內的鬱火。又說：肝膽是發溫病的源頭，陽明是形成溫病的匯聚之處。
原文
楊慄山曰：風寒之邪，始中太陽者十八九；溫病之邪，直行中道，而起陽明者十八九。
白話
楊慄山說：風寒之邪，開始侵中太陽經的十有八九；溫病之邪，直接從中道而行，發起於陽明經的十有八九。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。