原文
（一）故人沈君辛甫，端恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫於溫，余謂不但此也。
白話
故友沈辛甫先生，是端恪公的曾孫。他曾批評吳鞠通把疫病與溫病混淆，我認為不但如此。
第一章·通論
十三、《歸硯錄》（1）
第一章·通論37 句
原文
其條辨首列曰溫病者，有風溫、有溫熱、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧，凡九項，似無遺義，而不自知其題旨未清也。
白話
他的《條辨》首先列出溫病，有風溫、溫熱、溫疫、溫毒、暑溫、濕溫、秋燥、冬溫、溫瘧，共九項，似乎沒有遺漏，卻不知道自己對溫病的定義還不夠清楚。
原文
夫冬傷於寒至春而發者，曰溫病；夏至後發者，曰熱病；冬春感風熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風溫；其病於冬者，亦曰冬溫；病於春者，亦曰春溫。即葉氏所論者是也。
白話
冬天被寒邪所傷，到了春天發病的，稱為溫病；夏至之後發病的，稱為熱病；冬春之際感受風熱之邪而發病的，首先侵犯肺臟，稱為風溫；在冬季發病的，也稱為冬溫；在春季發病的，也稱為春溫。這就是葉天士所論述的內容。
原文
夏至後所發之熱病，在《內經》亦曰暑，以其發於暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰暍。蓋暑、暍者，皆熱之謂也。
白話
夏至之後發病的熱病，在《內經》中也稱為暑，因為它發生在暑季。所以張仲景把夏天感受暑邪而致的病，稱為暍。因為暑、暍，都是指熱的意思。
原文
今杜撰暑溫名目，最屬不通，至於疫證，更不可與溫熱同治，當從吳又可、余師愚兩家為正鵠。而溫之為毒為瘧，乃溫之節目矣。概而論之，宜乎愈辨愈不清矣。
白話
現在臆造出暑溫這個名目，是很不通達的說法。至於疫病，更不可與溫熱病用同樣的方法治療，應當以吳又可、余師愚兩家的學說為準則。而溫病中的毒證和瘧疾，只是溫病中的具體項目罷了。如果籠統地一概而論，當然是越辯論越不清楚了。
原文
（二）其次條云：凡病溫者，始於上焦，在手太陰。嘻！豈其未讀《內經》耶！
白話
其次一條說：凡是溫病，都起始於上焦，在手太陰肺經。唉！難道他沒有讀過《內經》嗎！
原文
伏氣為病，自內而發，惟冬春風溫、夏暍、秋燥，皆始於上焦。
白話
伏氣為病，是從內部發出的，只有冬春的風溫、夏季的暑病、秋季的燥病，才起始於上焦。
原文
若此等界限不清，而強欲劃界以限病，未免動手即錯矣。
白話
如果這些界限劃分不清，卻強行畫定範圍來限定病證，那就難免一動手就出錯了。
原文
夫溫熱究三焦者，非謂病必在上焦始，而漸及於中下也。
白話
溫熱病究及三焦的說法，並不是說病一定從上焦開始，然後逐漸傳到中焦、下焦。
原文
伏氣自內而發，則病起於下者有之；胃乃藏垢納汙之所，濕溫疫毒病起於中者有之；暑邪挾濕者亦犯中焦。
白話
伏氣從內部發出，那麼病起於下焦的情況是有的；胃是藏污納垢的地方，濕溫、疫毒之病起於中焦的情況也是有的；暑邪挾帶濕邪的也會侵犯中焦。
原文
又暑屬火，而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經也。
白話
而且暑屬火，心為火臟，同氣相求，邪氣極易侵犯心臟，即使起始於上焦，也不一定就局限在手太陰一經。
原文
（三）第四條云：太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之。夫鞠通既宗葉氏，當詳考葉氏論案以立言。
白話
第四條說：太陰的風溫、溫熱、溫疫、冬溫等病，初起時怕風怕冷的，用桂枝湯主治。既然鞠通尊崇葉氏，就應當詳細考察葉氏的醫案來立論。
原文
如《指南·溫熱門》第三案云：溫邪上受，內入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰慄，其溫邪內郁，必從熱化。
白話
比如《指南·溫熱門》第三個醫案說：溫邪從上焦感受，向內侵入肺臟，肺主宰全身之氣，氣機阻滯不暢，外部受寒像是戰慄，其中的溫邪內部郁結，必定會從熱而化。
原文
《風溫門》第五案云：風溫入肺，氣不肯降，形寒內熱，乃膹郁之象，用藥皆是辛涼輕劑。
白話
《風溫門》第五個醫案說：風溫侵入肺臟，氣不肯下降，形寒而內熱，這是氣機膹郁的表現，用藥都是辛涼輕劑。
原文
至《幼科要略》，論三時伏氣外感，尤為詳備。
白話
至於《幼科要略》，論述三時伏氣外感，更是詳盡備至。
原文
於春溫證，因外邪引動伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓昭然，何甘違悖，意欲紹述仲聖乎？則祖上之門楣，不可誇為自己之閥閱也。
白話
對於春溫證，因外邪引動伏熱的，必定先用辛涼藥來解除新邪，他自己注解用蔥豉湯。前賢留下的教訓明白昭著，為什麼甘心違背？想要承繼仲聖的學說嗎？祖宗的門楣，不能誇耀成自己的門第功勳啊。
原文
在涇先生云：溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用桂枝湯助熱，而絕其本也，豈吳氏皆未之聞乎？
白話
王孟英先生說：溫病是由伏寒化為熱，少陰的精氣已被劫奪，即使有新舊邪氣相合，也不能更用桂枝湯來助熱，斷絕它的根本，難道吳氏都沒有聽說過嗎？
原文
（四）《中焦篇》第一條自注云：肺病逆傳，則為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。噫！
白話
《中焦篇》第一條自我注解說：肺病逆傳，就成為心包病，上焦治療失當，就傳到中焦，從上焦開始，最終到下焦。唉！
原文
是鞠通排定路徑，必欲溫熱病遵其道而行也。有是理乎？
白話
這是鞠通排定的路線，一定要讓溫熱病按他的道路行走。哪有這個道理呢？
原文
彼犯肺之邪，若不外解，原以下傳於胃為順，故往往上焦未罷及中焦，惟其不能下行為順，是以內陷膻中為逆傳。
白話
那侵犯肺臟的邪氣，如果不能向外解散，原本應當向下傳到胃腑才是順的，所以往往上焦的病還未罷除，就已傳到中焦，只是因為它不能下行為順，因此內陷膻中才是逆傳。
原文
章虛谷，亦昧此義，乃云：火來剋金，而肺邪反傳於包絡，故曰逆。
白話
章虛谷也不明白這個道理，竟說：火來剋金，而肺邪反而傳到包絡，所以稱為逆。
原文
夫從所勝來者為微邪，胡可反以為逆，豈二公皆未讀《難經》耶！其不始於上焦者，更無論矣。
白話
從所勝的臟腑傳來的叫做微邪，怎麼可以反而當作逆呢？難道兩位先生都沒有讀過《難經》嗎！那些不起始於上焦的病，就更不用說了。
原文
（五）書名《溫病條辨》，而所列霍亂，皆是寒證。
白話
書名叫做《溫病條辨》，可是所列的霍亂，都是寒證。
原文
故餘年少時，輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。
白話
所以我在年少的時候，就不自量力，而寫了《霍亂論》。
原文
沈辛老云：鞠通書蘭本葉氏，有前人未見及而補之者，如秋燥增入正化痙瘛別為兩條，談理抑何精細；有前人已見及而忘之者，如霍亂證自具《暑濕門》，岫云未經摘出，而伊遂不知有熱。
白話
沈辛老說：鞠通的書原本抄自葉氏，有些是前人沒有見到而由他補上的，比如秋燥增入正化、痙瘛分為兩條，談論道理是何等精細；有些是前人已經見到而他却遺忘了的，比如霍亂證本來在《暑濕門》中有記載，岫云沒有摘出，他便不知道還有熱證。
原文
疝氣條，當分暴久治，香岩先生業已道明，而伊又惟知有寒。
白話
疝氣一條，應當區分暴發的和久病的來治療，葉天士先生已經說清楚了，而他却又只知道有寒證。
原文
蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎。
白話
大凡人們心思的運用，本來就各有周到與不周到，即使天地之間也有缺陷的世界，何況是人呢。
原文
又曰：鞠通所云之疝，多系暴證，而久者又系宿瘕病，故可一以溫下取下。
白話
又說：鞠通所說的疝氣，大多是暴發的證候，而久病的是屬於宿瘕病，所以可以一律用溫下法攻下。
原文
若疝雖有歷久不痊，然聚則有形，散即無形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。
白話
至於疝氣雖然有經久不愈的，然而聚結時有形狀，消散時就沒有形狀，本來不是真有什麼東西，比如瘀血積在腹中那樣。
原文
又云乾霍亂，以生芋杵汁下咽即生，遠勝鹽湯探吐也。
白話
又說：乾霍亂，用生芋頭搗汁灌下就能生還，遠遠勝過用鹽湯探吐。
原文
暑疡初起，用絲瓜杵汁塗之，或荷花瓣貼之皆妙，不必水仙根也。
白話
暑癤初起，用絲瓜搗汁塗抹，或者用荷花瓣貼敷都好，不一定要用水仙根。
原文
（六）《中焦》八十四條云：少陽瘧如傷寒證者，小柴胡湯主之，此與溫熱何與，而乃濫入乎！
白話
《中焦》八十四條說：少陽瘧疾像傷寒證的，用小柴胡湯主治，這與溫熱病有什麼關係，竟然濫行收入！
原文
辛老云：葉氏知暑濕時瘧，與風寒正瘧迥別，融會聖言，惟從清解，所見甚超。
白話
辛老說：葉天士知道暑濕季節的瘧疾，與風寒的正瘧完全不同，他融會聖人的言論，只用清解法，所見非常超妙。
原文
而洄溪反以不用柴胡，屢肆詆訾，食古不化。徐公且然，況其下乎。噫！
白話
而徐洄溪反而因為他不用柴胡，多次肆意詆毀，真是食古不化。徐大椿尚且如此，何况不如他的人呢。唉！
原文
辛老長餘九歲，與余交最深，品學兼優，真古君子也。
白話
辛老比我大九歲，與我交情最深，品德學問都優秀，真是古代的君子啊。
原文
嘗為余校《溫熱經緯》，而家貧無子，今墓草宿矣。
白話
曾經替我校對《溫熱經緯》，但家境貧窮沒有兒子，如今墓地上已長滿荒草了。
原文
遺稿未梓，偶於拙草中檢得數條，附錄於此，亦可以見其讀書具眼，立言忠厚也。
白話
遺留的手稿尚未刊印，偶然在我的拙作中檢得數條，附錄在這裡，也可見他讀書具有眼力，立言忠厚。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。