第三節·瘟疫專書之概論（1）

瘟疫，是急性傳染病。自《內經》以下，沒有不記載的，可說是詳盡至极了。

然而瘟疫的發生，因時代而不同，因風土而改變，所以古今的方藥不同，南北的治療迥異。

而且變化在頃刻之間發生，災禍很快就到來，若非勇猛善戰的將領，不能獲得剷除暴虐、安撫善良的功效。現將這些專門書籍，大略討論於下：

吳又可的《溫疫論》，實在是治療瘟疫專書的先驅。他的辨證論治，對後世有千古之功。

而且他發現瘟疫之邪從口鼻侵入，埋伏在膜原，還有九種傳變，更是卓越的見解。

然而因為遭遇崇禎辛巳年大疫流行的時期，所見的是瘟疫而非溫病，於是憑著片面的見解，寫了正名之篇，把溫病全部誤認為瘟疫；又寫了《傷寒例正誤》，极力詆毀冬天被寒邪所傷、春夏形成溫病暑病的道理，終於使溫病混入了瘟疫，混淆難辨，這又是仲景的罪人了。

輔助又可的有清代鄭重光的《溫疫論補註》，孔以立的《評註溫疫論》，洪吉人的《補註瘟疫論》，都沒有太多發揮，但洪吉人的注釋較好。

陳錫三的《二分晰義》和楊慄山的《寒溫條辨》，論述雖然詳細，仍然採用又可瘟溫同病的錯誤觀點。

楊慄山的書是竊取陳素中的《傷寒辨證》，而擴充其中的義理而成的。

呂心齋的《瘟疫條辨摘要》，則又是摘取陳錫三、楊慄山兩家的內容而成的。

劉松峰的《說疫》與《瘟疫論類編》、蔡乃庵的《傷寒溫疫抉要》、楊堯章的《溫疫論辨義》、韓凌霄的《瘟痧要編》、洪教燧的《溫疫條辨》，雖然都瘟溫不分，但間有增補，尚不無發揮之處。

熊立品的《治疫全書》、李炳的《辨疫瑣言》、朱蘭臺的《疫證治例》，都略有發明，可供治疫的參考。

當時余伯陶的《疫證集說》、曹彝卿的《防疫芻言》、徐相宸的《急性險疫證治》、曹炳章的《秋瘟證治要略》、紹興醫學會的《濕溫時疫治療法》、楊志一的《四季傳染病》、時逸人的《中國急性傳染病學》等書，有的輯錄舊說，有的抒發心得，有的參考西學，都是切合實用的。

至於鄭奠一的《溫疫明辨》，其實是將戴麟郊的《廣溫疫論》改名換姓，表面上叫瘟疫，但所論述的實際上是溫熱。

至於瘟溫兼治的書籍，則有清代周禹載的《溫熱暑疫全書》，區分溫病瘟疫還算清楚，可惜內容太過簡略，有負全書之名。

至於分症論治的書籍，則有清代余師愚的《疫疹一得》。

師愚就是《閱微草堂筆記》所記載的桐城醫生。

在乾隆癸丑年，京師發生大疫，他用大劑量石膏治療，病人應手而癒，採用他方法的人，救活的人無法計算。

當時的劉民叔寫了《時疫解惑論》，他的方劑也重用石膏。但石膏雖然是治療熱疫的重要藥物，終究不能完全依賴石膏。

民國壬申年，舊都爛喉丹痧（日本人稱猩紅熱，北平也叫疫疹）流行，死亡的人數眾多。

那些重症壞症，人們無法治療的，經過（松如）救治而存活的人很多。

他用的藥，輕症每天用數兩，重症多達八九斤，都不專門重用石膏。他的臨床驗案，將來應當刊印問世。這又不是余師愚、劉民叔所能知道的了。