原文
《景岳全書》各門中講解俱極精詳透闢，唯瘟疫□□□□然緣其將傷寒、瘟疫二症，攪作一團，未曾分晰。□□□□□□□□□□□□□□也。
白話
《景岳全書》各門的講解都極為精細詳盡、透徹，唯獨瘟疫部分模糊不清，是因為他將傷寒、瘟疫兩種病症混為一談，未曾加以分辨。這就是問題所在。
辨張景岳言瘟疫
辨張景岳言瘟疫
辨張景岳言瘟疫10 句
原文
其論瘟疫曰：瘟疫本即傷寒，無非外邪之病，但染時氣而病，無少長率相似者，是即瘟疫之謂云云。
白話
他論述瘟疫時說：瘟疫本質就是傷寒，無非是外邪引起的疾病，只是感染了時行之氣而發病，無論老少大都症狀相似，這就是所謂的瘟疫等等。
原文
□□□□□□□□□□第傷寒為寒所傷，或涼雨所逼，或風雪所激，或失足落水，或猝然脫衣，或當風而寢，以致頭痛憎寒，皮膚壯熱，脊強無汗，方謂之傷寒。
白話
然而，傷寒是被寒邪所傷，或是被冷雨侵襲，或是被風雪激凍，或是失足落水，或是突然脫衣，或是迎風而睡，導致頭痛怕冷，皮膚高熱，脊背僵硬無汗，這才稱為傷寒。
原文
此係自取之病，病只一人而止，而眾人不然也。
白話
這是自己招致的病，患病的只是一個人，而眾人不會這樣。
原文
至於瘟疫絕無諸項感觸，而抖然患病，且非一人，鄉邑閭里動皆相似，其症雖有頭痛身熱，脊強而多汗，始終一於為熱。□□□□與傷寒迥乎不同，治法亦異。如何曰瘟疫本即傷寒乎？
白話
至於瘟疫，完全沒有上述那些接觸誘因，卻突然發病，而且不是一個人，鄉里街巷動不動都有相似症狀。其症狀雖然也有頭痛、身體發熱、脊背僵硬，但出汗較多，始終以熱象為主。這些與傷寒截然不同，治法也不同。怎麼能說瘟疫本質就是傷寒呢？
原文
夫既曰本即傷寒，再立瘟疫一門，豈非贅瘤乎？且既曰本即傷寒，而又曰染時氣而病。吾不知先傷於寒，而後為時氣所染乎？抑染於時氣，而後為寒所傷乎？抑二者並集於一人之身乎？
白話
既然說本質就是傷寒，再設立瘟疫這一門類，豈不是多餘的嗎？而且既然說本質就是傷寒，又說是感染時行之氣而病。我不知道是先被寒邪所傷，然後被時氣感染呢？還是先感染了時氣，然後被寒邪所傷呢？還是兩者同時集於一人之身呢？
原文
總緣傷寒、瘟疫原未看清，猶做帖括者，認題不真，下筆便錯。
白話
總歸是因為對傷寒、瘟疫原本就沒有看清楚，就像寫八股文的人，對題目理解不真切，一下筆就錯了。
原文
雖詞藻絢爛而不中肯綮，總屬陳飯土羹，其何以言文哉？
白話
雖然辭藻華麗絢爛，卻不切中要害，終究是陳腐的飯菜、泥土做的羹湯，這怎麼能稱得上是好文章呢？
原文
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□最不敢從者發汗峻補二條。抑知瘟疫豈強汗之所能解者乎？而峻補豈可施於熱毒之人乎？
白話
我最不敢苟同的是發汗和峻補兩條。難道不知道瘟疫哪裡是強行發汗就能解除的呢？而峻補之法怎麼能用在熱毒熾盛的人身上呢？
原文
唯汗下後或顯虛症，或虛極久病之人而感瘟者，用補法亦自不可少也。
白話
只有在發汗、攻下之後，或者出現虛證，或者極度體虛、久病之人又感染瘟疫的，使用補法也是不可或缺的。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。