原文
詒按：呂覽一條，既以非時之氣為疫，而又謂伏邪因感而發，是將疫邪伏邪牽合為一，蔣氏之病根在是矣。
白話
按：在《呂氏春秋》中有一條，既把不合時令的氣候稱為疫病，又說伏邪因感受而發作，這是將疫邪與伏邪牽連合併為一，蔣氏的病根就在這裡了。
辨正蔣問齋醫略伏邪篇
辨正蔣問齋醫略伏邪篇（3）
辨正蔣問齋醫略伏邪篇42 句
原文
金匱要略，百合病，必待日數足而後解，是亦伏邪之類。傷寒論平脈篇，直以伏邪為病名。
白話
《金匱要略》中，百合病必須等到足夠天數後才能解除，這也是伏邪之類。《傷寒論·平脈篇》直接以伏邪作為病名。
原文
傷寒例以寒毒藏於肌膚，春變為溫，夏變為暑。此以冬傷於寒，發為溫病，本於經旨。
白話
《傷寒例》認為寒毒潛藏於肌膚，春季轉變為溫病，夏季轉變為暑病。這是根據《內經》的宗旨，冬季感受寒邪，發為溫病。
原文
太陽篇：太陽病發熱而渴，不惡寒，為溫病。
白話
《太陽篇》說：太陽病發熱口渴，不畏寒，是溫病。
原文
既不惡寒，邪非在表，而渴屬內熱，其為伏氣顯然。陽明篇諸下證，與伏邪入胃之意同。
白話
既然不畏寒，表明邪氣不在表，而口渴屬於內熱，它顯然是伏氣所致。《陽明篇》中的各種下法證候，與伏邪進入胃腑的意義相同。
原文
少陰篇之自利，心下痛，厥陰篇之厥深熱亦深，諸下證，亦與伏邪化熱傷陰之意同。
白話
《少陰篇》的自利、心下痛，《厥陰篇》的厥逆深則熱亦深，以及各種下法證候，也與伏邪化熱傷陰的意義相同。
原文
詒按：傷寒既經化熱以後，其證治法，與伏溫大略相同。
白話
按：傷寒已經化熱之後，其證候治法，與伏邪溫病大體相同。
原文
其不同者，在即起自內達外之時，則恰與傷寒為對待耳。
白話
其不同之處，在於它剛開始從體內向外透發的時候，恰好與傷寒是相對的。
原文
太平御覽載曹植說，疫氣致病，悉被褐茹藿之子，荊室蓬戶之人；若夫殿處鼎食之家，若是者鮮矣。此亦飢寒傷正，邪伏而後發也。
白話
《太平御覽》記載曹植說：疫氣致病，都是穿著粗布、吃著野菜的窮人，住在荊條茅屋中的人；至於那些住在宮殿、享用以鼎盛食物的富貴人家，這樣的人很少。這也是因為飢寒損傷正氣，邪氣潛伏而後發作。
原文
巢元方以疫癘與時氣溫熱相類，蓋不知由於一氣所伏，而有多寡輕重之分耳。通鑑唐紀：關中比歲饑饉，兵民率皆瘦黑。至麥始熟，市有醉人，當時以為嘉瑞。人乍飽食，死者五之一。此人飽食，非受風寒，蓋有伏邪內動也。劉河間宣明方，治疫癘，不宜熱藥。
白話
巢元方認為疫癘與時氣溫熱相似，大概是不知道這是由於同一種邪氣潛伏，而有多寡輕重的區別罷了。《資治通鑑·唐紀》記載：關中連續數年饑荒，士兵百姓都瘦黑。等到麥子剛成熟，市集上有人喝醉，當時認為是祥瑞。人們突然吃飽，死亡的人有五分之一。這些人吃飽，並非感受風寒，大概是有伏邪在體內活動。劉河間的《宣明方》說，治療疫癘，不宜用熱藥。
原文
解表而用白虎湯、涼隔散，明其有伏熱在內也。
白話
解表而用白虎湯、涼膈散，表明體內有伏熱。
原文
李東垣辯惑論載王辰改元，京師戒嚴，受敵半月。解圍之後。
白話
李東垣《內外傷辨惑論》記載，王辰年改元，京師戒嚴，被敵圍困半個月。解圍之後。
原文
都人之不病者萬無一二，既病而死者接踵不絕，將近百萬。豈俱感風寒耶，蓋伏邪所致耳。
白話
城內居民不生病的一萬人中沒有一兩個，已經生病而死亡的人接連不斷，將近百萬。難道都是感受了風寒嗎？大概是伏邪導致的罷了。
原文
丹溪心法附余，附傷寒直格心要論證治諸法，治伏邪甚善，當與吳氏溫疫論互閱。
白話
《丹溪心法附余》附有《傷寒直格心要論》的證治諸法，治療伏邪非常完善，應當與吳又可的《溫疫論》互相參閱。
原文
丹溪心法：溫疫，眾人一般病者是。治有三法：宜補，宜散，宜降。
白話
《丹溪心法》說：溫疫，是許多人患同一種病。治療有三種方法：適宜補益、適宜疏散、適宜降泄。
原文
首用大黃、黃芩，先攻其里，亦因其內有伏邪也。
白話
首先用大黃、黃芩，先攻其裡，也是因為體內有伏邪。
原文
方約之謂溫熱之病，因外感內傷，觸動鬱火，自內而發之於外也。此明言邪伏於中也。
白話
方約之認為溫熱病，由於外感內傷，觸動鬱火，從體內而發於體表。這明確地說邪氣潛伏在體內。
原文
元史耶律楚材用大黃治士卒病疫，亦足見其邪之伏於裡也。
白話
《元史》記載耶律楚材用大黃治療士兵的疫病，也足以看出邪氣潛伏在體內。
原文
詒按：以上各條所論，均系疫證；而蔣氏引之，每條牽入伏邪。
白話
按：以上各條所論述的，都是疫證；而蔣氏引用它們，每條都牽扯入伏邪。
原文
其實疫證中有專病疫者，有兼伏邪者，當隨證審治。
白話
其實疫證中有專門患疫病的，有兼有伏邪的，應當根據證候仔細治療。
原文
若將兩證牽合立論，則不特伏邪之證治不清，並疫證亦茫無依據矣。
白話
如果將兩種證候牽合在一起立論，那麼不但伏邪的證治不清楚，而且疫證也茫然沒有根據了。
原文
王履溯洄集：溫病熱病，發於天令暄熱之時，怫熱自內而達之於外。
白話
王履《醫經溯洄集》說：溫病、熱病，發生在天氣溫暖炎熱的時候，鬱熱從體內而達於體表。
原文
又云：世人治溫熱病，雖誤攻其里，亦無大害；誤發其表，變不可言，足以明其熱之自內達外矣。
白話
又說：世人治療溫熱病，即使誤用攻下法，也無大害；誤用發汗法，變證不可言說，足以說明其熱從體內達於體表。
原文
張景岳以溫疫本即傷寒，多發於春夏，必待日數足，然後得汗而解。
白話
張景岳認為溫疫本來就是傷寒，多發生在春夏季，必須等到天數足夠，然後出汗而解。
原文
此與金匱百合病之義同，皆有內伏之邪故也。
白話
這與《金匱》百合病的意義相同，都是因為有內伏之邪的緣故。
原文
吳又可溫疫論治伏邪最切，而反以冬傷於寒春必病溫為非。
白話
吳又可《溫疫論》治療伏邪最為切合，卻反而認為「冬傷於寒，春必病溫」是錯誤的。
原文
是蓋不知寒乃冬月之正邪，正邪之中人也微，先見於色，不知於身；若有若無，若亡若存；及身形若用力，汗出腠理開，逢虛風；謂正邪可伏而後發也。由是觀之，伏邪所從來遠矣。
白話
這大概是不知道寒邪是冬季的正邪，正邪侵犯人體很輕微，先表現在面色上，人體自身感覺不到；好像有又好像沒有，好像消失又好像存在；等到身體用力出汗，腠理開泄，遇到虛邪賊風；這說明正邪可以潛伏而後發作。由此看來，伏邪的來源很久遠了。
原文
詒按：溯洄集所論，確係伏氣所發，其論病情最為確當。蔣氏以伏邪與溫疫牽合，已屬誤認。張景岳乃為溫疫本即傷寒，則誤而又誤。其謂必日數足而後能解，理亦不確。
白話
按：《溯洄集》所論述的，確實是由伏氣引發，它論述病情最為確當。蔣氏把伏邪與溫疫牽合，已是誤認。張景岳認為溫疫本來就是傷寒，則是錯上加錯。他說必須天數足夠而後才能解除，道理也不正確。
原文
緣景岳於外感六淫病，其理路本未能清晰也。
白話
因為張景岳對於外感六淫病，其理論脈絡本來就未能清晰。
原文
吳又可專論溫疫，遂將當時所見之病，無論其為伏溫，為溫疫，一概謂之疫邪。
白話
吳又可專門論述溫疫，於是將當時所見的病，無論是伏溫還是溫疫，一概稱之為疫邪。
原文
不責己之分辨不清，反疑內經冬傷於寒之語為不確。其才識粗疏，橫肆武斷，亦未免不自量矣。
白話
不責備自己分辨不清，反而懷疑《內經》「冬傷於寒」的話為不正確。他的才識粗疏，橫行武斷，也未免不自量力了。
原文
蔣氏既知所伏者為正邪，則所見高出於吳氏矣。何以篇中引用，仍以達原飲為主方。前後自相矛盾，吾所不解。
白話
蔣氏既然知道所潛伏的是正邪，那麼他的見解高於吳氏了。為什麼篇中引用，仍以達原飲作為主方？前後自相矛盾，我無法理解。
原文
然人之強弱不同，攻補有異。大法有三：攻邪為上策，扶正祛邪為中策，養陰固守為下策。
白話
然而人的強弱不同，攻補有異。大法有三種：攻邪為上策，扶正祛邪為中策，養陰固守為下策。
原文
蓋邪扶於中，猶禍起蕭牆之內，邪正交爭，勢不兩立。正氣無虧，直攻其邪，邪退而正自復也。
白話
因為邪氣潛伏在體內，如同禍患起於內部，邪正交爭，勢不兩立。正氣沒有虧損，直接攻其邪，邪氣退去則正氣自然恢復。
原文
若正氣有虧，不任攻邪，權宜輔正，且戰且守，勝負未可知也。
白話
如果正氣有虧損，不能承受攻邪，權宜之計是輔助正氣，邊戰邊守，勝負還不可預知。
原文
若正氣大虧，不能敵邪，惟有養陰一法，悉力固守，冀其邪分自解，不已危乎。
白話
如果正氣大虧，不能抵禦邪氣，只有養陰一種方法，全力固守，希望邪氣自行分解而解，豈不是很危險嗎？
原文
是以正氣不虛，伏邪雖重，治得其宜，可奏全捷；惟正虛可畏。
白話
因此正氣不虛，伏邪即使很重，治療得當，可以取得全勝；只有正虛才可怕。
原文
不知者，反以攻邪為太峻，樂用平穩之方，致使邪氛日進，正氣日虧，正不勝邪，則輕者重，重者危，卒至不起；乃引為天數，豈不謬哉。
白話
不懂的人，反而認為攻邪太過峻猛，喜歡用平穩的藥方，致使邪氣日益進展，正氣日益虧損，正不勝邪，於是輕病轉重，重病轉危，最終導致死亡；卻把這歸為天數，豈不是荒謬嗎？
原文
詒按：蔣氏此論，以攻邪為主，蓋以邪退則正自復，去邪所以救陰也。吳鞠通溫病條辨則專以養陰為主。
白話
按：蔣氏此論，以攻邪為主，因為邪退則正自復，祛邪所以救陰。吳鞠通《溫病條辨》則專門以養陰為主。
原文
陰氣既充，則在表者，液足自能致汗；在裡者，增水乃可行舟。陰旺則熱自解：養陰即以泄熱也。愚謂此兩法，亦當隨人而施。
白話
陰氣既已充足，那麼在表的人，津液充足自然能出汗；在裡的人，增加水液便能行舟。陰氣旺盛則熱自解：養陰就是泄熱。我認為這兩種方法，也應當根據人的情況而施用。
原文
如偏於陰虛者，則養陰以泄熱，吳氏之論為宜。
白話
偏於陰虛的人，就養陰以泄熱，吳氏的理論適宜。
原文
偏於邪重者，則泄熱以存陰，蔣氏之法為合。二者雖似相反，而實則相成也。
白話
偏於邪氣重的人，就泄熱以存陰，蔣氏的方法合適。兩者雖然看似相反，但實際上是相輔相成。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。