辨正周禹載溫熱暑疫各條（2）

巢氏《病源》遵從崔文行的解散法：第一天用按摩膏藥和火灸；第二天用針刺解散；第三天再發汗；第四天用藜蘆丸、瓜蒂散催吐；第五、六天症狀仍未完全緩解的，再針刺；第七天熱已進入胃部，用雞子湯瀉下。

這就使龐安常自己撰寫精微的言論，一律以和解為主，奉為珍貴的寶典，稍有偏差就失敗。巢氏、龐氏二人，盲目地引導盲從，貽誤有多大呢。

李思訓也崇尚和解，王海藏稱讚他在宋代全盛時期，聰明明智沒有人能超過，但比喻不當啊。

按語：以上都是傷寒的治法，後人遵從它來治療溫熱，貽誤很多。

丹溪擅長溫熱，善於使用寒涼藥物，溫熱遇到它，自然能夠解散。然而在其中並非有真知灼見。

東垣不擅長外感，擅長內傷，從《內經》中悟出冬溫、春溫兩個義理，嘉言极力讚嘆，但用藥卻未能精準恰當。

按語：丹溪、東垣的論述，不過是一線微弱的光明，對於溫熱病的治法，仍然未能從源頭徹底領悟。

等到劉河間著作《傷寒直格》，對於熱病常常有深入道理的精闢論述。

然而混雜在正統傷寒中，讀者眼光取捨，不免像金屑混雜在泥沙中。

按語：溫熱的治法，從仲景以來，沒有一個人能得其門徑。

到河間才開始有清泄邪熱的方法，與仲景的黃芩湯、白虎湯的治法，先後相合。

可惜他在疏邪化熱各種方法上，仍然未能隨證變化，極盡病情。

到明代方中行著作《傷寒條辨》，可以說直接登上仲景的殿堂，獨樹一幟。

可惜他論述溫熱，也分陰分陽，治療兼顧寒熱，於是被嘉言所宗奉。

按語：喻嘉言論述溫熱，有刻意求深的弊病，詳見後面的論述。

可嘆啊！病名溫熱，自然需要寒涼的藥物。卻千百年來，滿朝爭論不休，先後敷衍應對，春天在漢朝庭院裡缺少應和，音樂在晉代室中交替演奏；實在是由於流派傳承不清，又缺乏親身體認。

如果不是這樣，難道各位都是名家，竟甘心如此違背聖人的準則嗎。按語：以上論述溫熱病。

至於夏季的暑證，就是《金匱》中的濕暍，是氣蒸的病。

潔古、東垣以動靜分陰陽：動而得病的為陽證，用白虎湯；靜而得病的為陰證，用大順散、冷香散等方劑。

哪知夏季烈日炎炎，有陽無陰，動與靜不是很遠；只有多吃冰冷水果食物，以及放縱房事，導致損傷太陰少陰的，熱藥可以暫時使用，豈能把溫熱的藥物當作普遍通行的藥物呢。

明代計部張鳳逵著作《治暑全書》，深明其中道理，精確不可動搖，雖然有小瑕疵，但不能掩蓋大德，實在可以讓千古失聰失明的人清醒過來。

按語：以上論述暑病。春季溫病，有伏氣和暴感兩種不同，夏季的熱病也是如此。

《內經》說：大凡傷寒而成的溫病，在夏至日之前的是溫病，在夏至日之後的是暑病。那麼暑病就是伏氣發作於夏月的病名。

仲景擔心與夏季暴感的病相混，因此對於暴感的人另外設立暍病的名稱，來區別於伏氣發作的暑病，也可謂煞費苦心地分辨清楚了。

潔古等人只是以陰陽動靜激烈地辨論，而對於伏氣這一層完全沒有說到，捨本逐末，本不值得討論；張鳳逵暢論暑病，獨樹一幟，而他所論述的，也只是就暑病的暴感而言。

實在因為溫病中的伏氣和暴感，治法迥然不同；暑病則無論暴感或伏氣，都可以白虎湯為主方，治法相同，因此議論尤其容易混淆。

到王叔和說：四時不正的邪氣，感受了就成為疫。而大的疫病沿門逐戶地傳染，在疆境內外傳染相同的，大多在戰爭饑荒之後，屍體污穢的氣體充滿道路，人在氣交之中，感受後發病，邪氣沒有什麼差異，人的病也相同。

所以《月令》在孟春時節，掩埋骨骸，不敢落後，聖明的君王早就考慮到這個問題，不只是恩澤施及枯骨。後世治療疫病的方法，沒有確定的見解。

如嘉言說：上焦像霧一樣，升提驅逐解毒；中焦像泡沫一樣，疏通驅逐解毒；下焦像水溝一樣，決排驅逐解毒。

等到營衛已經通暢，趁著形勢追拔，不要讓它在尚未盡除之時暗中滋生增長。這本來就是不可改變的論述。

然而要尋求反覆窮盡義理，直接探究變化情態的，離開吳又可的言論，就沒有其他依靠了。

按語：以上論述疫病。疫病有各種不同：如《素問》所說，五運之氣偏勝，就鬱伏成為五疫，這是尋常的疫病；其中有在戰爭饑荒之後，沿門逐戶，長幼病狀相似，早上發病晚上就死，醫藥來不及的，這是非常的疫病。又可所論述的，似乎屬於尋常的疫病。

前人稱讚他所論述的，是五疫中的土疫，這是很恰當的。

他所論述的病情治法，變化多端，有很多是前人未曾說過的，而與伏氣所發的溫熱病相合的很多；因此在下一卷的證治各條中，常常採取引用並論述。

想來又可當日，對於伏氣、疫氣兩種病證，未能分辨清楚，因此錯誤地把伏氣當作疫病的，也不少：所以他的書中論述治法，雖然稱為疫邪，而方劑治法往往與伏氣相合。