原文
痙病之因，《素問》曰：「諸痙項強，皆屬於濕」。此濕字，大有可疑，蓋風字誤傳為濕字也。
白話
痙病的原因，《素問》說：「各種痙病頸項強直，都屬於濕」。這個「濕」字，很值得懷疑，應該是「風」字誤傳為「濕」字。
痙因質疑
痙因質疑
痙因質疑12 句
原文
余少讀方中行先生《痙書》，一生治病，留心痙證，覺六氣皆能致痙。
白話
我年少時讀方中行先生的《痙書》，一生治病，特別留意痙證，覺得六氣都能導致痙病。
原文
風為百病之長，六氣莫不由風而傷人，所有痙病現證，皆風木剛強屈㑃之象。
白話
風是百病的領頭，六氣沒有不是通過風而傷人的，所有痙病的症狀表現，都是風木剛強屈曲的象徵。
原文
濕性下行而柔，木性上行而剛；單一濕字，似難包得諸痙。
白話
濕的性質向下行走而且柔和，木的性質向上行走而且剛強；僅僅一個「濕」字，似乎難以涵蓋各種痙病。
原文
且濕字與項強字即不對，中行《痙書》一十八條，除引《素問》《千金》二條，餘十六條內，脈二條，證十四條，俱無濕字證據。
白話
而且「濕」字與「項強」二字不符，中行《痙書》的十八條中，除了引用《素問》《千金》的二條，其餘十六條中，有二條涉及脈象，十四條涉及症狀，都沒有「濕」字的證據。
原文
如脈二條：一曰：痙夫脈按之緊如弦，直上下行；二曰：《脈經》云：痙家，其脈伏堅，直上下。皆風木之象，濕之反面也。
白話
脈象的二條：第一條說：痙病的脈象按之緊急如弦，筆直上下；第二條：《脈經》說：痙病患者，其脈象沉伏堅硬，筆直上下。這都是風木的象徵，正好是「濕」字的反面。
原文
餘十四條：風痙致痙居其十，風家禁下一條，瘡家禁汗一條，新產亡血二條，皆無所謂濕也者。
白話
其餘十四條：由風引起的痙病佔十條，風病患者禁止攻下的有一條，瘡病患者禁止發汗的有一條，新產後失血的二條，都沒有提及「濕」。
原文
即《千金》一條，曰：太陽中風，重感於寒，濕則變痙也。上下文義不續，亦不可以為據。
白話
就《千金方》的一條記載，說：太陽中風，再感受寒邪，濕就變成痙病。但上下文的意思不連貫，也不能作為依據。
原文
中行注云：痙，自《素問》以來，其見於《傷寒論》者，乃叔和所述《金匱》之略也；《千金》雖有此言，未見其精悉。可見中行亦疑之。
白話
中行注解說：痙病，自《素問》以來，其在《傷寒論》中所見的，是王叔和所述《金匱》的簡略；《千金方》雖然有這句話，但沒有見到其精確詳盡。可見方中行對此也存有疑慮。
原文
且《千金》一書，雜亂無章，多有後人羼雜，難以為據。
白話
而且《千金方》這部書，雜亂無章，有很多後人摻雜的內容，難以作為依據。
原文
《靈樞》《素問》二書，非神聖不能道，然多述於戰國漢人之筆，可信者十之八、九，其不可信者一、二；如其中多有後世官名地名，豈軒岐逆料後世之語，而先言之哉？且代遠年湮，不無脫簡錯誤之處。
白話
《靈樞》《素問》這兩部書，不是聖人不能說出來，但多是記述於戰國和漢代人的筆下，可信的有十之八九，不可信的有一二；比如其中有很多後世的官名地名，難道黃帝歧伯能逆料後世的事物，而預先說出來嗎？而且年代久遠，不乏脫落簡冊和錯誤的地方。
原文
瑭學術淺陋，不敢信此濕字，亦不敢直斷其非，闕疑以俟來者。
白話
我吳瑭學識淺薄，不敢相信這個「濕」字，也不敢直接判斷它錯誤，姑且保留疑慮，等待後來的人。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。