原文
【闡釋】《內經》“冬傷於寒，春必病溫”，是一種伏氣溫病。溫病學派所謂風溫、寒溫、濕熱、濕溫，溫燥諸症，多是時令溫病。鄭氏提出春天發生的溫病，是由於內傷生冷寒濕潛伏而發，並且只有在春月發生的始可名為溫病，這隻是一家之言，自不能為治溫病學者所同意。
【闡釋】《內經》說「冬天受到寒邪侵襲，春天必定會發生溫病」，這是一種伏氣溫病。溫病學派所說的風溫、寒溫、濕熱、濕溫、溫燥等病症，大多是時令溫病。鄭氏提出春天發生的溫病，是由於內傷生冷寒濕潛伏而後引發，並且只有在春季發生的才能稱為溫病，這只是一家之言，自然不能得到治溫病學者的同意。
原文
但謂溫病是熱病，是二陽之正病，故多但熱不憎寒，仲景麻杏石甘湯及諸白虎湯，俱可應用於此等癥候，則是確切的。溫病學派導源於金劉完素的火熱論，其弟子馬宗素認為凡有發熱癥狀的，不論其是內、外所傷，不論其發生季節，不論其傷於何邪，都是熱病，不能作傷寒醫治，持論未免過偏。
但是說溫病是熱病，是二陽的正病，所以多數是只發熱而不怕冷，張仲景的麻杏石甘湯以及各種白虎湯，都可以應用於這類症狀，這是正確的。溫病學派起源於金代劉完素的火熱論，他的弟子馬宗素認為凡是有發熱症狀的，不論是內傷還是外感，不論發生季節，不論傷於何種邪氣，都是熱病，不能當作傷寒來醫治，這種論點未免過於偏頗。
原文
後經明代吳又可的《瘟疫論》，及清代葉天士、薛生白、吳鞠通、王孟英諸家著作的闡述，使溫熱病的病因病機的特殊性，於傷寒之外，自成體系，從理論到臨床，均有一定價值，不能認為都是不可為法。如吳鞠通《溫病條辨》謂傷寒之邪原於水，須遵六經辨證；溫病之邪原於火，須按三焦辨證。
後來經過明代吳又可的《瘟疫論》，以及清代葉天士、薛生白、吳鞠通、王孟英各家著作的闡述，使得溫熱病的病因病機的特殊性，在傷寒之外，自成體系，從理論到臨床，都有一定價值，不能認為都是不可取法的。例如吳鞠通《溫病條辨》說傷寒的邪氣源於水，必須遵循六經辨證；溫病的邪氣源於火，必須按照三焦辨證。
原文
“傷寒是傷人身之陽，故喜辛溫、甘溫、苦溫以救其陽；溫病傷人身之陽，故喜辛涼、甘寒、甘咸以救其陰。”都是比較全面的持平之論。至其說“若真能識得傷寒，斷不致疑麻、桂之法不可用；若真能識得溫病，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病，”亦極允當。故有人謂溫病派學說並非與傷寒對立，而實可羽翼《傷寒論》，豐富《傷寒論》的內容。
「傷寒是損傷人身的陽氣，所以喜歡辛溫、甘溫、苦溫的藥物來救治其陽氣；溫病是損傷人身的陰液，所以喜歡辛涼、甘寒、甘咸的藥物來救治其陰液。」都是比較全面的持平之論。至於他說「如果真能認識傷寒，絕不致懷疑麻黃、桂枝之法不可用；如果真能認識溫病，絕不致用辛溫治傷寒的方法來治療溫病」，也極為允當。所以有人說溫病派學說並非與傷寒對立，而實際上可以輔助《傷寒論》，豐富《傷寒論》的內容。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。