原文
即本方。（內不用棗。）濃煎棗湯。空心嚼一丸。日午再服。有熱人。即丸如桐子大。空心日午。米飲下二十丸。止於三十丸。酸棗湯方
白話
即本方。（內不用棗。）濃煎棗湯，空心嚼一丸，日午再服。有熱人，即丸如桐子大，空心日午，米飲下二十丸，止於三十丸。酸棗湯方。
血痹虛勞病脈證並治第六
血痹虛勞病脈證並治第六（3）
血痹虛勞病脈證並治第六22 句
原文
按此方釋意。醫通為優。（輯義所引。肝虛者三字。剩。）本草黑字。酸棗下云。煩心不得眠。補中益肝氣。又茯苓之功。本草經。稱主驚邪恐悸。孫真人曰。治心煩悶。及心虛驚悸。安定精神。蓋以其質重。亦能鎮縋。此方所取。正在於此。聖惠。治虛勞煩熱。不得眠臥。黃芩散。於本方。去芎藭。加黃芩。羚羊角屑。五勞虛極。羸瘦腹滿。
白話
按此方釋意，醫通為優。（輯義所引「肝虛者」三字，剩。）本草黑字：酸棗下云「煩心不得眠，補中益肝氣」。又茯苓之功，本草經稱主驚邪恐悸。孫真人曰：「治心煩悶，及心虛驚悸，安定精神。」蓋以其質重，亦能鎮縋。此方所取，正在於此。聖惠治虛勞煩熱，不得眠臥，黃芩散，於本方去芎藭，加黃芩、羚羊角屑。五勞虛極，羸瘦腹滿。
原文
按此條證。即後世所謂勞瘵也。據程注。五勞虛極一句。是一章題目。羸瘦腹滿。不能飲食。是其證候。食傷。憂傷。飲傷。房室傷。飢傷勞傷。是其所因。蓋有一於此諸因。皆足以致經絡營衛氣傷。而血脈凝積。以致內有乾血。遂為五勞虛極。更有肌膚甲錯。兩目黯黑二證。俱為乾血之徵。蓋其脈數蒸熱。亦可概知也。
白話
按此條證，即後世所謂勞瘵也。據程注，「五勞虛極」一句，是一章題目。羸瘦腹滿，不能飲食，是其證候。食傷、憂傷、飲傷、房室傷、飢傷、勞傷，是其所因。蓋有一於此諸因，皆足以致經絡營衛氣傷，而血脈凝積，以致內有乾血，遂為五勞虛極。更有肌膚甲錯、兩目黯黑二證，俱為乾血之徵。蓋其脈數蒸熱，亦可概知也。
原文
又按五勞。言五臟勞。蓋憂傷。勞傷。以勞心肝。食傷。飲傷。飢傷。以勞脾。房室傷。以勞腎。而諸勞之極。又必勞肺。且此條所言。不是五勞兼備者。蓋言有一所傷。而勞一臟。以致經絡營衛氣傷。遂為此病。
白話
又按五勞，言五臟勞。蓋憂傷、勞傷，以勞心肝；食傷、飲傷、飢傷，以勞脾；房室傷，以勞腎；而諸勞之極，又必勞肺。且此條所言，不是五勞兼備者，蓋言有一所傷，而勞一臟，以致經絡營衛氣傷，遂為此病。
原文
（輯義引巢源。思勞下。刊脫心勞二字。）爾雅。棤。皵。注。謂木皮甲錯。
白話
（輯義引巢源，思勞下刊脫「心勞」二字。）爾雅：棤、皵，注謂木皮甲錯。
原文
（輯義引山海經。文有訛脫。曰。羬羊。其脂可以已臘。注。治體皴。臘。音昔。）又十四難。損其肝者。緩其中。滑氏曰。緩者。和也。
白話
（輯義引山海經，文有訛脫，曰：「羬羊，其脂可以已臘。」注：「治體皴。」臘，音昔。）又十四難：「損其肝者，緩其中。」滑氏曰：「緩者，和也。」
原文
（百勞丸。原出醫壘元戎。曰。許州陳大夫傳。張仲景百勞丸。）緩中補虛。程注甚當。張說非是。
白話
（百勞丸，原出《醫壘元戎》，曰：「許州陳大夫傳張仲景百勞丸。」）緩中補虛，程注甚當，張說非是。
原文
程氏曰。婦人虛勞。大半內有乾血。男子亦間有之。審其可攻而攻之。則厥疾可愈。魏氏曰。此在婦人女子。寡婦女尼。因不月漸成虛勞者。尤所宜投也。
白話
程氏曰：「婦人虛勞，大半內有乾血，男子亦間有之。審其可攻而攻之，則厥疾可愈。」魏氏曰：「此在婦人女子、寡婦、女尼，因不月漸成虛勞者，尤所宜投也。」
原文
大黃䗪蟲丸方（大黃十分。宜作二兩十二銖。黃芩一兩。諸本。作二兩。）
白話
大黃䗪蟲丸方（大黃十分，宜作二兩十二銖；黃芩一兩，諸本作二兩。）
原文
按本草經。蠐螬。味鹹微溫。主惡血血瘀痹氣。破折血在脅下堅滿痛。月閉。圖經云。張仲景治雜病方。大䗪蟲丸（按黃字脫。）中用蠐螬。以其主脅下堅滿也。又䗪蟲條。圖經云。張仲景治雜病方。主久瘕積結。有大黃䗪蟲丸。
白話
按《本草經》：蠐螬，味鹹微溫，主惡血、血瘀、痹氣，破折血在脅下堅滿痛，月閉。《圖經》云：「張仲景治雜病方，大䗪蟲丸（按「黃」字脫）中用蠐螬，以其主脅下堅滿也。」又䗪蟲條，《圖經》云：「張仲景治雜病方，主久瘕積結，有大黃䗪蟲丸。」
原文
又大鱉甲丸中。並治婦人藥。並用䗪蟲。以其有破堅積下血之功也。
白話
又大鱉甲丸中並治婦人藥，並用䗪蟲，以其有破堅積下血之功也。
原文
醫學綱目曰。結在內者。手足脈必相失。宜此方。然必兼大補劑瓊玉膏之類服之。
白話
《醫學綱目》曰：「結在內者，手足脈必相失，宜此方。然必兼大補劑瓊玉膏之類服之。」
原文
幼幼新書。嬰孺。治小兒身體面目悉黃。此是榮衛氣伏熱於內所為。蠐螬丸方。
白話
《幼幼新書·嬰孺》治小兒身體面目悉黃，此是榮衛氣伏熱於內所為。蠐螬丸方：
原文
於本方。去大黃。桃仁。乾漆。加大棗。（按此證。猶用本方為佳。）附方千金翼。炙甘草湯。（宜參肺痿附方。）
白話
於本方去大黃、桃仁、乾漆，加大棗。（按此證，猶用本方為佳。）附方《千金翼》炙甘草湯。（宜參肺痿附方。）
原文
按此方。仲景滋陰之正方。而千金翼文。出於仲景。必有其徵。故宋人取附於此也。醫學入門。稱一切滋補之劑。皆自此方而變化之者。其言為當。蓋此方。炙甘為君。生薑。大棗。為臣。地黃。麻仁。阿膠。麥門為佐。專以滋陰潤燥為務。然懼其黏膩涼濕。不利中土。故人參桂枝為使。更用清酒。並以扶護元陽。旁宣達諸藥之力。與腎氣丸之桂附。救腎中之陽。其趣似異而實同。如後世滋陰諸方。徒裒合群隊涼潤之品。誠非知制方之旨者矣。徐氏曰。後人只喜用膠麥等。而畏薑桂。豈知陰凝燥氣。非陽不能化耶。此言得之。又按地黃。此方。及大黃䗪蟲丸。腎氣丸等。比之他藥。分兩殊多。蓋以體重之故。不必君藥之謂。宜參藥治通義。方劑分量下。
白話
按此方，仲景滋陰之正方。而《千金翼》文出於仲景，必有其徵，故宋人取附於此也。《醫學入門》稱一切滋補之劑，皆自此方而變化之者，其言為當。蓋此方炙甘為君，生薑、大棗為臣，地黃、麻仁、阿膠、麥門為佐，專以滋陰潤燥為務。然懼其黏膩涼濕，不利中土，故人參、桂枝為使，更用清酒，並以扶護元陽，旁宣達諸藥之力，與腎氣丸之桂附救腎中之陽，其趣似異而實同。如後世滋陰諸方，徒裒合群隊涼潤之品，誠非知制方之旨者矣。徐氏曰：「後人只喜用膠麥等，而畏薑桂，豈知陰凝燥氣，非陽不能化耶？」此言得之。又按地黃，此方及大黃䗪蟲丸、腎氣丸等，比之他藥，分兩殊多，蓋以體重之故，不必君藥之謂，宜參《藥治通義·方劑分量下》。
原文
小兒衛生總微論。國老丸。治瘦瘠虛羸。惙惙少氣。右以甘草。炙焦黃。杵末。煉蜜和丸綠豆大。每服五丸。溫水下。日三服。一歲兒五丸。以上者七八丸。以意加減。無時。
白話
《小兒衛生總微論》國老丸，治瘦瘠虛羸、惙惙少氣。右以甘草炙焦黃，杵末，煉蜜和丸綠豆大。每服五丸，溫水下，日三服。一歲兒五丸，以上者七八丸，以意加減，無時。
原文
肘後。獺肝散。〔朱〕獺為陰邪之獸。而肝獨應月增減。是得太陰之正氣。其性獨溫。故宜於冷勞。又主鬼疰一門相染者。以陰入陰。以邪逐邪。同氣相求之義也。
白話
《肘後》獺肝散。〔朱〕獺為陰邪之獸，而肝獨應月增減，是得太陰之正氣，其性獨溫，故宜於冷勞。又主鬼疰一門相染者，以陰入陰，以邪逐邪，同氣相求之義也。
原文
按本草。圖經云。張仲景有治冷勞獺肝丸方。又主鬼疰一門相染者。取肝一具。火炙之。水服方寸匕。日再。
白話
按《本草·圖經》云：「張仲景有治冷勞獺肝丸方。」又主鬼疰一門相染者，取肝一具，火炙之，水服方寸匕，日再。
原文
崔氏治九十種蟲疰。（云云）獺肝丸。二方俱妙。又聖惠方。載冷勞證。文繁不錄。
白話
崔氏治九十種蟲疰（云云）獺肝丸，二方俱妙。又《聖惠方》載冷勞證，文繁不錄。
原文
又按本草諸條。圖經云。肚。主骨蒸熱勞。血脈不行。補羸助氣。四季宜食。張仲景有豬肚黃連丸。是也。豬肚黃連丸。未詳其方。當考。
白話
又按本草諸條，《圖經》云：「肚，主骨蒸熱勞、血脈不行，補羸助氣，四季宜食。」張仲景有豬肚黃連丸是也。豬肚黃連丸，未詳其方，當考。
原文
〔余述〕魏氏曰。失精於下者。可成虛勞矣。脫氣則成虛勞於上者焉。秦越人之論虛損。其言陽虛而陰盛。損則自上而下。一損損於肺。二損損於心。三損損於胃。即仲景所謂脫氣之虛勞也。其言陰虛而陽盛。損則自下而上。一損損於腎。二損損於肝。三損損於脾。即仲景所言失精之虛勞也。（右節文）念庭之說是也。蓋五勞六極七傷。其目雖殊。要其指歸。不出於陽虛陰虛二端。且不啻不出於此二端。而陰虛陽亢者。實為居多。今篇首既冠以男子二字。而細檢各條。大抵莫不屬陰虛矣。小建中湯。扶脾之劑也。而其證則亦是上盛下虛。其用此湯。亦取於和陽就陰。顧脫氣一條。猶繫於陰虛陽隨衰者。酸棗湯。治火亢虛煩。心神不寧者。然則謂仲景所云虛勞者。皆屬陰虛可乎。如大黃䗪蟲丸證。即骨蒸之類。而肺痿一證。是勞嗽之謂。則今之虛損勞瘵者。實不外於仲景所舉之數件矣。
白話
〔余述〕魏氏曰：「失精於下者，可成虛勞矣；脫氣則成虛勞於上者焉。」秦越人之論虛損，其言陽虛而陰盛，損則自上而下：一損損於肺，二損損於心，三損損於胃，即仲景所謂脫氣之虛勞也。其言陰虛而陽盛，損則自下而上：一損損於腎，二損損於肝，三損損於脾，即仲景所言失精之虛勞也。（右節文）念庭之說是也。蓋五勞、六極、七傷，其目雖殊，要其指歸，不出於陽虛、陰虛二端。且不啻不出於此二端，而陰虛陽亢者，實為居多。今篇首既冠以「男子」二字，而細檢各條，大抵莫不屬陰虛矣。小建中湯，扶脾之劑也，而其證則亦是上盛下虛，其用此湯，亦取於和陽就陰。顧脫氣一條，猶繫於陰虛陽隨衰者。酸棗湯，治火亢虛煩、心神不寧者。然則謂仲景所云虛勞者，皆屬陰虛可乎？如大黃䗪蟲丸證，即骨蒸之類；而肺痿一證，是勞嗽之謂。則今之虛損勞瘵者，實不外於仲景所舉之數件矣。
原文
（愚撰藥治通義。於補法下。以建中腎氣二證。對待為辨。然今更考之。其方則為補陽補陰之分。而其證。則不必胃虛腎虛之別。舊見不免謬。）
白話
（愚撰《藥治通義》，於補法下，以建中、腎氣二證對待為辨。然今更考之，其方則為補陽補陰之分，而其證則不必胃虛腎虛之別，舊見不免謬。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。