原文
按發熱日晡所劇者。以濕為陰邪。故得陰時而加甚也。蓋此證。濕邪滯著稍深。而其表則實。故於麻黃湯中。增損以治之。亦猶傷寒有葛根湯之例。風濕。脈浮身重。汗出惡風者。
白話
按發熱在下午時分加劇，是因為濕為陰邪，所以在陰時加重。大致此證，濕邪停滯較深，而表證屬實，所以在麻黃湯中加減治療，如同傷寒有葛根湯的範例。風濕，脈浮身體沉重，出汗怕風的人。
痓濕暍病脈證第二
痓濕暍病脈證第二（3）
痓濕暍病脈證第二22 句
原文
按此風濕之表虛者。亦猶桂枝湯之例。故嫌麻黃之峻。其不用陽旦者。豈以芍藥之澀乎。防己黃耆湯。注家以為實衛滲濕之劑。此殊不然。防己。皮水有防己茯苓湯。而陶隱居曰。是療風水家要藥爾。然則亦是系逐表濕之品。黃耆。但黃耆建中湯治裡虛。其他如黃耆桂枝五物湯。烏頭湯。耆芍桂酒湯。桂枝加黃耆湯。皆用治濕著。蓋托陽排結。於濡滯之邪。適然相對矣。術之驅外濕。既如前述。況方後曰。服後當如蟲行皮中。曰。令微汗瘥。則知此方為風濕家解肌之治。而非滲利之劑也明矣。
白話
按此為風濕表虛的證候，也如同桂枝湯的範例，所以嫌麻黃峻猛。其不用陽旦湯，難道是因為芍藥的收澀嗎？防己黃耆湯，注家認為是充實衛氣滲利濕氣的方劑，這很不對。防己，治療皮水有防己茯苓湯，而陶弘景說這是治療風水的要藥。如此看來也是驅逐表濕的藥品。黃耆，但黃耆建中湯治裡虛，其他如黃耆桂枝五物湯、烏頭湯、耆芍桂酒湯、桂枝加黃耆湯，都用來治療濕邪停滯，因為托陽氣排除結滯，對於黏滯之邪正好相對。白朮驅逐外濕已如前述，況且方後說服後應當像蟲在皮膚中爬行，說讓微微出汗病癒，就知道此方是風濕病解肌的治療，而不是滲利水濕的方劑，很明顯了。
原文
防己黃耆湯方（方後如冰。趙原刻。作猶冰。）傷寒八九日。風濕相搏。
白話
防己黃耆湯方（方後如冰，趙原刻作猶冰）。傷寒八九日，風濕相互搏結。
原文
〔周〕傷寒至八九日。亦云久矣。既不傳經。復不入腑者。因風濕持之也。
白話
周氏說：傷寒到了八九日，也可說是時間長了。既不傳經，又不入腑，是因為風濕阻滯的緣故。
原文
按風濕相搏句。當與八九日字易位看。金鑑本於沈氏。以為風濕之病。得之傷寒八九日。非是。白朮附子湯方
白話
按「風濕相搏」一句，應當與「八九日」字互換位置來看。《金鑑》本於沈氏，認為風濕之病得之於傷寒八九日，這不對。白朮附子湯方。
原文
〔朱〕如冒狀者。正氣鼓動。水氣亦隨而動。正邪相搏。未得遽勝之象。所謂與朮附並走也。
白話
朱氏說：像被蒙蔽的樣子，是正氣鼓動，水氣也隨之而動，正邪相互搏擊，尚未能迅速取勝的現象，這就是所謂與朮附並走。
原文
按此方亦繫於發表。既詳之傷寒論述義中。茲不復贅。風濕相搏。骨節疼煩。
白話
按此方也屬於發表的範疇，已經詳細論述在《傷寒論述義》中，這裡不再贅述。風濕相互搏結，骨節疼痛煩躁。
原文
〔鑑〕汗出短氣。惡風不欲去衣。皆風邪壅盛也。小便不利。濕內蓄也。〔尤〕此亦濕勝陽微之證。其治亦不出助陽散濕之法。云得微汗則解者。非正發汗也。陽復而陰自解耳。
白話
《金鑑》說：出汗氣短，怕風不願脫衣，都是風邪壅盛；小便不利，是濕氣內蓄。尤氏說：這也是濕氣偏勝陽氣衰微的證候，治療也不超出助陽散濕的方法。說得到微汗就解除，並非正發汗，而是陽氣恢復而陰邪自然解除罷了。
原文
按傷寒表證。大端有二。曰太陽病。曰少陰病直中。顧濕家亦不過如此。蓋其太陽證治。麻黃加朮湯等條。是已。如前條及此條。俱系表虛寒證。雖濕邪持久。猶是少陰直中之類。而桂枝附子湯。朮附湯。甘草附子湯。亦猶麻黃附子細辛甘草二湯。及附子湯之例矣。尤氏於治濕諸方有總義。殊欠核當。仍不錄。甘草附子湯方
白話
按傷寒表證大體有兩種：太陽病和少陰病直中。濕病也不過如此。其太陽證治如麻黃加朮湯等條。如前條及此條都是表虛寒證，雖然濕邪持久，仍屬少陰直中一類。而桂枝附子湯、朮附湯、甘草附子湯，也如同麻黃附子細辛甘草二湯及附子湯的範例。尤氏對治濕諸方有總論，很不恰當，因此不錄。甘草附子湯方。
原文
聖濟。附子湯。治中風四肢攣急。身體沉重。骨節煩疼。即本方。薑棗同煎。百一選方。史氏白朮散。治腰痛。於本方。去甘草。加芍藥。
白話
《聖濟總錄》附子湯治療中風四肢攣急，身體沉重，骨節煩疼，就是本方，加薑棗同煎。《百一選方》史氏白朮散治療腰痛，在本方中去甘草，加芍藥。
原文
太陽中暍。發熱惡寒。（按數下之數字。非誤即衍。）
白話
太陽中暑，發熱惡寒。（按：數下之「數」字，不是錯誤就是衍文。）
原文
〔趙〕注雖已解過治之失。於當救之道則未明。（按注。言成氏。）予嘗思之。此證屬陰陽俱虛。脈弦細者。陽虛也。芤遲者。陰虛也。所以溫針復損其陰。汗之復損其陽。此證惟宜甘藥補正。以解其熱爾。即靈樞所謂。陰陽俱不足。補陽則陰竭。補陰則陽脫。可將以甘藥。不可飲以剛劑。
白話
趙氏說：注文雖然已經解釋了治療的過失，但對於應當救治的方法則不明確。（按：注指成無己。）我曾思考，此證屬陰陽俱虛，脈弦細是陽虛，脈芤遲是陰虛。所以溫針又損傷陰，發汗又損傷陽。此證只宜用甘味藥補正，以解除其熱。即《靈樞》所謂陰陽俱不足，補陽則陰竭，補陰則陽脫，可用甘藥，不可飲用峻猛之劑。
原文
按柯氏曰。弦細芤遲。不得連讀。言中暑夾寒之脈。或微弱。或弦細。或芤遲。皆是虛脈。蓋細與芤不並見。柯說為是。然此證雖陰陽俱虛。而暑邪繵緣。津液乏燥。且熱證亦見遲脈。則謂之夾寒。恐不為當。
白話
按柯氏說：弦細芤遲不得連讀，是說中暑夾寒的脈象，或微弱，或弦細，或芤遲，都是虛脈。因為細與芤不會並見，柯說正確。但此證雖然陰陽俱虛，而暑邪纏繞，津液缺乏乾燥，而且熱證也可見遲脈，那麼說它夾寒恐怕不合適。
原文
活人書曰。問中暑何故灑然毛聳惡寒。答曰。經云。四時八風之中人也。因有寒暑。寒則皮膚急腠理閉。暑則皮膚緩腠理開。開則灑然寒。閉則熱而悶。近人多不明中暑。或作熱病法治之。復用溫熱藥。必致發黃斑出。更為蓄血。尤宜戒之。
白話
《活人書》說：問中暑為什麼會灑然毛聳惡寒？答：經云，四時八風傷人，因有寒暑。寒則皮膚緊急腠理閉合，暑則皮膚鬆弛腠理開張。開則灑然寒冷，閉則發熱而悶。近人多不明白中暑，有的當作熱病治療，又用溫熱藥，必致發黃斑出，更變為蓄血，尤其應當戒之。
原文
按先兄曰。鄭玄易通卦驗注。太陽脈。起足少指端。至前兩板齒。云岐子傷寒保命集曰。口開前板齒乾燥者。牙乃骨之精。今燥者骨熱也。此說近鑿。又沈氏曰。當以辛涼解表。甘寒清裡。即後人所用香茹散之類。亦非是。蓋此證。
白話
按先兄說：鄭玄《易通卦驗》注，太陽脈起於足小趾端，到前兩板齒。云岐子《傷寒保命集》說：口開前板齒乾燥，牙是骨之精華，現在乾燥是骨熱。此說近於穿鑿。又沈氏說：應當用辛涼解表，甘寒清裡，即後人所用香薷散之類，也不對。大致此證。
原文
清涼（如黃連石膏之類。）滲利（如五苓之類。）溫中。（如大順散之類。）俱非所適。但香薷實解暑之聖藥。或加一味於潤補方中。（如黃耆湯。生脈散之類。）未必不為佳。太陽中熱者。暍是也。
白話
清涼（如黃連石膏之類）、滲利（如五苓之類）、溫中（如大順散之類）都不適合。但香薷確實是解暑的聖藥，或加一味於潤補方中（如黃耆湯、生脈散之類）未必不好。太陽中熱者，就是中暑。
原文
按此條與前條。即中暍虛實之別。而暍證之理。無出於此二端。徐氏註上條曰。此即潔古所謂。靜而得之。為中暑。為陰證也。注此條曰。動而得之。為中熱。為陽證也。誤矣。
白話
按此條與前條即是中暑虛實的區別，而暑證的道理不出此兩端。徐氏注上條說：這就是潔古所謂靜而得之為中暑，為陰證；注此條說：動而得之為中熱，為陽證。錯了。
原文
（潔古所謂中暑。即夏月傷涼之病。張介賓名為陰暑。雖俱名曰暑。其實非暑邪也。又熱論所謂病暑者。亦是傷寒。以時而異其名耳。不可援以注本經也。）
白話
（潔古所謂中暑，就是夏天受涼的病，張介賓名為陰暑。雖然都叫做暑，其實不是暑邪。又《熱論》所謂病暑，也是傷寒，因季節而異名罷了，不可引用來注釋本經。）
原文
又按山海經。北囂之山。鳥名𪄀㿐。食之已暍。莊子雜篇則陽曰。夫凍者假衣於春。暍者反冬乎冷風。又方氏曰。暍。傷暑也。史記。禹扇暍。淮南子。武王蔭暍人於樾下。左擁而右扇之。是也。太陽中暍。身熱疼重。而脈微弱。按趙氏。周氏。有中暍統論。欠核。不錄。
白話
又按《山海經》北囂之山有鳥名𪄀㿐，吃了可以治中暑。《莊子·雜篇·則陽》說：受凍的人借衣服於春天，中暑的人反而需要冬天的冷風。又方氏說：暍就是傷暑。《史記》禹扇暍，《淮南子》武王庇蔭中暑的人於樹下，左擁右扇，就是這樣。太陽中暑，身體發熱疼痛沉重，而脈微弱。按趙氏、周氏有中暑總論，欠妥當，不錄。
原文
云岐子傷寒保命集曰。太陽中暍者。身熱而煩。汗欲出。反飲冷水。灌之汗不能出。水行皮中。而脈微弱。表有水也。當發其汗。宜升麻湯。升麻。葛根。芍藥。甘草。（各一兩）上銼細。每服一兩。水三盞煎服。
白話
云岐子《傷寒保命集》說：太陽中暑，身體發熱而煩，汗將要出，反而飲冷水，灌之汗不能出，水行皮中，而脈微弱，是表有水，應當發其汗，宜升麻湯。升麻、葛根、芍藥、甘草（各一兩），上銼細，每服一兩，水三盞煎服。
原文
〔余述〕仲景之以痙濕暍。合為一篇。厥有旨哉。夫天之氣。風寒暑濕燥也。其令之有愆。與人之有虛。皆相感為病。而風寒二氣。傷人最夥。故著傷寒論。以盡其理。而他氣之傷人。自表而入者。舉之於雜病論。此篇即是也。然則宜云燥濕暍。而除燥不言者。何也。蓋燥之一氣。為秋之令。而未見其傷人如風寒暑濕者。是論之所以不及此也。
白話
余述：仲景將痙、濕、暍合為一篇，確有深意。天之氣有風寒暑濕燥，其節令失常與人體虛弱，皆相感應而為病。而風寒二氣傷人最多，所以著《傷寒論》以盡其理。而其他氣傷人從表而入的，舉例於《雜病論》，此篇即是。既然如此，則應稱為燥濕暍，而除去燥不說，為什麼？因為燥氣是秋令，而未見其傷人如風寒暑濕那樣，這是論述之所以不涉及的原因。
原文
（內經言秋傷於濕。而不言秋傷於燥。又言燥勝則乾者。亦非秋燥之謂。而所謂燥濕寒暑者。是地之燥濕。而非天氣之燥濕。後世有燥疫及秋燥病等說。要是門外揣摩。不足信也。）但痙則以內燥。而招外邪。然其情機。則稍異於風寒。故與濕暍為篇。益足以知秋燥之不為病矣。且夫痙也。濕也。暍也。其脈因證治。纖悉具備如此。則知殆是仲景之舊面。而非後人所節略矣。
白話
（《內經》說秋傷於濕，而不說秋傷於燥。又說燥勝則乾，也非秋燥的意思。所謂燥濕寒暑，是地的燥濕，而非天氣之燥濕。後世有燥疫及秋燥病等說，總之是門外揣摩，不足信。）但痙則因內燥而招致外邪，然而其病機稍異於風寒，所以與濕、暍合為一篇。更足以知道秋燥不成病。而且痙、濕、暍的脈因證治如此詳盡，就知道這大概是仲景原貌，而非後人所節略。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。