原文
按無汗則津液內多。小便當利。而反少者。以其人津燥之故。尤注謬矣。痓為病。胸滿口噤。臥不著席。
白話
按：無汗則體內津液較多，小便應當通利，但反而減少，是因為其人津液乾燥的緣故。尤氏的注釋錯了。痓病為病，胸中滿悶，口噤不開，臥時不能著席。
痓濕暍病脈證第二
痓濕暍病脈證第二（2）
痓濕暍病脈證第二23 句
原文
按千金方曰。諸反張。大人脊下容側手。小兒容三指者。不可復治也。此龐氏所據。沈氏曰。大承氣湯。或見內實。原有疏解。非為攻下而設。尤氏曰。此痙病之屬陽明瘀熱者。然無燥實見證。自宜滌熱。而勿蕩實。乃不用調胃。而用大承氣者。豈病深熱極。非此不能治歟。然曰可與。則猶有斟酌之意。用者慎之。朱氏曰。急與大承氣。以下其熱實。則枳朴硝黃。未始非滌熱生津除熱之神品也。並與金鑑相發。
白話
按：《千金方》說：各種身體反張的症狀，成年人脊背下能容納側手，小兒能容納三根手指的，就無法醫治了。這是龐氏所根據的。沈氏說：大承氣湯，有時見到內有實邪，原本就有疏解的作用，不是為了攻下而設。尤氏說：這是痙病屬於陽明瘀熱的類型，但沒有燥實的見證，自然應該清滌熱邪，而不應攻蕩實積。但為何不用調胃承氣湯，卻用大承氣湯呢？難道是因為病深熱極，非此方不能治療嗎？然而說「可與」，則仍有斟酌之意，使用的人要謹慎。朱氏說：趕快用大承氣湯，以攻下其熱實，則枳實、厚朴、芒硝、大黃，未嘗不是滌熱生津、除熱的神品。這些與《金鑑》的說法互相發明。
原文
又按汪機醫學原理曰。痙病。方書皆謂感受風濕而致。多用風藥。予細詳之。恐仍未備。當作氣血內虛。外邪干之所致。蓋人百骸九竅。必本氣血榮養。始能運動。觀內經云。足得血而能步。掌得血而能握。目得血而能視等文可見。蓋筋脈無血榮養。則強直不能運動。痙病之證是也。但因有數者不同。是以有氣虛不能引導津血。以養筋脈而致者。有津血不足。無以榮養筋脈而致者。有因痰火塞窒經隧。以致津血不榮者。有因真元本虛。六淫之邪乘襲。致血不榮養者。雖有數因不同。其於津血有虧。無以滋榮經脈則一。詳先哲謂汗下過多。及病後產後。與大耗精耗血之病。皆能作痙。其意可見。學者不可力執局方。專用風藥而療。在乎分因用藥可也。以上汪說。蓋辨痙之非濕。此為藍本。其見甚卓。惜強分頭緒。稍屬多事。如張介賓。專以內因論。似不熟繹經文者。則又遜於汪氏一等矣。
白話
又按：汪機《醫學原理》說：痙病，方書都認為是感受風濕所致，多用風藥。我仔細推究，恐怕還不完備。應當認為是氣血內虛，外邪干擾導致的。因為人體百骸九竅，必須依靠氣血滋養才能運動。觀《內經》說：「足得血而能步，掌得血而能握，目得血而能視」等文可見。筋脈沒有血液滋養，就會強直而不能運動，痙病的症狀就是這樣。但因為有數種不同情況，所以有氣虛不能引導津血來滋養筋脈導致的，有津血不足、無以滋養筋脈導致的，有因痰火阻塞經絡隧道、導致津血不能滋養的，有因真元本來虛弱、六淫之邪趁機侵襲、導致血液不能滋養的。雖然有數種原因不同，但其在於津血虧虛、無以滋養經脈這一點上是一致的。詳細考察前代醫家說汗下過多，以及病後、產後，與大耗精耗血的疾病，都能導致痙病，其意可見。學者不可固守局方，專用風藥治療，而在於區分原因用藥。以上汪氏的說法，是辨析痙病並非濕邪所致，以此為藍本。他的見解很卓越，可惜勉強區分頭緒，稍微有些多事。如張介賓，專門以內因論述，似乎不熟悉研讀經文，則又比汪氏差一等了。
原文
又按柯氏曰。夫痓之始也。本非正病。必夾雜於他病之中。此說殆佳。蓋其人本有某故。而營血內乏。或外感誤治。而亡其津液。俱使邪火就燥。以著筋脈。遂為勁急也。太陽病發汗太多。風病誤汗下。瘡家過汗。皆是痙之所因。而併產後發痙觀之。則其非徑得之者。可以見矣。其證必備表候。而冠以太陽病。則外邪所觸而致者。亦可以知矣。
白話
又按：柯氏說：痓病的開始，本來不是獨立的主病，必定夾雜在其他疾病之中。這個說法很好。因為其人本來有某種緣故，導致營血內虛，或是外感誤治而亡失津液，都使邪火趨向乾燥，附著於筋脈，於是成為勁急。太陽病發汗太多，風病誤汗誤下，瘡家過汗，都是痙病的原因。再合併產後發痙來看，則其非直接得病可以明白。其證必定具備表證，而冠以「太陽病」，則因外邪觸發而導致的，也可以知道了。
原文
太陽病。關節疼痛而煩。（玉函。脈經。細。作緩。活人書注曰。脈細者。非也。此名以下。徐。沈。朱。作此名中濕。亦曰濕痹。其候云云。非是。）
白話
太陽病，關節疼痛而煩躁。（《玉函》《脈經》「細」作「緩」。《活人書》注說：脈細者，不對。此名以下，徐、沈、朱作「此名中濕，亦曰濕痹，其候云云」，不對。）
原文
按濕病有挾風寒者。今此證則純於濕者。故舉為濕病之首。先後篇所謂濕流關節。是也。（成氏既引此句以為解。）此條。尤氏注甚核。蓋濕邪不藉風寒。則更易濡滯。勢必趣里。是以治法不事驅表。但利其小便。則外濕亦隨消除也。煩字。錢注為當。或以為心煩者誤矣。大便反快句。諸注未妥。愚意快者。快調和平之謂。言小便不利者。津液偏滲大腸。法當濡瀉。而今濕邪壅閉。水氣內郁。不敢漏泄。故使大便反如平也。
白話
按：濕病有挾風寒的，現在這個證則是純粹的濕邪，所以舉為濕病的開頭。前後篇所謂「濕流關節」，就是這個意思。（成氏已經引用此句作為解釋。）這一條，尤氏的注釋很精確。因為濕邪不藉助風寒，則更容易濡滯，勢必趨向於裡。所以治法不急於驅散表邪，只利其小便，則外濕也隨之消除。煩字，錢注為當。有人以為是心煩，錯了。大便反快句，各家注釋不妥。我認為「快」是快調和平的意思。說小便不利的人，津液偏滲入大腸，按理應當腹瀉，但現在濕邪壅閉，水氣內鬱，不敢漏泄，所以使大便反而像平常一樣。
原文
（注家多以濡瀉解快字。然瀉利數行。豈得云之快。且小便不利者。勢必瀉利。則不宜下反字。故知前注之非。）顧如此證。綢繆失治。必變遍身浮腫。
白話
（注家多數用「濡瀉」來解釋「快」字，但瀉利數行，怎能說快？而且小便不利的人，勢必腹瀉，則不應用「反」字。所以知道前注不對。）但如此證，如果拖延失治，必變為全身浮腫。
原文
又按成氏曰。痹。痛也。因其關節煩疼。而名曰濕痹。非腳氣之痹也。此說本於許氏說文。又魏氏曰。濕氣不孤行。必附於彆氣。非風則寒。今感人而關節疼痛。知附於寒者多。而為病於太陽者同也。非是。又黃仲理於此證擬方曰。甘草附子湯。麻黃連翹赤小豆湯。並不確。濕家之為病。一身盡疼。
白話
又按：成氏說：痹，是疼痛的意思。因為其關節煩疼，所以命名為濕痹，不是腳氣的痹。此說本於許氏《說文》。又魏氏說：濕氣不單獨流行，必定依附於別的氣，不是風就是寒。現在感人而關節疼痛，知道依附於寒的多，而與病於太陽者相同。不對。又黃仲理對這個證擬方說：甘草附子湯、麻黃連翹赤小豆湯，都不確切。濕家之為病，全身盡疼。
原文
〔尤〕濕外盛者。其陽必內郁。濕外盛為身疼。陽內鬱則發熱。熱與濕合。交蒸互郁。則身色如熏黃。熏者。如煙之熏。色黃而晦。濕氣沉滯故也。若熱黃則黃而明。所謂身黃如橘子色也。
白話
〔尤〕濕邪外盛的人，其陽氣必定內鬱。濕邪外盛則身體疼痛，陽氣內鬱則發熱。熱與濕相合，交相蒸騰鬱結，則身體顏色如熏黃。熏，如同煙熏，顏色黃而晦暗，是濕氣沉滯的緣故。若是熱黃則顏色黃而明亮，所謂身黃如橘子色。
原文
按此證亦純於濕者。郭氏補亡論曰。宜五苓散。然其病屬外。殆是麻黃連軺赤小豆湯所宜也。（宜以傷寒論述義濕熱條相參。）
白話
按：此證也是純粹的濕邪。郭氏《補亡論》說：宜用五苓散。但其病屬於外，恐怕是麻黃連軺赤小豆湯所適宜的。（宜與《傷寒論述義》濕熱條互相參看。）
原文
巢源風黃候曰。凡人先患風濕。復遇冷氣相搏。則舉身疼痛。發熱而體黃也。又有風黃疸候。並是別證。
白話
《巢源》風黃候說：凡是人先患風濕，又遇到冷氣相搏擊，則全身疼痛，發熱而身體發黃。又有風黃疸候，都是別證。
原文
濕家。其人但頭汗出。（胸上。趙。作胸中。）
白話
濕家，其人但頭部出汗。（「胸上」，趙本作「胸中」。）
原文
〔尤〕寒濕居表。陽氣不得外通。而但上越。為頭汗出。〔朱〕背強惡寒者。以背皆陽經所主。為濕所痹也。〔魏〕欲得被覆向火。惡寒之甚矣。
白話
〔尤〕寒濕停留在表，陽氣不能向外通達，而只向上越，形成頭汗出。〔朱〕背部強直怕冷的原因，是因為背部都是陽經所主管，被濕邪所痹阻。〔魏〕想要蓋被子、靠近火，怕冷得很厲害。
原文
按此濕鬱之甚者。醫者誤下。以為壞證。噦與小便不利。亦為下冷之驗。胸滿亦為上熱之徵。舌上如胎。注家多於如字費解。然胎本苔字。以氣液蒸釀。積於舌上。恰如苔蘚之布鋪地面。故云如苔。或省云舌上苔。後人改從肉旁。而注家不知其本義。遂至牽湊為說。特成氏曰。使舌上生白苔滑也。其意可見焉。
白話
按：這是濕鬱很嚴重的證。醫者誤用下法，成為壞證。呃逆與小便不利，也是下後寒冷的徵驗；胸滿也是上熱的徵象。舌上如胎，注家多在「如」字上費解。然而「胎」本來是「苔」字，因為氣液蒸釀，積聚在舌上，恰如苔蘚鋪在地面，所以說如苔。有時省略說舌上苔。後人改從肉旁（作「胎」），而注家不知道其本義，於是牽強附會為說。只有成氏說：使舌上生白苔滑。其意可見。
原文
（或曰。說文。菭。水衣也。舌苔之苔。為炲煤之炲看。卻覺襯著。說文。炱。灰炱煤也。段氏曰。通俗文云。積煙曰炱煤。玉篇云。炱煤。煙塵也。蓋舌苔自薄而厚。自白而黃而黑。有積煙之象。故以名之。一說。謂舌苔多因熱而生。故從火為正者。鑿矣。）甲乙經。石門。一名丹田。在臍下二寸。任脈氣所發。蓋此所云。泛稱下焦。與關元同例。
白話
（有人說：《說文》「菭」是水衣。舌苔的「苔」，當作「炲煤」的「炲」看，卻覺得更貼切。《說文》「炱」是灰炱煤。段氏說：《通俗文》云「積煙曰炱煤」。《玉篇》云「炱煤，煙塵也」。因為舌苔從薄到厚，從白到黃到黑，有積煙的形象，所以用它來命名。另一說認為舌苔多因熱而生，所以從火（寫作「炲」）才是正確的，這是穿鑿。）《甲乙經》：石門，又名丹田，在臍下二寸，是任脈氣所發。大概這裡所說的，是泛稱下焦，與關元同例。
原文
（關元。見厥陰篇。水氣篇。婦人雜病篇。）太陽下篇五苓散條曰。其人渴而口燥。煩。亦同語例。濕家下之。額上汗出。
白話
（關元，見於《厥陰篇》《水氣篇》《婦人雜病篇》。）太陽下篇五苓散條說：其人渴而口燥，煩，也是同樣的語例。濕家被誤下後，額上出汗。
原文
〔徐〕雖仲景有下之早則噦句。似乎太早不可。而後則可下也。不知此為頭汗而表未解者。慮其有內入之事。表邪內入。則可下矣。非言治濕可下也。風濕相搏。一身盡疼痛。
白話
〔徐〕雖然仲景有「下之早則噦」一句，似乎下得太早不行，但之後就可以下了。不知這是針對頭汗而表未解的證，考慮到有內陷的可能。表邪內入，則可下，並非說治濕可以下。風濕相搏，一身盡疼痛。
原文
按朱氏曰。以見此證宜桂枝加朮湯。而非麻黃湯之任。值天陰兩句。更示人因時變通意。此說不必。蓋此條示風濕取汗之例。不宜擬定一方。
白話
按：朱氏說：可見此證宜用桂枝加朮湯，而非麻黃湯所能勝任。「值天陰」兩句，更是告訴人要因時變通。此說不必。因為此條是示風濕取汗的條例，不適宜擬定一個方子。
原文
此事難知曰。服解藥而去沉困。只頭痛目悶。是知濕去而風不去。則欲解也。若風去而濕不去則不解。何以然。風則高。濕則下而入里也。按此說不了。濕家病。身疼發熱。面黃而喘。
白話
《此事難知》說：服用解表藥後而去除了沉重睏倦，只留下頭痛目悶，這是知道濕邪已去而風邪未去，則將要解。如果風邪去而濕邪不去則不解。為什麼？因為風邪趨於高處，濕邪趨於下處而入裡。按：此說不瞭然。濕家病，身體疼痛發熱，面色發黃而喘。
原文
成氏曰。病有淺深。證有中外。此則濕邪淺者也。何以言之。濕家不云關節煩疼。而云身上疼痛。是濕氣不流關節。而外客肌表也。不云發熱身似熏黃。復云發熱面黃而喘。是濕不幹於脾。而薄於上焦也。陰受濕氣。則濕邪為深。今頭痛鼻塞而煩。是濕客於陽。而不客於陰也。濕家之脈當沉細。為濕氣內流。脈大者陽也。則濕不內流。而外在表也。又以自能飲食。胸腹別無滿痞。為腹中和無病。知其濕氣微淺。內藥鼻中。以宣泄頭中寒濕。
白話
成氏說：病有淺深，證有中外。這是濕邪淺的證。為什麼這樣說？濕家不說關節煩疼，而說身上疼痛，是濕氣不流注關節，而外客於肌表。不說發熱身體似熏黃，而說發熱面黃而喘，是濕不干犯於脾，而迫於上焦。陰分受濕氣，則濕邪為深。現在頭痛鼻塞而煩，是濕客於陽分，而不客於陰分。濕家的脈應當沉細，為濕氣內流；脈大者是陽脈，則濕氣不內流，而外在表。又以能自飲食，胸腹別無滿痞，為腹中和無病，知道其濕氣微淺。用藥塞入鼻中，以宣泄頭中的寒濕。
原文
按本事方。載有本證治驗二則。並用瓜蒂散。宜參。濕家身煩疼。可與麻黃加朮湯。
白話
按：《本事方》載有本證的治驗二則，都用瓜蒂散，宜參看。濕家身體煩疼，可與麻黃加朮湯。
原文
按此條。乃證以方略者也。今就其方考之。是風濕之屬表實者。發熱惡寒無汗。其脈浮緊。可推而知矣。故以麻黃湯。發散郁邪。加朮以驅表濕。此方之術。宜用蒼朮。非逐里濕也。蓋仲景分風濕太陽病。以為三等。亦猶風寒之例。又黎居士簡易方。以此證為寒濕。恐不然。
白話
按：此條是證以方略的。現在就其方考察，是風濕屬於表實的證。發熱惡寒無汗，其脈浮緊，可以推知。所以用麻黃湯發散鬱閉之邪，加朮以驅除表濕。此方中的術，宜用蒼朮，並非驅逐裡濕。因為仲景將風濕太陽病分為三等，也如同風寒的條例。又黎居士《簡易方》以此證為寒濕，恐怕不對。
原文
麻黃加朮湯方（類聚。甘草一兩。）病者一身盡疼。發熱日晡所劇者。
白話
麻黃加朮湯方（《類聚》甘草一兩。）病者一身盡疼，發熱在日晡時加劇。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。