原文
《活人書》云：陽明證宜下，少陰證宜溫。又曰：少陰病，一二日，口中和，其背惡寒者，宜著艾，並四逆湯。又云：三陽證宜下，三陰證宜溫。
白話
《活人書》說：陽明證適宜用下法，少陰證適宜用溫法。又說：少陰病，一二日，口中沒有異味，背部怕冷的，應當艾灸，並用四逆湯。又說：三陽證適宜用下法，三陰證適宜用溫法。
論汗下
論汗下
論汗下14 句
原文
少陰病，發熱，脈沉，麻黃附子細辛湯主之，少陰病，二三日，當見少陰證，無陽者，宜麻黃附子甘草湯，皆陰證表藥也。
白話
少陰病，發熱，脈沉的，用麻黃附子細辛湯主治；少陰病，二三日，應當出現少陰證，沒有陽證的，適宜用麻黃附子甘草湯，這些都是陰證的表藥。
原文
又云：發熱而惡寒者，發於陽也，麻黃、桂枝湯主之。
白話
又說：發熱而又怕冷的，是發病於陽經，用麻黃湯、桂枝湯主治。
原文
守真云：夫辨傷寒陰陽之理者，邪熱在表，腑病為陽，邪熱在裡，臟病為陰。世俗妄謂有寒熱陰陽之異，誤人多矣。
白話
劉守真說：關於辨別傷寒陰陽的道理，邪熱在表，腑病屬陽，邪熱在裡，臟病屬陰。世俗之人胡亂說有寒熱陰陽的不同，誤導人啊。
原文
寒病固有，然非汗病之謂也，止為雜病，不可與汗病同科。
白話
寒病固然存在，但不是汗病的說法，只是雜病，不能與汗病同等看待。
原文
且造化為汗液之氣者，乃陽熱之氣，非陰寒之所能也，觀萬物熱極而反出水液，明可知矣。
白話
而且化生汗液的氣，是陽熱之氣，不是陰寒所能做到的，看萬物熱到極點反而流出水液，就可以明白知道了。
原文
況法曰身熱為熱在表，飲水為熱在裡，其傷寒病，本末身涼不渴，及小便不黃，脈不數者，未之有也。
白話
何況常法說身體發熱是熱在表，口渴想喝水是熱在裡，那些傷寒病，本末全程身體涼而不口渴，以及小便不黃，脈不數的，是沒有的。
原文
雖仲景有四逆湯證，表熱里和，誤以寒藥下之太早，表熱未入於裡，裡寒下利不止，及表熱裡寒自利，急以四逆湯溫里，利止里和者，急於解表也。
白話
雖然張仲景有四逆湯證，表熱裡和，錯誤地用寒涼藥物攻下太早，表熱還沒入裡，裡寒導致下利不止，以及表熱裡寒自利下痢，應急用四逆湯溫裡，下利停止裡氣平和的，應急於解表。
原文
故仲景四逆湯證後，復有承氣湯寒藥下熱之說。
白話
所以張仲景在四逆湯證之後，又有承氣湯寒藥攻下熱邪的說法。
原文
由是傷寒汗病，經直言熱，而不言其有寒也。
白話
因此傷寒汗病，經文只直接說熱，卻不說有寒。
原文
經言三陰證者、邪熱在臟在裡，以臟為里為陰，當下熱者是也。
白話
經文所說的三陰證，是邪熱在臟在裡，因為臟屬裡屬陰，應當攻下熱邪的就是這個意思。
原文
按《素問》論傷寒熱病三篇，皆名曰熱，竟無寒說，兼以《靈樞》諸經運氣之說推之，則名為熱病，誠非寒也。《素問·熱論》云，帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其臟脈，病日衰矣。
白話
考查《素問》論述傷寒熱病的三篇，都叫做熱病，竟然沒有寒的說法，加上以《靈樞》諸經運氣的學說來推究，稱為熱病，確實不是寒。《素問·熱論》說，黃帝問：怎樣治療？岐伯回答：治療要各自疏通各臟的脈絡，病就會日益衰退了。
原文
其未滿三日，可汗而已，其滿三日，可泄而已。此言表裡之大體也。
白話
患病未滿三日的，可以用發汗法治癒；患病已滿三日的，可以用洩下法治癒。這是說表裡的大概原則。
原文
（注曰：《正理傷寒論》脈大浮數，病在表，可發其汗，脈沉細數，病在裡，可下之。）由此，雖日數過多，但有表證，而脈浮數，猶宜發汗，日數雖少，即有里證，猶宜下之，正應脈證而汗下之也。
白話
（注說：《正理傷寒論》脈大浮數，病在表，可以發汗；脈沉細數，病在裡，可以攻下。）由此看來，雖然患病日數過多，但只要有表證，而且脈浮數，仍然適宜發汗；日數雖然很少，只要已有裡證，仍然適宜攻下，這正是根據脈象和症狀來決定用汗法或下法的原則。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。