全論大法第一（2）

陽明病，發熱汗出，不惡寒，反而惡熱，用梔子豉湯，是從內傳到外的，調理它的內部。

發汗不解，蒸蒸發熱的，是從內傳外而盛於外，用調胃承氣湯，先調理它的內部。

表未解而心下痞滿的，是從外傳內而盛於內，應當先解表，才能攻痞，這是先治其外，後調其內。

內外不相關聯，是病在半表半裡，用大小柴胡湯，治主病。

這就是所說的輕微的調理它，其次平定它，用白虎、梔豉、小承氣之類。

重的奪去它，就用大承氣、陷胸、抵當之類了。

所說的觀察他的脈症，知道犯了什麼逆證，用相應的方法治療，就是用寒熱溫涼根據其屬性來衰減它，隨其所宜而利導的意思。

如果按四時來拘束治法，用三法來限制治病，遇到病情變化，就束手待斃了。況且汗、吐、下法也出於岐伯。而利水、清火、調補等方法都具備在其中。

其中說有邪氣的，用浸漬形體的方法發汗，在皮毛的，發汗來散邪，屬實的，散而瀉之，這是汗法的三種方法。

中滿的，瀉之於內，血實的，適宜決逐它，這是下法的二種方法。

高的因而越過它叫做吐，下的引導而竭盡它叫做利小便。剽悍的，按住而收斝它，是清火法。氣虛的適宜掣引它，是調補法。

邪在皮毛，還未傷及形體，所以仲景制訂麻黃湯，急發汗來發表，邪入肌肉，已經傷了形體，所以制訂桂枝湯、啜服稀熱粥來解肌，這就是浸漬形體以為汗。

如果邪正交爭，內外都實，寒熱交錯，所以制訂大青龍湯在麻黃湯桂枝湯中加入石膏來瀉火，這是散而瀉之的意思。

吐劑有梔豉湯、瓜蒂散，分辨胸中虛實的不同；下劑有大小承氣湯、調胃承氣湯、抵當湯，分辨氣血淺深的不同。

利水的有豬苓湯、真武湯寒熱相差懸殊，清火的有石膏、黃芩、黃連輕重有差等。

陽氣虛的，在附子、吳茱萸中加入人參來引導陽氣；陰氣虛的，在白虎湯、瀉心湯中加入人參來引導陰氣。各種治法井然有序，對照岐伯的理論絲毫不差。先聖後聖，他們的法度是一致的。

我還有議論，仲景說「平脈辨症是《傷寒雜病論》」，這是說脈與症也不曾分開。根據病情來審脈，那麼平脈就在辨症之中。病有陰陽，脈合於陰陽。

發熱惡寒發於陽，無熱惡寒發於陰，這是病的陰陽，應當列在全論之首。

浮、大、動、滑、數叫做陽，沉、澀、弱、弦、微叫做陰，這是脈的陰陽，這一條應當接在後面。

王叔和既然說搜採仲景舊論，記錄其症候診脈，可知王叔和另外設立脈法，從此搜採而來。

試看太陽篇說：脈浮的，病在表。脈浮緊的，按法應當身疼痛。脈浮數的，按法應當汗出而愈。諸條脈法，不收入辨脈平脈篇，是王叔和搜採未盡，還遺漏了仲景的舊體例。

由此推斷，可知寸口脈浮為在表，以及寸口脈浮而緊、脈浮而數各條，都是從這些地方採出的。

脈有陰結、陽結的條文，未必不在陽明中風、中寒之間；灑淅惡寒而發熱的，未必不在少陽寒熱往來的部分。

脈陰陽俱緊的，未必不是少陰的文字；陰陽相搏的條文，未必不在傷寒脈結代的時候。

假設仲景另外編輯脈法，或者有上下的區分，估計沒有辨脈平脈的分別了。

叫做平脈叫辨脈，都是王叔和搜採的說法，仲景所說的各承家技是這個意思。

世人只知道說《序例》是王叔和的文章，却不知道仲景的書都是王叔和改換過的，單單為傷寒立論。

十六卷中，不知道遺漏拋棄了多少，而六經的文字夾雜其中的也不少，難道還是仲景的原集嗎？

如果懷疑我的看法錯誤，請看序例所引用的《內經》，沒有不增句改字的，他尚且敢改岐伯的經書，何况仲景的論著呢？

想要認識真正的仲景，要逐條考察他的筆法，要知道《考工記》自然不合於《周官》，褚先生與太史大不相同。

世人都以為《金匱要略》是仲景的雜病論，那就如同有若外貌類似孔子，惟有曾子的不可強求一樣吧？