原文
世之補《傷寒》者百餘家，究其所作，不出二義：一則因論本文為之註疏，猶公、谷說《春秋》也；一則引仲景之文而為立論，猶韓嬰說《詩》而為《外傳》也。
白話
世上補注《傷寒論》的有一百多家，探究他們所做的，不出兩個意義：一是根據原文進行注釋疏解，就像公羊高、穀梁赤解說《春秋》一樣；一是引用張仲景的文章而另外立論，就像韓嬰解說《詩經》而作《韓詩外傳》一樣。
自序
自序
自序29 句
原文
然引徵者，固不得斷章取義之理；而註疏者，反多以辭害義之文。
白話
然而引用的人，本來就不懂得斷章取義的道理；而注釋疏解的人，反而有很多因文辭而損害義理的文字。
原文
初不知仲景先師著《傷寒雜病論》合十六卷，良法大備。
白話
起初不知道張仲景先師著作《傷寒雜病論》共十六卷，好的治法已非常完備。
原文
此《靈》、《素》已具諸病之體，而明針法之巧妙；至仲景復備諸病之用，而詳方藥之準繩。其常中之變，變中之常，靡不曲盡。使全書具在，尋其所集，儘可以見病知源。
白話
這《靈樞》、《素問》已經具備了各種疾病的本體，而明確了針法的巧妙；到張仲景又齊備了各種疾病的應用，而詳細制定了方劑藥物的準則。其中常規中的變化，變化中的常規，沒有不曲盡其妙的。假使全書保存完好，尋求他所集的內容，完全可以見病知源。
原文
自王叔和編次，傷寒、雜病分為兩書，於本論削去雜病。
白話
自從王叔和編次之後，傷寒、雜病分為兩書，在《傷寒論》中刪去了雜病的內容。
原文
然論中雜病，留而未去者尚多，是叔和有《傷寒論》之專名，終不失傷寒雜病合論之根蒂也。
白話
然而論中保留而未刪去的雜病內容還很多，因此王叔和雖然有《傷寒論》的專名，最終仍不失傷寒雜病合論的根本。
原文
名不副實，是非混淆，古人精義弗彰，是以讀之者鮮。
白話
名不副實，是非混淆，古人精妙的義理不能彰明，因此閱讀的人很少。
原文
而旁門歧路，莫知適從，豈非叔和編次之謬以禍之歟？
白話
旁門左道，歧路亡羊，沒有人知道該依從哪個，難道不是王叔和編次的錯誤造成的禍害嗎？
原文
世謂治傷寒，即能治雜病，豈知仲景《雜病論》，即在《傷寒論》中。
白話
世人說治療傷寒就能治療雜病，哪裡知道張仲景的《雜病論》，就在《傷寒論》當中。
原文
且傷寒中又最多雜病夾雜其間，故傷寒與雜病合論，則傷寒、雜病之症治井然。
白話
而且傷寒當中又最多夾雜著雜病，因此傷寒與雜病合在一起論述，則傷寒、雜病的症狀治療就清楚有條理。
原文
今傷寒與雜病分門，而頭緒不清，必將以雜病混傷寒而妄治之矣。
白話
如今傷寒與雜病分開，各立門戶，頭緒不清，必然會把雜病與傷寒混為一談而錯誤治療了。
原文
乃後人專為傷寒著作，自朱奉議出而傷寒之書日多，而傷寒之病日混。非其欲傷寒之混也，由不識何病是傷寒也。
白話
於是後人專門為傷寒寫書，自從朱肱提出議論之後，關於傷寒的書日益增多，而傷寒的病症日益混亂。不是他們想要傷寒混亂，是由於不認識什麼病才是傷寒。
原文
陶節庵出而傷寒之書更多，非真傷寒多也，即《金匱》中雜病，亦盡指為傷寒也。
白話
陶節庵出來之後關於傷寒的書更多了，並非真正的傷寒病多，而是連《金匱要略》中的雜病，也全都指稱為傷寒了。
原文
世錮於邪說，反以仲景書難讀，而不知仲景書皆叔和改頭換面，非本來面目也。
白話
世人被邪說所禁錮，反而認為張仲景的書難以閱讀，卻不知道張仲景的書都是王叔和改頭換面後的內容，不是本來的面目了。
原文
冠脈法序例於前集，可汗不可汗等於後，引痙、濕、暍於太陽之首，霍亂、勞復等於厥陰之外，雜鄙見於六經之中，是一部王叔和之書矣。
白話
把脈法序例冠於前面編在一起，把可汗、不可汗等篇章編在後面，把痙、濕、暍等病引到太陽篇的開頭，把霍亂、勞復等病放到厥陰篇的外面，把雜亂鄙陋的見解摻雜在六經之中，這實際上是王叔和編的書罷了。
原文
林億諸公校正，不得仲景原集，惑於《傷寒論》之名，又妄編三百九十七法、一百一十三方之數，以附會叔和所定之傷寒。於是欲知仲景之道，更不可得。
白話
林億等人校正醫書時，沒有得到張仲景的原集，被《傷寒論》這個名稱所迷惑，又妄自編造三百九十七法、一百一十三方的數目，來附和迎合王叔和所定的傷寒內容。於是想知道張仲景的醫道，更加不可能了。
原文
成無己信古篤好，矯然特出，惜其生林億之後，欲為仲景功臣，無由得其真傳。
白話
成無己信奉古人並深切愛好醫學，卓然出眾，可惜他出生在林億之後，想要做張仲景的功臣，沒有辦法得到他的真傳。
原文
故注仲景之書，而仲景之旨多不合；作《明理論》，而傷寒之理反不明。
白話
因此注釋張仲景的書，與張仲景的旨意大多不合；作《傷寒明理論》，而傷寒的道理反而不能明白。
原文
因不得仲景傷寒、雜病合論之旨，故不能辨許叔微三方鼎立之謬。
白話
因為不能領會張仲景傷寒、雜病合論的旨意，所以不能辨別許叔微三方鼎立的錯誤。
原文
反集之於注，開疑端於後人，豈非為三百九十七法等說所誤乎？
白話
反而匯集在注釋當中，給後人開啟了疑端，難道不是被三百九十七法等說法所誤導嗎？
原文
由是方中行有《條辨》之作，而仲景之規矩準繩，更加敗壞，名為翻叔和之編，實以滅仲景之活法也。
白話
因此方中行作了《傷寒論條辨》，而張仲景的規矩準繩更加敗壞，名義上是翻駁王叔和的編次，實際上是消滅了張仲景的活用治法。
原文
盧子由《疏抄》，不編林億之數目，不宗方氏之三綱，意甚有見，而又以六經謬配六義，增標本形層本氣化氣等說。仲景之法，又何堪如此撓亂哉？
白話
盧子由的《傷寒論疏抄》，不編排林億的數目，不宗奉方中行的三綱鼎立說，意思很有見地，卻又用六經錯誤地配合六義，增加標本、形層、本氣、化氣等學說。張仲景的治法，又怎麼經得起這樣的擾亂呢？
原文
近日作者蜂起，尚論愈奇，去理愈遠，條分愈新，古法愈亂。仲景六經反茅塞而莫辨，不深可憫耶？
白話
近來作者蜂擁而起，崇尚的議論越來越奇異，離真正的道理越來越遠，條理分析越來越新奇，古代的法則越來越混亂。張仲景的六經反而像被茅草堵塞一樣無法辨明，難道不令人深深的同情嗎？
原文
原夫仲景之六經，為百病立法，不專為傷寒一科。傷寒、雜病。治無二理，咸歸六經之節制。六經各有傷寒，非傷寒中獨有六經也。
白話
推究張仲景的六經，是為百病建立法則，不是專門為傷寒一科。傷寒、雜病的治療沒有第二個道理，全都歸屬於六經的節制。六經各有傷寒，並非傷寒中才有六經。
原文
治傷寒者，但拘傷寒，不究其中有雜病之理。
白話
治療傷寒的人，只拘泥於傷寒，不探究其中還有雜病的道理。
原文
治雜病者，以《傷寒論》為無關於雜病，而置之不問。將參贊化育之書，悉歸狐疑之域。
白話
治療雜病的人，認為《傷寒論》與雜病無關，而擱置一旁不加過問。將參贊天地化育的醫書，全都歸入令人狐疑的領域。
原文
愚甚為斯道憂之，於仲景書究心有年，愧未深悉。
白話
我深深為這個醫道擔憂，對張仲景的書用心研究已有多年，慚愧的是還未能深入透徹。
原文
然稍見此中微理，敢略陳固陋，名曰《傷寒論翼》。
白話
然而稍能見到其中微妙的道理，冒昧簡略陳述自己淺薄的見解，命名為《傷寒論翼》。
原文
不兼雜病者，恐人未知原文合論之旨，以雜病為不足觀耳。其當與否，自有能辨之者。甲寅春慈溪柯琴序。
白話
不兼論雜病的原因，是擔心人們不知道原文合論的旨意，以為雜病不值得看罷了。它是否恰當，自然有能夠辨別的人。甲寅年春天慈溪柯琴序。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。