原文
《內經》曰：因於暑，汗煩則喘喝，靜則多言。
白話
《內經》說：由於暑邪，汗出煩躁則喘息有聲，安靜時則多言。
古今名醫暑證匯論
虞花溪·《醫學正傳》論暑
古今名醫暑證匯論9 句
原文
潔古又曰：靜而得之為中暑，動而得之為中熱，中暑者陰證，中熱者陽證。仲景《傷寒論》中一證曰中暍，即暑也。
白話
潔古又說：靜養時得病稱為中暑，活動時得病稱為中熱，中暑是陰證，中熱是陽證。仲景《傷寒論》中有一證叫做中暍，就是暑病。
原文
脈虛而微弱，煩渴引飲，體熱自汗，此蓋得勞役體虛，而暑邪干衛之候，是宜東垣清暑益氣湯等補益之劑，治之而愈。一證曰熱病，即中熱也。
白話
脈象虛而微弱，煩渴引飲，身體發熱自汗，這大概是因為勞累體虛，暑邪侵犯衛分所致，適宜用東垣清暑益氣湯等補益的方劑，治療而癒。另一證叫做熱病，就是中熱。
原文
脈洪而緊盛，頭疼身熱，口燥心煩，此蓋得之於冬感寒邪，鬱積至夏而發，而挾暑而成大熱之候，是宜黃連、白虎、解毒等湯清涼之劑，調之而愈。曰中暑者，陰症內傷之為病也。曰中熱者，恐亦外感之為病也。曰陰曰陽，豈不於斯而明辨之乎？學者宜再思之。
白話
脈象洪而緊盛，頭痛身熱，口燥心煩，這大概是因為冬季感受寒邪，鬱積到夏季而發作，又挾帶暑邪而成為大熱的證候，適宜用黃連、白虎、解毒等湯清涼的方劑，調治而癒。所謂中暑，是陰證內傷導致的病。所謂中熱，恐怕也是外感導致的病。陰和陽，難道不在此而明確分辨嗎？學者應該再思考。
原文
按：暑熱一氣也。感暑而病熱，原不可分為二氣，中與傷有輕重之別。
白話
按：暑和熱是同一氣。感受暑邪而患熱病，本來不可分為二氣，中暑與傷暑有輕重之別。
原文
丹溪有冒中傷三名，細思總為傷暑，其極重者則稱中耳，冒不必言也，已有專辨傷寒證，分有陰陽，暑證屬火，多發揚激烈之狀，總謂之陽，似無所為陰者，惟其感深，日久驟發，而沉昏不省人事，閉目息微，此類似陰，其實火極氣結，痰盛氣閉，臟腑不通，咽喉嗌塞使然，乃陽勝非陰也。
白話
丹溪有冒暑、中暑、傷暑三種名稱，仔細思考總歸是傷暑，其中極重的就稱為中暑，冒暑不必說。已有專門辨別傷寒證，分為陰陽，暑證屬火，多是發揚激烈的狀態，總稱為陽，似乎沒有所謂的陰，只是因為它感受深重，日久突然發作，而沉昏不省人事，閉目呼吸微弱，這類似陰證，其實是火極氣結，痰盛氣閉，臟腑不通，咽喉堵塞所致，是陽勝而非陰。
原文
陰證陽證，尚不可分，況以暑與熱分之，益不達矣。
白話
陰證陽證尚且不可分，更何況用暑和熱來區分，更加不通達了。
原文
霖按：此闢花溪以暑熱分陰陽是矣。而謂暑為火極之證，與熱不分，然則以六和湯為治暑主方，火熱之證，果宜厚朴、砂仁、藿香、半夏諸燥熱之品乎？自相矛盾，亦不思甚矣。
白話
霖按：這一條駁斥花溪以暑熱分陰陽是對的。但說暑是火極之證，與熱不分，那麼用六和湯作為治暑主方，火熱之證，果然適宜用厚朴、砂仁、藿香、半夏等燥熱之品嗎？自相矛盾，也太不思考了。
原文
總因不明陰陽互根之義，故開口便錯，近世王孟英泥執暑為火邪，而不兼濕，亦由不讀《內經》，剿襲一家之說，率爾操觚也。
白話
總因為不明白陰陽互根的意義，所以開口就錯。近代王孟英固執地認為暑是火邪，而不兼濕，也是由於不讀《內經》，抄襲一家之說，輕率地寫作。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。