原文
辨張仲景《傷寒論》曰：傷寒者，乃冬時感寒即病之名。
白話
辨析張仲景《傷寒論》說：傷寒，是冬季感受寒邪而立即發病的名稱。
古今名醫暑證匯論
陶節庵·辨張仲景《傷寒論》
古今名醫暑證匯論13 句
原文
桂枝麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑者，有何預焉？
白話
桂枝湯、麻黃湯這兩個方劑，是為當時的傷寒設立的，與事後的溫病、暑病，有什麼關聯呢？
原文
夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。
白話
大凡受病的原則相同，也可以都稱作傷寒，但發病的時節既然不同，治療就不可以混為一談。請讓我簡略地陳述。
原文
夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。
白話
大凡春天溫暖、夏天炎熱、秋天涼爽、冬天寒冷，是四季的正氣，用來成就生長、收藏的作用，風也隨著四季的氣候而形成溫暖、涼爽、寒冷、炎熱。
原文
若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，風亦溫暖，冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風於寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證，其餘時月，則無此證也。
白話
如果氣候嚴寒，風也凜冽；天道溫暖，風也溫暖。冬季水氣當令，天令閉藏，水結冰、地凍裂，風與寒相互結合，成為肅殺凜厲之氣，人若觸犯冒犯，肌膚毛孔閉塞，就會有厭惡風、厭惡寒的症狀，其他時節則沒有這個症狀。
原文
仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言，特詳於此書，而略於雜病，倘能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。
白話
張仲景本來就知道傷寒是冬季肅殺凜厲之氣所造成的，不能像其他疾病那樣可以延緩治療，所以他說話的內容，在這本書特別詳細，在雜病方面就簡略，如果能夠依據名稱來探究它的實際內容，那麼就理解一大半了。可惜這部書流傳於世很久，散佚缺失頗多。
原文
晉太醫令王叔和，得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。
白話
晉朝太醫令王叔和，得到散佚亡失後的遺留，編排次序使之流傳，他的功勞很大。可惜用自己的議論摻混在經書之中，免不了穿鑿附會。
原文
陳無已氏因之順文註釋，並無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。
白話
陳無已這個人沿著這個方式逐文註釋，並沒有缺少疑惑、糾正錯誤的言論，以至於將冬季傷寒的方劑，普遍用來解釋溫病、暑病，留下災害到現在還沒停止。溫病、暑病必定另外有方劑，現在都散失了而沒有憑證。
原文
我朝宋景濂學士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之初中人，必先入表，表者何？
白話
我們本朝的宋景濂學士，曾經感嘆《傷寒論》不是完整書，領悟到它的意旨了啊！傷寒初起侵犯人體，必定先進入體表，所謂的「表」是什麼呢？
原文
即足太陽寒水之經，此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼脊強，惡寒之證，在他經則無此證矣。
白話
就是足太陽膀胱經，這條經脈循行於身體後面，從頭部直通脊椎，才有頭疼、脖子僵硬、畏懼寒冷的症狀，在其他經脈就沒有這個症狀了。
原文
況此經乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發散表中寒邪。經曰：辛甘發散為陽者是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。
白話
何況這條經脈是全身的綱領與維繫，是全身陽氣的主要來源，如同四通八達的大道，治療一旦有差錯，它的變化有說不完的地方，所以適宜用這兩個方劑發散體表的寒邪。經書說：辛辣甘甜的藥物發散屬於陽的就是這個意思。如果用這個方劑普遍治療春天的溫病、夏天的暑病，那就錯誤得很厲害了。
原文
按：麻黃桂枝湯，原為冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。
白話
按語：麻黃湯、桂枝湯，本來是冬季傷寒的正規藥物，溫病、暑病這兩種病，不可以混雜使用。
原文
節庵力破從來之迷，至於辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次，陳無已之註釋，可謂發前人所未發，但仲景醫書，專明傷寒，故詳於寒病，略於溫暑，原不為溫暑設也。
白話
陶節庵大力破除歷來的迷惑，至於辯論張仲景書中多有散佚缺失的錯誤，把罪過歸於王叔和的編排、陳無已的註釋，可以說是發掘前人未曾發現的問題；但張仲景的醫書，專門闡明傷寒，所以對寒病詳細，對溫病、暑病簡略，本來就不是為溫病、暑病設立的。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。