原文
學者當知今人所謂溫病，非仲聖所謂溫病；仲聖所謂溫病，非今人所謂溫病，吾人先具今人溫病之概觀，乃讀《傷寒論》溫病之條文，無怪格不相入。
白話
學者應當知道今人所說的溫病，不是仲聖所說的溫病；仲聖所說的溫病，不是今人所說的溫病，我們先有了今人溫病的概念，再來讀《傷寒論》中溫病的條文，難怪格格不入。
第一二案葛根湯證（其一穎師講授佐景筆記）
第一二案葛根湯證（其一穎師講授佐景筆記）（2）
第一二案葛根湯證（其一穎師講授佐景筆記）39 句
原文
我姑仿狹義傷寒，廣義傷寒之例，當曰仲聖所謂溫病乃狹義溫病。今人所謂溫病乃廣義溫病。
白話
我姑且仿照狹義傷寒、廣義傷寒的例子，應當說仲聖所說的溫病是狹義溫病。今人所說的溫病是廣義溫病。
原文
雖然，我但願學者心知此意，我卻不願杜撰名辭，轉滋糾紛。
白話
雖然如此，我祇希望學者心裡明白這個意思，我卻不願意杜撰名詞，反而滋生糾紛。
原文
今為求名正言順計，不妨稱仲聖之所謂溫病為太陽溫病，如是，即可別於今人之所謂溫病。
白話
現在為了正名的緣故，不妨稱仲聖所說的溫病為太陽溫病，這樣就能區別於今人所說的溫病了。
原文
稱仲聖之所謂傷寒，與溫病對稱者，為太陽傷寒，如是，即可別於《傷寒論》廣義之傷寒。
白話
稱仲聖所說的、與溫病相對的傷寒為太陽傷寒，這樣就能區別於《傷寒論》中廣義的傷寒了。
原文
稱仲聖之所謂中風與傷寒對稱者，為太陽中風，如是，即可別於雜病中之中風。命名既定，乃論大旨。
白話
稱仲聖所說的、與傷寒相對的中風為太陽中風，這樣就能區別於雜病中的中風。命名確定之後，就來討論主要旨意。
原文
然則太陽溫病之異於太陽中風、太陽傷寒者，何在乎？佐景斗膽敢揭一旨。
白話
那麼太陽溫病區別於太陽中風、太陽傷寒的地方在哪裡呢？佐景斗膽揭示一個要點。
原文
曰：太陽中風、太陽傷寒，是皆太陽病之津液未傷者也。
白話
說：太陽中風、太陽傷寒，都是太陽病中津液尚未損傷的。
原文
若其人先前傷津，續得太陽病，是即太陽溫病。
白話
如果此人先前已損傷津液，隨後又得了太陽病，這就是太陽溫病。
原文
是故「傷津」二字，實為太陽溫病之內蘊，此乃絕無可疑者。
白話
因此「傷津」二字，實在是太陽溫病的內涵，這是絕對無可懷疑的。
原文
惟其內津已傷，不能上承口舌，故作「渴」。
白話
祇是因為內在津液已經損傷，不能向上滋潤口舌，所以產生「口渴」。
原文
故仲聖曰：「太陽病，發熱，而渴，……者，為溫病。」且將「渴」字特置於「而」字之下，以彰其首要。
白話
所以仲聖說：「太陽病，發熱，口渴，……的，是溫病。」而且特別把「渴」字放在「而」字之下，來彰顯它的首要地位。
原文
惟其內津已傷，不能注輸背脊，故非但頭痛項強，且進而為背部亦強𠘧𠘧矣。
白話
祇是因為內在津液已經損傷，不能灌注輸送至背脊，所以不祇是頭痛項強，甚至背部也強直了。
原文
故仲聖曰：「太陽病，項背強𠘧𠘧，……葛根湯主之。」是故「渴」與「項背強𠘧𠘧」同是「傷津」之外證，實一而二，二而一。
白話
所以仲聖說：「太陽病，項背強直，……葛根湯主治。」因此「口渴」與「項背強直」同樣是「傷津」的外部表現，實際上是一而二、二而一的。
原文
奈何仲聖稍稍出之以隱筆，襯之以遙筆，千古讀者，遂永永蒙於鼓裡耶！
白話
無奈仲聖稍稍用隱晦的筆法，襯托以遙遠的伏筆，千百年來的讀者，便永遠蒙在鼓裡了！
原文
學者既已知渴與項背強𠘧𠘧同為太陽溫病葛根湯證之主症，更可由此左右推求，自得逢源之樂。
白話
學者既然已經知道口渴與項背強直同是太陽溫病葛根湯證的主症，更可以由此左右推求，自然能得到左右逢源的樂趣。
原文
例如由太陽溫病之渴，可以推知太陽中風太陽傷寒之不渴。
白話
例如由太陽溫病的口渴，可以推知太陽中風、太陽傷寒是不口渴的。
原文
故惲鐵樵先生教學子謂：桂枝湯麻黃湯當同以口中和為主症云云。學子遵此施治，不啻指南良針。
白話
所以惲鐵樵先生教導學生說：桂枝湯、麻黃湯應當同樣以口中和為主症等等。學生遵循這個來治療，無異於有了指南針。
原文
實則口中和即不渴之易辭，不渴即由太陽溫病之渴字悟來。仲聖待人以智，故遂不自覺其言之約耳。
白話
實際上口中和就是口不渴的淺顯說法，不渴就是從太陽溫病的「渴」字領悟來的。仲聖以智慧待人，所以不自覺地說得簡略罷了。
原文
更例如由太陽溫病之「項背強𠘧𠘧」，可以推知太陽痙病之「背反張」，「身體強𠘧𠘧然」者，乃疾病之傳變也。
白話
再例如由太陽溫病的「項背強直」，可以推知太陽痙病的「背反張」、「身體強直僵硬」，這是疾病的傳變。
原文
誠以「項背強𠘧𠘧」尚為津傷邪襲之輕者，若治不如法，更汗下以傷其津，勢必「背反張」，「身體強𠘧𠘧然」，而為進一層之痙病矣。此《傷寒》《金匱》之可以通釋者也。
白話
實在是因為「項背強直」尚且是津液損傷、邪氣侵襲的輕症，如果治療不得法，再用發汗、瀉下之法損傷其津液，必然導致「背反張」、「身體強直僵硬」，而成為更深一層的痙病了。這是《傷寒論》《金匱要略》可以貫通解釋的。
原文
閱者必將發問曰：然則《傷寒論》溫病條下之「若發汗已，身灼熱者，名曰風溫」又作如何解說？
白話
讀者必然要問道：那麼《傷寒論》溫病條下的「如果發汗之後，全身灼熱的，叫做風溫」又該如何解釋呢？
原文
答曰：此乃仲聖後人之注語，非仲聖原文也。
白話
回答說：這是仲聖後人的注語，不是仲聖的原文。
原文
雖然，彼為仲聖之後人，猶為吾儕之前賢，故其言非無理致。
白話
雖然如此，他身為仲聖的後人，也還是我們的前賢，所以他的話不是沒有道理。
原文
彼之意若曰：「假使逢太陽溫病之葛根湯證，醫者誤認為太陽傷寒之麻黃湯證，徑予麻黃湯以發其汗，則汗雖出，表雖解，必將引起全身之灼熱，必不克一劑而竟全功。若是者，其初病非為傷寒，實為溫病。但嫌溫病之病字與太陽病之病字重，故不若改稱『風溫』，因葛根湯原有麻桂以治風，葛根以治溫也。」由是觀之，風溫即是溫病之別名，初不必另眼視之。
白話
他的意思好像是說：「假設遇到太陽溫病的葛根湯證，醫生誤認為是太陽傷寒的麻黃湯證，直接給予麻黃湯來發汗，那麼汗雖然出了，表雖然解了，必定會引起全身的灼熱，必定不能一劑就完成全部功效。像這樣的話，他最初的病不是傷寒，實在是溫病。但嫌「溫病」的「病」字與「太陽病」的「病」字重複，所以不如改稱「風溫」，因為葛根湯本有麻黃、桂枝來治風，葛根來治溫。」由此看來，風溫就是溫病的別名，本來不必另眼看待。
原文
又此風溫與近日溫熱家所說之風溫亦異，為免除混淆計，寧削而不論。
白話
又這風溫與近來溫熱學派所說的風溫也不同，為了避免混淆，寧可刪去而不討論。
原文
抑尤有進者，學者當知發汗已，身灼熱，並非絕對壞病之謂，不過由太陽轉入陽明。
白話
而且更有進一層的，學者應當知道，發汗之後全身灼熱，並不是絕對的壞病，只不過是由太陽轉入陽明罷了。
原文
此時但隨其證，或用白虎以清之，或用麻杏甘石以開之，或用葛根芩連以折之，其病即得全差，初不必過事張皇。
白話
這時祇要根據症狀，或者用白虎湯來清熱，或者用麻杏甘石湯來開透，或者用葛根芩連湯來折服，病就可以完全痊愈，起初不必大驚小怪。
原文
惟經方家之治病，其可以一劑愈者，不當用二劑，即其可以用葛根湯一劑全愈者，不當用麻黃湯使入陽明，以致二劑愈。
白話
祇是經方家治病，可以一劑痊愈的，不應當用兩劑，也就是可以只用葛根湯一劑全愈的，不應當用麻黃湯使其傳入陽明，導致需要兩劑才能痊愈。
原文
嗚呼，歷來注《傷寒》者多矣，其有能一道及此者乎？
白話
嗚呼，歷來注釋《傷寒論》的人很多，其中能有誰談論到這一點呢？
原文
閱者又將問曰：然則《傷寒論》原文「風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視，失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘈瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期」又作如何解說？答曰：此亦仲聖後人之言也。
白話
讀者又問道：那麼《傷寒論》原文「風溫發病，陰陽脈皆浮，自汗出，身體沉重，嗜睡，鼻息必然鼾鳴，語言困難。如果被瀉下的，小便不利，眼睛直視，大小便失禁；如果被火攻的，輕微發黃，嚴重就像驚癇，時常抽搐；如果用火熏的方法，一次逆治尚可延時，兩次逆治就會縮短壽命。」又該如何解說呢？回答說：這也是仲聖後人的話。
原文
注家有視此為錯誤，任意顛倒改易，以求曲符已意者矣，是乃竊所不取。
白話
注家有把這當作錯誤，任意顛倒改動，來牽強附合自己意思的，這是我所不敢苟同的。
原文
細按此條大意，重在申明二禁，一禁被下，二禁被火。何以禁下？
白話
仔細體會這條的大意，重要在於聲明兩條禁忌：一是禁瀉下，二是禁火攻。為什麼要禁瀉下呢？
原文
蓋下為陽明正治，今溫病病在太陽，未到陽明，故不可下，下之將更傷其津。何以禁火？蓋溫病津液既已內傷，安堪更以火灼爍之？如此治之，是為一逆再逆。
白話
因為瀉下是陽明的正確治法，現在溫病病在太陽，還未到陽明，所以不可瀉下，瀉下就會更加損傷津液。為什麼要禁火攻呢？因為溫病津液既然已經內傷，怎麼能再用火來灼烤呢？像這樣治療，就是一逆再逆。
原文
逆之重者，促命期；逆之輕者，或語言難出，或直視，或驚癇，或瘈瘲，合考種種症狀，無一不由津液內竭、神經失其濡養所致。
白話
逆治嚴重的，縮短壽命；逆治輕的，或者語言困難，或者眼睛直視，或者驚癇，或者抽搐，綜合考察各種症狀，無一不是由津液內竭、神經失去濡養所導致的。
原文
或小便不利，則傷津之重者，幾無餘液足以外泄。
白話
或者小便不利，那就是津液損傷嚴重的，幾乎沒有剩餘的津液可以向外泄出了。
原文
或微發黃色，則津竭血溶，血液變色，尤為顯明之病理。
白話
或者微微發黃，那就是津液枯竭、血液稀釋，血液變色，更是明顯的病理表現。
原文
夫下與被火未始合於太陽中風太陽傷寒之治，今獨在溫病條下剴切告誡者，抑亦何哉？
白話
瀉下與火攻，原本就不適合用於太陽中風、太陽傷寒的治療，現在偏偏在溫病條下懇切告誡，又是什麼緣故呢？
原文
無非中風傷寒者津液未傷，雖誤下誤火，逆猶不甚，今溫病者津液已傷，實未許毫釐誤治故也。嗚呼，前賢之旨微矣！
白話
無非是因為中風、傷寒津液未傷，雖然誤下、誤用火攻，逆治的後果還不很嚴重；現在溫病津液已經損傷，實在不允許有絲毫誤治的緣故。嗚呼，前賢的用意真是微妙啊！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。