原文
張摯甫先生 據函述，懸擬方，無脈案。淨麻黃（一錢） 川桂枝（錢半） 細辛（一錢） 乾薑（一錢） 大白芍（錢半） 五味（一錢） 半夏（三錢） 生草（一錢） 穀麥芽（炒，各四錢）
白話
張摯甫先生根據信函所述，暫拟处方，无脉案记录。净麻黄（一钱） 川桂枝（钱半） 细辛（一钱） 干姜（一钱） 大白芍（钱半） 五味子（一钱） 半夏（三钱） 生甘草（一钱） 谷麦芽（炒，各四钱）
第四四案 小青龍湯證（其二 佐景醫案）
第四四案 小青龍湯證（其二 佐景醫案）
第四四案 小青龍湯證（其二 佐景醫案）42 句
原文
佐景按 前案張君志明之兄摯甫，向居海上，於今歲三月間奉命調任重慶某局要職。
白話
佐景按：前案張君志明的兄長摯甫，之前住在上海，於今年三月間奉命調任重慶某局要職。
原文
一日飛函來陳，謂患咳嗽甚劇，懼成肺病，已請當地名醫趙君診治，斷為肺寒。
白話
有一天寄來緊急信函，說患了很嚴重的咳嗽，怕變成肺病，已請當地名醫趙君診治，診斷為肺寒。
原文
藥為金沸草、菊花、杏仁、蟬衣、枇杷葉、川貝、陳皮、桔梗、知母等味，未知合否，請擬方備用云云。
白話
處方是金沸草、菊花、杏仁、蟬蛻、枇杷葉、川貝母、陳皮、桔梗、知母等藥，不知是否合適，請幫我擬個處方備用等等。
原文
余以重慶多雨，難見天日，況摯甫病前又曾就浴溫泉，冒雨遊山，此水氣為病，乃絕無可疑者。更據述咳聲如甕中出，此非水濕而何？
白話
我因為重慶多雨，難見天日，何況摯甫病前又曾泡溫泉，冒雨遊山，這是水氣致病，絕無可疑。再依所述咳嗽聲如從甕中發出，這不是水濕是什麼？
原文
當不假思索，徑擬小青龍湯加味，飛函報之。孰知方到後，張君不敢服，仍請趙醫調治。先後諸方略略加減，匝月將屆，竟未得愈。
白話
當時不假思索，直接擬了小青龍湯加味，緊急寄信回覆。沒想到處方寄到後，張君不敢服用，仍請趙醫師治療。先後各方略微加減，快一個月了，竟然未能痊癒。
原文
久之，方獲張君續訊曰：「弟之咳疾，服趙方終不斷根，不得已於五月十四日改服兄方，竟一帖見效，十五日續服一帖，即見斷根。兄治弟病於數千里之外，效如桴鼓，亦太神奇矣！苟不服兄方，目下恐真要變成肺病，則弟之感恩，固非筆墨所能道其萬一。交友如兄，誠弟終身之幸也」云云。按此乃鐵一般之事實，勝於雄辯。
白話
過了很久，才收到張君的後續消息說：「我的咳嗽，服用趙醫師的處方始終不能斷根，不得已於五月十四日改服您的處方，竟然一帖就見效，十五日又續服一帖，就完全斷根了。兄長在數千里之外治好了我的病，效果如敲鼓就響，也太神奇了！如果不服您的處方，目前恐怕真的要變成肺病，那麼我對您的感激，絕非筆墨能表達萬一。能有您這樣的朋友，實在是我終身的幸運。」等等。按此乃鐵一般的事實，勝於雄辯。
原文
余非好炫己能，不過欲表聖方之功已耳（摯甫感醫藥之保身濟世，年來勤讀醫書，且能作醫論矣。其認識之精確有非吾儕可及者，士別三日，刮目相待，信然）。
白話
我並非喜歡炫耀自己的能力，不過是想表明聖方的功效罷了（摯甫感於醫藥的保身濟世，近年來勤讀醫書，且能撰寫醫論了。其認識的精確有非我們所能企及之處，士別三日，當刮目相待，確實如此）。
原文
雖然，余能治小青龍湯證於千里之外，獨不能釋小青龍湯證之病理於寸紙之上。
白話
雖然，我能遠在千里之外治好小青龍湯證，卻唯獨不能在一張紙上解釋清楚小青龍湯證的病理。
原文
使有讀者不諒，必欲以此責難，則惟有鞠躬赧顏而已。
白話
假使有讀者不能體諒，一定要以此責難，那我也只能鞠躬慚愧罷了。
原文
姑取顢頇之語以塞責，曰：小青龍湯證之病所雖似在肺，而其病源實屬於胃。
白話
姑且說些含糊的話來塞責，說：小青龍湯證的病位雖然看似在肺，而其病源實際屬於胃。
原文
大論中所謂「心下」，即是指「胃」，「心下」二字當連讀，成一名詞，不必謂心之下，猶「胃中」二字每連用，代一「腸」字，並非謂胃之中，否則，胃之中安得有燥矢？故云「心下有水氣」猶言「胃有水氣」。
白話
《傷寒論》中所說的「心下」，就是指「胃」，「心下」二字應當連讀，成為一個名詞，不是指心臟的下面，如同「胃中」二字常連用，代表一個「腸」字，並不是指胃的中間，否則，胃的中間怎麼會有燥屎？所以說「心下有水氣」如同說「胃有水氣」。
原文
余以自身實地經驗言，嘗因多進果品茶湯致咳，必設法探吐，盡出白色痰涎，咳方隨止，此事實之可以證明經文者也。
白話
我以自身實際經驗來說，曾因多吃了水果茶水而咳嗽，必定設法催吐，盡量吐出白色痰涎，咳嗽才隨之停止，這個事實可以證明經文的正確性。
原文
更考本方所用之藥，屬胃者多，屬肺者少，故本證病理實屬胃邪犯肺，加表寒以激之，若是而已。若推問胃邪取何道以犯肺？頗難解答。
白話
再考察本方所用的藥物，屬胃的多，屬肺的少，所以本證病理實屬胃邪犯肺，加上表寒刺激罷了，就是如此而已。若追問胃邪走什麼途徑侵犯肺？頗難解答。
原文
吳兄凝軒謂胃欲逐邪上出，不時掀動，因而擾肺生咳，此殆近物理作用云云，頗具巧思。
白話
吳兄凝軒說胃想要驅逐邪氣向上外出，不時擾動，因而干擾肺臟產生咳嗽，這大概接近物理作用之說，頗具巧思。
原文
余意肺因生理互助作用，故意作咳，以輔胃之排邪，亦未可知。究屬若何？姑留待識者考證。
白話
我猜想肺因生理互助作用，故意作咳，來幫助胃排邪，也未可知。究竟是什麼原因？姑且留待有識者考證。
原文
要之，我不願以個人顢頇之臆語，阻學者靈活之巧思。但我願以忠誠之疑問，啟學者切實之發明。
白話
總之，我不願以個人含糊的臆測，阻礙學者靈活的巧思。但我願以忠誠的疑問，啟發學者切實的發明。
原文
惲氏鐵樵當醫學晦盲之日，揭傷寒之大纛，發世人之矇瞶，著作授徒，厥功甚偉。及今拜讀遺文，雖與本錄所言每多出入。是猶見仁見智，無關大體也已。
白話
惲氏鐵樵在醫學晦暗盲目的時代，高舉傷寒學說的大旗，喚醒世人的矇昧，著作授徒，功勞很大。到如今拜讀其遺文，雖然與本錄所說每每有出入。這就像見仁見智，無關大局罷了。
原文
姑以本湯言，惲氏謂條文必有訛字，余則謂當無訛字。
白話
姑且以本方來說，惲氏說條文必定有錯字，我則認為應當沒有錯字。
原文
惲氏謂傷寒表不解而咳，殆無有不喘者，「喘」字上之「或」字，必系衍文，以喘乃必見證，非或然證也。
白話
惲氏說傷寒表不解而咳，幾乎沒有不喘的，「喘」字上面的「或」字，必定是衍文，因為喘是必然見到的症狀，不是或然證。
原文
余則謂傷寒表不解而咳，正多不喘者，故「咳」字居「而」字之下，為主證，而「喘」字居「或」字之下，為或然證，即使有或然之喘，推其量，不過「微喘」而已。
白話
我則說傷寒表不解而咳，正好有很多是不喘的，所以「咳」字居「而」字之下，是主證，而「喘」字居「或」字之下，是或然證，即使有或然之喘，論其程度，也不過是「微喘」罷了。
原文
惲氏謂本湯證即「肺傷寒」，余則謂所謂「肺傷寒」者究移之於麻黃湯證為切。
白話
惲氏說本湯證就是「肺傷寒」，我則說所謂「肺傷寒」者歸屬於麻黃湯證更為恰當。
原文
惲氏謂凡人之呼吸停勻者，因肺氣能降，腎氣能升，肺腎失職則喘。
白話
惲氏說凡是人的呼吸均勻的人，是因為肺氣能降，腎氣能升，肺腎失職就會喘。
原文
余則謂本湯證與腎毫不相干，肺之外當責之胃。
白話
我則說本湯證與腎毫不相干，肺之外應當責之於胃。
原文
惲氏謂本湯為《傷寒論》中第一等大方，與十棗大建中相伯仲，些微誤用，可以立刻致命。
白話
惲氏說本方是《傷寒論》中第一等的大方，與十棗湯、大建中湯不相上下，稍有誤用，可以立刻致命。
原文
余則謂本湯為《傷寒論》中第一類和平方（詳後大陷胸湯證按內），與小柴胡小建中相頡頏，稍稍辨證，即不致誤用，更決不至於死。
白話
我則說本方是《傷寒論》中第一類的和平方（詳見後文大陷胸湯證按語），與小柴胡湯、小建中湯不相上下，稍微懂得辨證，就不致誤用，更絕對不會致死。
原文
余用本方，不啻家常便飯，甚有但咳毫無他病者，余苟稔其屬於水氣，無不以本湯愈之，與惲氏之如臨大敵者迥異。
白話
我用本方，如同家常便飯，甚至有只是咳嗽沒有其他病症的，我若確認其屬於水氣，無不用本方治愈，與惲氏如臨大敵的態度截然不同。
原文
然而余有治驗，惲氏亦多治驗，此又異途而同歸者。
白話
然而我有治驗，惲氏也有許多治驗，這又是方法不同而歸宿相同。
原文
學者於此等異同之處，如依舊不肯輕易放過，當從臨床實驗中求解答。
白話
學者對這些異同之處，如果仍然不肯輕易放過，應當從臨床實驗中尋求解答。
原文
所謂以人體為標本，萬無一誤，據體工之變化，可以改正經文之訛誤，可以分曉諸家之得失，有不容以口舌筆墨爭者，是正遵惲氏之遺教也。
白話
所謂以人體為標本，萬無一失，根據身體機能的變化，可以改正經文的錯誤，可以分明各家的是非，有不容以口舌筆墨爭論的，這正是遵循惲氏的遺教。
原文
以上自上卷桂枝湯至本卷小青龍湯凡十五證，皆有發熱之狀。
白話
以上從上卷桂枝湯到本卷小青龍湯共十五證，都有發熱的症狀。
原文
此十五種發熱各自不同，使醫者不能辨別，得主方以治之，其熱皆不退。必須能一一細辨，病方就範。
白話
這十五種發熱各自不同，假使醫者不能辨別，即使得到主方來治療，其熱都不會退。必須能一一細分辨別，病才能就範。
原文
即能辨其發熱之屬於中風，用桂枝湯，屬於傷寒，用麻黃湯，屬於溫病，用葛根湯，屬於肺熱，用麻杏甘石湯，屬於胃熱，用白虎湯，屬於神經熱，用葛根芩連湯，屬於腸熱，用諸承氣湯，屬於太陽一日數度發，用桂枝二麻黃一湯，或桂枝麻黃各半湯，屬於表裡不解，用桂枝加大黃湯，或白虎加桂枝湯，屬於心陽衰弱，用麻黃附子甘草湯，屬於心下有水氣，用小青龍湯，方奏膚功。
白話
能辨別發熱屬於中風的，用桂枝湯；屬於傷寒的，用麻黃湯；屬於溫病的，用葛根湯；屬於肺熱的，用麻杏甘石湯；屬於胃熱的，用白虎湯；屬於神經熱的，用葛根芩連湯；屬於腸熱的，用各承氣湯；屬於太陽病一日數次發作的，用桂枝二麻黃一湯，或桂枝麻黃各半湯；屬於表裡不解的，用桂枝加大黃湯，或白虎加桂枝湯；屬於心陽衰弱的，用麻黃附子甘草湯；屬於心下有水氣的，用小青龍湯，才能奏效。
原文
而此十五種熱不過熱之至常者，本集以下所述諸證諸病亦每兼有發熱，下集所述諸證諸病亦皆不脫髮熱之範圍。惟其熱將悉異於是，未許等視。
白話
而這十五種熱不過是發熱中最常見的，本集以下所述的各種證候疾病也常常兼有發熱，下集所述的各種證候疾病也都不脫離發熱的範圍。只是那些發熱將全都與此不同，不可同等看待。
原文
醫者又當辨其病證，覓其主方，絕不許固執一方，以治諸熱。
白話
醫者又應當辨別其病證，尋找其主方，絕對不允許固執一方，來治療各種發熱。
原文
是故經方家退熱之效綦捷，退熱之方綦多，而其辨熱用方之技則殊，非朝夕所可得而幾也。
白話
所以經方家退熱的效果甚快，退熱的方劑甚多，而其辨熱用方的技巧則各有巧妙，不是朝夕之間就能達到的。
原文
今有醫者於此，曰：我能以一針退熱，病形萬變，吾針不改。
白話
現在有這樣的醫者，說：我能以一根針退熱，病形千變萬化，我的針不變。
原文
不拘此為中醫冷熱之針，抑屬西醫注射之管，使其屬事實勝雄辯，我甘拜下風，使其為欺世之大言，我不暇責焉！
白話
不管是中醫的冷熱之針，還是西醫的注射針管，如果這是事實勝於雄辯，我甘願拜服；如果這是欺世的大話，我無暇責備他了！
原文
人每以病之能傳染者為傷寒，或以傳染為傷寒之主要條件，實則《傷寒論》廣義之傷寒。決不如是狹仄。
白話
人們常常把能傳染的病當作傷寒，或者把傳染當作傷寒的主要條件，實際上《傷寒論》廣義的傷寒，絕不是如此狹隘。
原文
今求通俗說法，可曰凡病之發熱者皆傷寒也。
白話
現在求個通俗說法，可以說凡是發熱的病都是傷寒。
原文
謂予不信，任君所發何熱，論中皆有主方以治此熱。所慮者，驗方重重，還待明眼之選取耳。
白話
如果不信，任憑您發什麼熱，論中都有主方來治療這些發熱。所擔憂的是，有效的方劑眾多，還有待明眼人去選取罷了。
原文
《經》曰：「今夫熱病者，皆傷寒之類也。」然則通俗云乎哉？直古聖人之遺意矣！
白話
《經》書說：「現在那些發熱的病，都是傷寒一類。」那麼所謂通俗的說法難道不正合適嗎？直接是古聖人的遺意啊！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。