原文
佐景曰 虞師舜臣嘗曰：「一·二八之前，閘北有一老婦。其子服務於郵局。婦患腦疽病，周圍蔓延，其徑近尺許。啟其所蓋膏藥，則熱氣蒸蒸上冒。頭項不能轉側。余與余鴻孫先生會診之，三日不見大效。四日診時，天色已晚，見病者伏被中，不肯出。詢其故，侍者曰，每日此時惡寒發熱汗出。余乃悟此為嗇嗇惡寒、翕翕發熱之桂枝湯證。即用桂枝五分，芍藥一錢，加薑、草、棗輕劑投之。次日，病大減。遂逐日增加藥量，至桂枝三錢，芍藥五錢，餘三味亦如之，不曾加他藥。數日後，竟告全愈云。」
佐景說：虞師舜臣曾說：「一·二八事變之前，閘北有一位老奶奶。她的兒子在郵局工作。奶奶得了腦疽病，周圍不斷蔓延，範圍將近一尺多。揭開她敷的膏藥，就見熱氣陣陣向上升騰。頭部和頸項不能轉動。我和余鴻孫先生一起會診，前三天未見明顯好轉。第四天診察時，天色已晚，只見病人趴在被子裡，不肯出來。問她原因，傭人說每天這個時候就會怕冷、發燒、出汗。我才領悟這是嗇嗇惡寒、翕翕發熱的桂枝湯證。立即用桂枝五分、芍藥一錢，加上生薑、甘草、大棗的輕量方劑給她服用。第二天，病情大幅減輕。於是逐日增加藥量，到桂枝三錢、芍藥五錢，其他三味藥也相應增加，期間未曾加入其他藥物。數日後竟然完全康復。」
原文
佐景按 腦疽，病也。虞餘二先生先用治腦疽法治之，三日不見大效。
佐景按語：腦疽，這是一種病。虞餘二位醫師先用治療腦疽的方法來治理，三天不見顯著效果。
原文
及察知患者有桂枝湯證，試投桂枝湯，用桂枝不過五分，芍藥不過一錢，薑、草、棗又皆和平之品，諒其為效也當僅矣。然而功出望外毋怪虞師之驚奇。
等到察覺患者有桂枝湯證，嘗試投予桂枝湯，用桂枝不過五分，芍藥不過一錢，生薑、甘草、大棗又都是平和的藥物，預料它的效果應當有限。然而功效出乎意料之外，難怪虞師大為驚奇。
而且只用單一方劑竟然能完全治好，更可見只有能夠識別證型的人才能治好病。
原文
何況仲聖方之活用，初非限於桂枝一湯，仲聖所以於桂枝湯加減法獨詳者，示後人以楷模耳。
何況仲聖方的靈活運用，本來就不局限於桂枝湯這一個方劑，仲聖之所以對桂枝湯的加減法特別詳盡，是為了給後人樹立典範罷了。
果然能將各種方劑靈活運用，天下還有什麼不能治的病呢？
由此細心研究，才能明白我們仲聖「脈證治法」的真正價值。
原文
以視彼西醫之斤斤於病，而不知證者，其間實不可以道里計矣。人曰：西醫長外科，中醫長內科。或曰：西醫長急救，中醫長調理。我則曰：皆非也。當曰：西醫長在病，中醫長在證。
拿這來比較那些西醫斤斤計較於病名，卻不懂得證型的人，兩者之間實在無法以里程來計算。有人說：西醫擅長外科，中醫擅長內科。又有人說：西醫擅長急救，中醫擅長調養。我卻說：都不對。應當說：西醫擅長的是病，中醫擅長的是證。
原文
彼身為中醫，不知從證字發揮，而以病與西醫爭短長者，是未知中醫學之真諦故也。我惜之。
那些身為中醫，不知道從「證」字去發揮，卻拿病名來和西醫爭長短的人，是因為不知道中醫學的真正諦義的緣故。我為此感到惋惜。
原文
曹穎甫曰 丁甘仁先生有言，腦疽屬太陽，發背屬太陽合少陰。二證妄投涼藥必死。旨哉言乎！
曹穎甫說：丁甘仁先生曾說，腦疽屬於太陽病，發背屬於太陽合併少陰病。這兩種病症錯誤使用寒涼藥物必定死亡。這話真是精確啊！
原文
嘗記予少時，居江陰東鄉之後塍，有蔣崐田者，中醫也，嘗患腦疽，家居不出，三日。先考遇之於市上，問所患，曰愈矣。問何法治之，曰桂枝湯耳。問用桂枝幾何，曰四分耳。
我記得年少時，住在江陰東鄉的後塍，有一個叫蔣崐田的人，是中醫，曾經得了腦疽，在家不出門，三天後。我先父在市集上遇到他，問他患了什麼病，他說好了。問用什麼方法治的，他說就是桂枝湯罷了。問用桂枝多少，他說四分而已。
原文
以四分之桂枝，能愈腦疽，宜虞生舜臣用五分之有特效也。惟蔣之證情輕，故四分已足。老婦之證重，故加至三錢。
用四分的桂枝就能治好腦疽，難怪虞生舜臣用五分會有特別好的效果。只是蔣某的證情輕微，所以四分就足夠了。老奶奶的證情嚴重，所以增加到三錢。
原文
若狃於蔣之四分，而援以為例，設遇重證當用三四錢者則殆矣。
如果拘泥於蔣某的四分案例，而援引作為例子，假設遇到重症應當用三四錢的情況那就危險了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。