原文
醫惟實事。弗尚空談。仲景書。所以傳世不朽者。以其言皆實事。百家莫及也。然缺略難讀。尤在敘證太簡。常與方藥不相對。近賢多以方釋證。惟成氏能先證後藥。亦未能大暢厥旨。非成氏拙於註釋。實仲景之文。有難釋者也。前人謂初學。必先讀傷寒論。以立根本。予獨謂不然。當先讀內經難經。接讀金匱。參以外臺千金。而後及傷寒論。以考其變。即如每節首署太陽病云云。有直指發熱惡寒項背強痛者。有謂先見太陽病。今又接見下文諸證者。有謂本是太陽病。今忽轉見下文諸證者。果有日久及發汗吐下後等語。猶有轉接之跡可尋。無之。便苦上下不貫矣。
醫學講求實際的事理，不崇尚空泛的言論。張仲景的著作之所以能夠流傳後世而不朽，是因為他所說的都是實際的事理，這是各家學派都比不上的。然而，他的書有缺漏且難以閱讀，尤其在於敘述證候太過簡略，常常與方劑藥物不相對應。近代的賢達大多用方劑來解釋證候，只有成無己能夠先論證候再論藥物，但也未能完全闡明其中的要旨。這並非成無己不善於註釋，實在是張仲景的文章有難以解釋的地方。前人說初學者一定要先讀《傷寒論》，以建立根本；我獨獨認為不是這樣。應當先讀《內經》《難經》，接著讀《金匱要略》，再參考《外臺秘要》《千金要方》，然後才讀《傷寒論》，用來考察其中的變化。就像每節開頭標明「太陽病」等等，有的直接指出發熱、惡寒、項背強痛的症狀；有的說先出現太陽病，現在又接續出現下文所述的各種證候；有的說本來是太陽病，現在忽然轉變為下文所述的各種證候。如果確實有「日久」以及「發汗、吐下後」等語句，還有轉折承接的痕跡可以尋找；如果沒有這些，就會苦於上下文無法連貫了。
原文
況夫邪氣之何以發為太陽病少陽陽明三陰病也。三陽三陰病之何以各見某證也。發汗吐下後之何以變見某證也。某證之何以應用某方、加減某藥也。一概不曾道破。間有一二。亦斷碎而不續。此雖智者。不能得其脈絡之所在。而責之初學。不亦難乎。王叔和作傷寒例。僅提其綱。陶節庵作六書與全生集。未竟其緒。深望世有高賢。取仲景書。合之內經。參之諸家。補發其所未備。三陽三陰病上補發邪氣來路。病下補發轉證機括。某方主之。上下補發。對治氣宜切定實事。勿談空理。初中末候。條理分明。使讀者對書如對病人焉。確有可循。不致眩惑。斯生靈之幸也。小子愚陋。愧不及此。僅發其端。以待來者。
更何況邪氣為何會發作為太陽病、少陽病、陽明病、三陰病？三陽三陰病為何各自出現某種證候？發汗、吐下之後為何會轉變出現某種證候？某種證候為何應當使用某個方劑、加減某種藥物？這些一概都沒有說破。偶爾有一兩處提及，也是斷斷續續而不連貫。這樣即使是智慧高超的人，也無法掌握其中的脈絡所在，卻要求初學者做到，不也太難了嗎？王叔和撰寫《傷寒例》，只提出了綱要；陶節庵寫作《六書》與《全生集》，未能完成其中的頭緒。我深切期望世上有高明賢達的人，能取用張仲景的書，與《內經》相結合，參考各家學說，補充闡發其中不完備的地方。在三陽三陰病之上，補充闡發邪氣來襲的路徑；在病證之下，補充闡發證候轉變的關鍵；在「某方主之」的前後，補充闡發對證治療的適宜方法，切合實際事理，不談空泛的道理。從初期、中期到末期的證候，條理分明，使讀者面對書本就像面對病人一樣，確實有可以遵循的依據，不致於迷惑混亂。這就是天下蒼生的幸運了。我這個晚輩愚昧淺陋，慚愧做不到這樣，只能提出這個開端，等待後來的人去完成。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。