原文
案白虎證脈滑。方氏以降。多以宿食解之。蓋原於脈訣。不可從也。
白話
按白虎證的脈象是滑的，方氏以後的醫家，大多用宿食來解釋，這大概是源於《脈訣》，不可聽從。
卷四
辨陽明病脈證並治（9）
卷四／辨陽明病脈證並治20 句
原文
陽明病。譫語有潮熱。反不能食者。胃中必有燥屎五六枚也。若不能食者。但硬耳。宜大承氣湯下之。
白話
陽明病，出現譫語和潮熱，反而不能進食的，胃中一定有五六枚燥屎。如果不能進食，只是大便硬而已，應該用大承氣湯攻下。
原文
（耳。成本。作爾。反上。玉函。脈經。有而字。玉函。無宜字。脈經。無大承氣之大。宜大承氣湯主之七字。柯本。移在若能食者上。張本同。周氏義同。金鑑以為錯誤。非也。）
白話
（耳，成本作爾。反上，玉函、脈經有而字。玉函沒有宜字。脈經沒有大承氣之大，以及宜大承氣湯主之七字。柯本移到若能食者之上。張本相同。周氏義同。金鑑認為是錯誤，不對。）
原文
〔張〕此以能食不能食。辨燥結之微甚也。詳仲景言。病人潮熱譫語。皆胃中熱盛所致。胃熱則能消穀。今反不能食。此必熱傷胃中津液。氣化不能下行。燥屎逆攻於胃之故。宜大承氣湯。急祛亢極之陽。以救垂絕之陰。若能食者。胃中氣化自行。熱邪原不為盛。津液不致大傷。大便雖硬。而不久自行。不必用藥反傷其氣也。若以能食便硬。而用承氣。殊失仲景平昔顧慮津液之旨。〔汪〕補亡論。宜大承氣湯下之句。在若能食者之前。蓋能食既異。治法必不相同。仲景法。宜另以調胃承氣湯主之也。〔周〕案大承氣湯。宜單承燥屎五六枚來。何者至於不能食。為患已深。故宜大下。若能食但硬。未必燥屎五六枚口氣。原是帶說。只宜小承氣湯可耳。
白話
〔張〕這是根據能食與不能食來辨別燥結的輕重。詳考仲景所言，病人潮熱譫語，都是胃中熱盛所致。胃熱則能消化穀物，現在反而不能進食，這一定是熱傷胃中津液，氣化不能下行，燥屎逆攻於胃的緣故。宜用大承氣湯，緊急祛除亢極的陽熱，以救護垂絕的陰液。如果能進食，則胃中氣化自行，熱邪原本不盛，津液不致大傷，大便雖然硬，但不久會自行排出，不必用藥反而損傷其氣。如果因為能食便硬而用承氣湯，就大大違背了仲景平時顧慮津液的主旨。〔汪〕《補亡論》中，宜大承氣湯下之這一句，在若能食者之前。因為能食與不能食既然不同，治法必定不相同。仲景之法，宜另外用調胃承氣湯主治。〔周〕按：大承氣湯，應該單獨承接燥屎五六枚來。為何？至於不能食，為患已深，所以宜大下。如果能食但大便硬，未必有燥屎五六枚的口氣，原來是帶說，只宜用小承氣湯即可。
原文
此事難知曰。胃實者。非有物也。地道塞而不通也。難經云。胃上口為賁門。胃下口為幽門。幽門接小腸上口。小腸下口。即大腸上口也。大小二腸相會。為闌門。水滲泄入於膀胱。粗滓入於大腸。結廣腸。廣腸者。地道也。地道不通。土壅塞也。則火逆上行至胃。名曰胃實。所以言陽明當下者。言上下陽明經不通也。言胃中有燥屎五六枚者。非在胃中也。言胃是連及大腸也。。案魏氏云。胃中必有燥屎五六枚。阻塞於胃底腸間。此言得之。
白話
《此事難知》說：胃實，不是有實物，而是地道阻塞不通。《難經》說：胃上口叫賁門，胃下口叫幽門，幽門連接小腸上口，小腸下口就是大腸上口。大小二腸相會處叫闌門，水滲泄入膀胱，粗渣進入大腸，結成廣腸。廣腸就是地道。地道不通，土壅塞，則火逆上行至胃，名叫胃實。所以說陽明應當攻下，是說上下陽明經不通。說胃中有燥屎五六枚，並非在胃中，而是說胃連及大腸。按魏氏說：胃中必有燥屎五六枚，阻塞在胃底腸間，這話說得對。
原文
徐靈胎云。案燥屎當在腸中。今云胃中。何也。蓋邪氣結成糟粕。未下則在胃中。欲下則在腸中。已續者即謂之燥屎。言胃。則腸已該矣。
白話
徐靈胎說：按燥屎應當在腸中，現在說在胃中，為什麼？因為邪氣結成糟粕，未下時在胃中，將下時在腸中，已經連續的即稱為燥屎。說胃，則腸已包括在內了。
原文
又云。不能食者。客熱不能消穀。能食。非真欲食。不過粥飲猶入口耳。不能食。則穀氣全不近腸胃。實極故也。案陽明病。譫語潮熱。燥結甚者。皆不能食。而今下一反字。為可疑矣。注家消穀之說。乃是熱中消癉證。邪熱不殺穀。傷寒家之常。何言之反。順文解釋。往往有如是者。又案程氏錢氏志聰錫駒。不論不能食與能食。並以大承氣湯為主。非也。
白話
又說：不能進食的，是客熱不能消化穀物；能進食，並非真正想吃，只不過粥飲還能入口而已。不能進食，則穀氣完全不接近腸胃，這是實極的緣故。按陽明病，譫語潮熱，燥結嚴重的，都不能進食，而現在用一個“反”字，值得懷疑。注家關於消穀的說法，乃是熱中消癉證，邪熱不殺穀，是傷寒家的常理，為什麼說“反”？順著文字解釋，往往有這樣的情況。又按程氏、錢氏、志聰、錫駒，不論不能食與能食，都以大承氣湯為主，不對。
原文
陽明病。下血譫語者。此為熱入血室。但頭汗出者。刺期門。隨其實而寫之。濈然汗出則愈。
白話
陽明病，出現下血和譫語的，這是熱入血室。只有頭部出汗的，刺期門穴，根據其實證而瀉之，就會濈然汗出而愈。
原文
（寫。成本。作瀉。玉函。千金翼。刺上。有當字。則上。有者字。脈經同。金匱要略。婦人雜病篇。有此條。刺上。有當字。則。作者。）
白話
（寫，成本作瀉。玉函、千金翼，刺上有當字，則上有者字。脈經相同。《金匱要略》婦人雜病篇有這一條，刺上有當字，則作“者”。）
原文
〔汪〕案此條。當亦是婦人病。邪熱鬱於陽明之經。迫血從下而行。血下則經脈空虛。熱得乘虛而入其室。亦作譫語。後條辨云。血室。雖衝脈所屬。而心君實血室之主。室被熱擾。其主必昏故也。但頭汗出者。血下奪則無汗。熱上擾則汗蒸也。刺期門以瀉經中之實。則邪熱得除。而津液回覆。遂濈然汗出而解矣。或問此條病。仲景不言是婦人。所以尚論諸家。直指為男子。今子偏以婦人論之。何也。余答云。仲景於太陽篇中。一則曰。婦人中風。云云。經水適來。此為熱入血室。再則曰。婦人中風。云云。經水適斷。此為熱入血室。三則曰。婦人傷寒。云云。經水適來。此為熱入血室。則是熱入血室。明系婦人之證。至此實不待言而可知矣。且也此條。言下血。當是經水及期。而交錯妄行。以故血室有虧。而邪熱得以乘之。故成熱入血室之證。考之靈樞海論云。衝脈為十二經之海。注云。此即血海也。衝脈起於胞中。又考素問天真論云。女子二七而天癸至。任脈通。太衝脈盛。月事以時下。夫任也。沖也。其經脈皆行於腹。故其血必由前陰而下。斯血室有虧。邪熱方得而入。則是仲景云下血。乃經水交錯妄行。又不問而自明矣。
白話
〔汪〕按這一條，應當也是婦人病。邪熱鬱結在陽明經，迫血從下而行。血下則經脈空虛，熱邪乘虛進入血室，也出現譫語。後條辨說：血室雖然是衝脈所屬，但心君實際上是血室之主，血室被熱擾亂，其主必定昏亂的緣故。只有頭部出汗的，是因為血下奪則無汗，熱上擾則汗蒸。刺期門以瀉經中的實邪，則邪熱得以消除，而津液回復，於是濈然汗出而解。有人問這一條病，仲景沒有說是婦人，所以尚論諸家直接指為男子，現在你偏以婦人論之，為什麼？我回答說：仲景在太陽篇中，一則說：婦人中風，云云，經水適來，此為熱入血室；再則說：婦人中風，云云，經水適斷，此為熱入血室；三則說：婦人傷寒，云云，經水適來，此為熱入血室。那麼熱入血室，明顯是婦人的證候，到這裡實在不待言而可知了。而且這一條，說下血，應當是經水到了時期，而交錯妄行，因此血室有虧，邪熱得以乘虛而入，所以形成熱入血室的證候。考《靈樞·海論》說：衝脈為十二經之海，注說：這就是血海，衝脈起於胞中。又考《素問·天真論》說：女子二七而天癸至，任脈通，太衝脈盛，月事以時下。任脈、衝脈，其經脈都行於腹，所以其血必定由前陰而下，這樣血室有虧，邪熱才能進入。那麼仲景說下血，乃是經水交錯妄行，又不問而自明了。
原文
金鑑曰。血已止。其熱不去。蓄於陽明。不得外越而上蒸。故但頭汗出也。
白話
《金鑑》說：血已停止，但熱邪不去，蓄積在陽明，不能向外發越而向上蒸騰，所以只有頭部出汗。
原文
錢氏云。肝為藏血之臟。邪既入血。則熱邪實滿於經脈。故刺之以泄其實邪。然不以桃仁承氣及抵當等湯治之者。仲景原云。毋犯胃氣及上二焦。蓋以此也。
白話
錢氏說：肝是藏血的臟器，邪氣進入血分，則熱邪實滿於經脈，所以刺之以泄其邪實。然而不用桃仁承氣湯及抵當湯等治療，是因為仲景原來說：不要侵犯胃氣及上二焦，大概就是這個原因。
原文
案此條證。喻氏斷為男子病。方氏三陽志聰錫駒柯氏周氏皆為男女俱有之證。金鑑則與喻同。特汪氏以婦人論之。可謂超卓之見矣。然不知血室即是胞。殊可惜耳。程氏魏氏錢氏並無男女之說。疑是疑而不決歟。
白話
按這一條證候，喻氏斷為男子病，方氏、三陽、志聰、錫駒、柯氏、周氏都認為是男女都有的證候，《金鑑》則與喻氏相同。唯獨汪氏以婦人論之，可說是超卓的見解了。然而不知道血室就是子宮，十分可惜。程氏、魏氏、錢氏都沒有男女之說，大概是懷疑而未決吧。
原文
汗出（【原注】汗。一作臥。）譫語者。以有燥屎在胃中。此為風也。須下者。過經乃可下之。下之若早。語言必亂。以表虛里實故也。下之愈。宜大承氣湯。
白話
汗出（【原注】汗，一作臥。）譫語的，是因為有燥屎在胃中，這是風邪。必須攻下的，要等過經之後才可以攻下。如果攻下太早，語言必定錯亂，因為表虛里實的緣故。攻下就會痊愈，宜用大承氣湯。
原文
（【原注】一云。大柴胡湯。。成本。玉函。下者。作下之。愈上。有則字。）
白話
（【原注】一說大柴胡湯。成本、玉函，下者作下之，愈上有則字。）
原文
〔成〕胃中有燥屎。則譫語。以汗出為表未罷。故云風也。燥屎在胃。則當下。以表未和。則未可下。須過太陽經無表證。乃可下之。〔三〕陽明多汗。況有譫語。故又當下。但風家有汗。恐汗出則表未罷。故頭過經可下。若早燥屎雖除。表邪乘虛復陷。又將為表虛里實矣。下之則愈二句。又申明乃可下之一句耳。
白話
〔成〕胃中有燥屎，就會譫語。因為汗出表示表證未罷，所以說是風邪。燥屎在胃，則應當攻下。但因為表證未和，則不可攻下。必須等太陽經無表證，才可以攻下。〔三〕陽明病多汗，何況有譫語，所以又應當攻下。但風家有汗，恐怕汗出則表證未罷，所以必須過經後可下。如果攻下太早，燥屎雖然除去，但表邪乘虛復陷，又將成為表虛里實了。下之則愈二句，又是申明乃可下之一句罷了。
原文
錢氏云。若下早。則胃氣一虛。外邪內陷。必至熱盛神昏。語言必亂。蓋以表間之邪氣。皆陷入於裡。表空無邪。邪皆在裡。故謂之表虛里實也。
白話
錢氏說：如果攻下太早，則胃氣一虛，外邪內陷，必定導致熱盛神昏，語言錯亂。因為表間的邪氣都陷入於裡，表空無邪，邪都在裡，所以稱為表虛里實。
原文
汪氏云。補亡論。以末二句。移之過經乃可下之句下。誤矣。。案補亡論。移原文者。固誤矣。然而經旨必當如此耳。
白話
汪氏說：《補亡論》把末二句移到過經乃可下之句下，錯了。按《補亡論》移動原文，固然錯了，然而經旨必定應當如此。
原文
又案魏氏以此條證。為內經所謂胃風腸風。汪氏則為風燥症。並非也。
白話
又按魏氏把這一條證候，認為是《內經》所謂的胃風腸風，汪氏則認為是風燥症，都不對。
原文
傷寒四五日。脈沉而喘滿。沉為在裡。而反發其汗。津液越出。大便為難。表虛里實。久則譫語。
白話
傷寒四五日，脈沉而喘滿，沉脈表示病在裡，反而發其汗，津液外出，大便困難，表虛里實，時間久了就會譫語。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。