原文
〔喻〕此條復互上條之意。而辨其症之較重者。痛不可近。汗出短氣。惡風不欲去衣。小便不利。或身微腫。正相搏之最劇處。〔錢〕掣痛者。謂筋骨肢節抽掣疼痛也。不得屈伸。寒濕之邪。流著於筋骨肢節之間。故拘攣不得屈伸也。近之則痛劇者。即煩疼之甚也。疼而煩甚。人近之則聲步皆畏。如動觸之而其痛愈劇也。汗出。即中風汗自出也。短氣。邪在胸膈。而氣不得伸也。小便不利。寒濕在中。清濁不得升降。下焦真陽之氣化不行也。惡風不欲去衣。風邪在表也。或微腫者。濕淫肌肉。經所謂濕傷肉也。風邪寒濕。搏聚而不散。故以甘草附子湯主之。〔方〕或。未定之詞。身微腫。濕外薄也。不外薄則不腫。故曰或也。〔程〕以上二條。雖云風濕相搏。其實各夾有一寒字在內。即三氣合而為痹之證也。邪留於筋骨之間。寒多則筋攣骨痛。甘草附子湯方
〔喻〕這一條再次與上一條互相闡發，而辨別其症狀較重的情況。疼痛不可觸近，出汗、呼吸短促，怕風不願脫衣，小便不暢，或者身體輕微浮腫，這是正邪相搏最劇烈的地方。〔錢〕掣痛，是指筋骨肢節抽掣疼痛。不能屈伸，是因為寒濕之邪停留在筋骨肢節之間，所以拘攣不能屈伸。靠近就疼痛加劇，就是煩疼得很厲害。疼痛而煩躁嚴重，別人靠近他就對聲音腳步都畏懼，如同觸動它而疼痛更劇。出汗，即中風汗自出。呼吸短促，是邪在胸膈，氣不得伸展。小便不利，是寒濕在中，清濁不能升降，下焦真陽之氣化不行。怕風不願脫衣，是風邪在表。或微腫，是濕邪浸淫肌肉，經所謂濕傷肉。風邪寒濕，搏聚而不散，所以用甘草附子湯主治。〔方〕「或」是不確定之詞。身體微腫，是濕邪向外侵薄。不向外侵薄就不腫，所以說「或」。〔程〕以上兩條，雖然說風濕相搏，其實各夾有一個「寒」字在內，即三氣合而為痹之證。邪氣留於筋骨之間，寒多則筋攣骨痛。甘草附子湯方
原文
白朮（二兩。玉函。作三兩。） 桂枝（四兩去皮） 附子（二枚炮去皮。汪。周。作破八片） 甘草（二兩炙。玉函。外臺。作三兩）
白朮二兩（《玉函》作三兩），桂枝四兩（去皮），附子二枚（炮，去皮，汪、周認為應破八片），甘草二兩（炙，《玉函》《外臺》作三兩）
原文
上四味。以水六升。煮取二升。去滓。溫服一升。日三服。初服得微汗則解。能食汗止。復煩者。將服五合。恐一升多者。宜服六七合為始。
以上四味藥，用水六升，煮取二升，去藥渣，溫服一升，每日三次。初次服藥得微汗則病解。能進食、汗止。如果又煩躁，將要服五合。擔心一升太多的人，宜先服六七合。
原文
（玉函。二升。作三升。汗止。金匱。成本。作汗出。無將字。始。金匱。成本。作妙。千金翼。作愈。徐彬金匱論注。沈明宗編注。作佳。）
（《玉函》「二升」作「三升」；「汗止」，《金匱》、成本作「汗出」，無「將」字；「始」，《金匱》、成本作「妙」，《千金翼》作「愈」；徐彬《金匱論注》、沈明宗編注作「佳」。）
原文
〔徐〕此與桂枝附子湯證。同是風濕相搏。然彼以病淺寒多。故肢體為風濕所困。而患止軀殼之中。此則風濕兩勝。挾身中之陽氣。而奔逸為災。故骨節間。風入增勁。不能屈伸。大傷其衛。而汗出短氣惡風。水亦乘風作勢。而身微腫。其病勢方欲擾亂於肌表。與靜而困者不侔矣。〔吳〕此方用附子除濕溫經。桂枝祛風和營。術去濕實衛。甘草輔諸藥。而成斂散之功也。〔周〕此證較前條更重。且里已受傷。曷為反減去附子耶。前條風濕尚在外。在外者利其速去。此條風濕半入里。入里者妙在緩攻。仲景止恐附子多。則性猛且急。筋節之竅。未必驟開。風濕之邪。豈能托出。徒使汗大出。而邪不盡耳。君甘草也。欲其緩也。和中之力短。戀藥之用長也。此仲景所以前條用附子三枚者。分三服。此條止二枚者。初服五合。恐一升為多。宜服六七合。全是不欲盡劑之意。學者於仲景書有未解。即於本文中。求之自得矣。〔錢〕雖名之曰甘草附子湯。實用桂枝去芍藥湯。以汗解風邪。增入附子白朮。以驅寒燥濕也。〔汪〕後條辨云。以上三方。俱用附子者。以風傷衛而表陽已虛。加寒濕而里陰更勝。凡所見證。皆陽氣不充。故經絡關節得著濕。而衛陽愈虛耳。愚以此言。實發仲景奧義。
〔徐〕此方與桂枝附子湯證，同是風濕相搏。但彼方病淺寒多，所以肢體為風濕所困，而患僅在軀殼之中；此方則風濕兩勝，挾身中的陽氣而奔逸為災，所以骨節之間，風入增勁，不能屈伸，大傷其衛氣，而汗出、短氣、惡風，水也乘風作勢，而身體微腫。其病勢正要擾亂於肌表，與靜而困者不同。〔吳〕此方用附子除濕溫經，桂枝祛風和營，白朮去濕實衛，甘草輔助諸藥，而成斂散之功。〔周〕此證較前條更重，且里已受傷，為何反而減去附子？前條風濕尚在外，在外者利於迅速驅除；此條風濕半入裡，入裡者妙在緩攻。仲景只怕附子多，則藥性猛烈且急，筋節之竅未必驟開，風濕之邪豈能托出？徒使汗大出而邪不盡。以甘草為君，欲其緩和。和中之力短，戀藥之用長。這就是仲景在前條用附子三枚，分三服；此條只用二枚，初服五合，恐一升為多，宜服六七合，全是不想盡劑之意。學者對於仲景書有不解處，即在本文中求之自然領悟。〔錢〕雖然名為甘草附子湯，實際是用桂枝去芍藥湯以汗解風邪，加入附子、白朮以驅寒燥濕。〔汪〕《後條辨》說：以上三方都用附子，是因為風傷衛而表陽已虛，加寒濕而里陰更勝。凡所見證，皆是陽氣不充，所以經絡關節得著濕邪，而衛陽愈虛。我認為此言確實發揮了仲景的奧義。
原文
案千金方。腳氣門。四物附子湯。即是。方後云。體腫者。加防己四兩。悸氣小便不利。加茯苓三兩。三因方。六物附子湯。即是。
按《千金方》腳氣門，四物附子湯即是此方。方後說：身體腫者，加防己四兩；心悸、小便不利，加茯苓三兩。《三因方》六物附子湯即是。
傷寒病，脈象浮而滑，這是因為表有熱、里有寒，用白虎湯主治。
原文
（【原注】巨億等謹案前篇云。熱結在裡。表裡俱熱者。白虎湯主之。又云。其表不解。不可與白虎湯。此云脈浮滑。表有熱。里有寒者。必表裡字差矣。又陽明一證云。脈浮遲。表熱裡寒。四逆湯主之。又少陰一證云。裡寒外熱。通脈四逆湯主之。以此表裡自瘥。明矣。千金翼云。白通湯。非也。。玉函。作傷寒脈浮滑。而表熱裡寒者。白通湯主之。舊云白通湯。一云白虎者恐非。注云。舊云以下。出叔和今考千金翼。作白虎湯。疑玉函誤矣。此字。玉函。作而。成本。無以字。程本。張本。作里有熱表有寒。蓋原於林億說也。柯氏。作表有熱里有邪。蓋原於成注。）
（【原注】巨億等謹按：前篇說「熱結在裡，表裡俱熱者，白虎湯主之」；又說「其表不解，不可與白虎湯」。此處說「脈浮滑，表有熱，里有寒」，一定是表裡字弄錯了。又陽明篇一證說「脈浮遲，表熱裡寒，四逆湯主之」；又少陰篇一證說「裡寒外熱，通脈四逆湯主之」。以此對比，表裡自然清楚。明矣。《千金翼》說白通湯，不對。《玉函》作「傷寒脈浮滑，而表熱裡寒者，白通湯主之」，舊說白通湯，一說白虎湯恐怕不對。注云：「舊云以下，出叔和」。今考《千金翼》作白虎湯，懷疑《玉函》錯誤。「此」字，《玉函》作「而」。成本無「以」字。程本、張本作「里有熱表有寒」，大概源於林億說。柯氏作「表有熱里有邪」，大概源於成注。）
原文
〔鑑〕王三陽云。經文寒字。當邪字解。亦熱也。其說甚是。若是寒字。非白虎湯證矣。此言傷寒太陽證罷。邪傳陽明。表裡俱熱。而未成胃實之病也。脈浮滑者。浮為表有熱之脈。陽明表有熱。當發熱汗出。滑為里有熱之脈。陽明裡有熱。當煩渴引飲。故曰表有熱。里有熱也。此為陽明表裡俱熱之證。白虎乃解陽明表裡俱熱之藥。故主之也。不加人參者。以其未經汗吐下不虛也。〔錢〕若胃實而痛者。為有形之邪。當以承氣湯下之。此但外邪入里。為無形之熱邪。故用寒涼清肅之白虎湯。以解陽明胃腑之邪熱也。
〔鑑〕王三陽說：經文「寒」字應當作「邪」字解，也是熱的意思。此說很對。如果是寒字，就不是白虎湯證了。這是說傷寒太陽證已罷，邪氣傳入陽明，表裡俱熱，但尚未形成胃實之病。脈浮滑：浮是表有熱的脈，陽明表有熱，應當發熱汗出；滑是裡有熱的脈，陽明裡有熱，應當煩渴引飲。所以說表有熱、裡有熱。這是陽明表裡俱熱的證候，白虎湯正是解陽明表裡俱熱的藥，所以主治。不加人參，是因為未經汗、吐、下，正氣不虛。〔錢〕如果胃實而疼痛，是有形之邪，應當用承氣湯攻下。此只是外邪入裡，為無形之熱邪，所以用寒涼清肅的白虎湯，以解陽明胃腑的邪熱。
原文
案此條諸說不一。成氏云。里有寒。有邪氣傳裡也。以邪未入腑。故止言寒。如瓜蒂散證云。胸上有寒者。是也。方氏云。里有寒者。里字非對表而稱。以熱之裡言。蓋傷寒之熱。本寒因也。故謂熱。里有寒。指熱之所以然者言也。喻氏云。里有寒者。傷寒傳入於裡。更增裡熱。但因起於寒。故推本而曰里有寒。程氏云。讀厥陰篇中。脈滑而厥者。里有熱也。白虎湯主之。則知此處表裡二字。為錯簡。里有熱。表有寒。亦是熱結在裡。郁住表氣於外。但較之時時惡風。背微惡寒者。少倏忽零星之狀。張氏亦改表有寒里有熱云。熱邪初乘肌表。表氣不能勝邪。其外反顯假寒。故言表有寒。而伏邪始發未盡。裡熱猶盛。故云里有熱。志聰云。此表有太陽之熱。里有癸水之寒。夫癸水雖寒。而與陽明相搏。則戊已化火。為陽熱有餘。故以白虎湯。清兩陽之熱。錫駒云。太陽之標熱在表。此表有熱也。太陽之本寒在裡。此里有寒也。凡傷於寒。則為病熱。故宜白虎湯主之。魏氏云。此里尚為經絡之裡。非臟腑之裡。亦如衛為表。營為里。非指臟腑而言也。錢氏云。白虎湯為表邪未解之所忌用。若云傷寒表有熱。固非所宜。而曰里有寒。尤所當忌。而仲景反以白虎湯主之。何也。以意推之。恐是先受之寒邪。已經入里。鬱而為熱。本屬寒因。故曰里有寒。邪既入里。已入陽明。發而為蒸蒸之熱。其熱自內達外。故曰表有熱。柯氏改寒作邪。云舊本作里有寒者誤。此雖表裡並言。而重在裡熱。所謂結熱在裡。表裡俱熱者也。以上諸說如此。特林氏程氏解。似義甚切當。其餘則含糊牽扭。難以適從。至其順文平穩。則金鑑為得。故姑揭其說爾。
按：此條各家說法不一。成無己說：「里有寒」，是指邪氣傳裡。因為邪氣未入腑，所以只說寒，如同瓜蒂散證說「胸上有寒」一樣。方有執說：「里有寒」的「里」字不是相對表而言，而是指熱的裡面。因為傷寒之熱，本是寒因，所以稱為熱。「里有寒」是指熱之所以然的緣故。喻嘉言說：「里有寒」，是指傷寒傳入於裡，更增裡熱，但因起於寒，所以推本而說「里有寒」。程應旄說：讀厥陰篇中「脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之」，就知道此處表裡二字是錯簡。「里有熱，表有寒」，也是熱結在裡，鬱住表氣於外，但與時時惡風、背微惡寒相比，少了些許零星之狀。張璐也改為「表有寒里有熱」，說：熱邪初乘肌表，表氣不能勝邪，其外反顯假寒，所以說「表有寒」；而伏邪始發未盡，裡熱猶盛，所以說「里有熱」。張志聰說：此表有太陽之熱，裡有癸水之寒。癸水雖寒，但與陽明相搏，則戊己化火，成為陽熱有餘，所以用白虎湯清兩陽之熱。張錫駒說：太陽之標熱在表，此為表有熱；太陽之本寒在裡，此為裡有寒。凡傷於寒則為病熱，故宜白虎湯主之。魏荔彤說：此處的「里」還是經絡之裡，非臟腑之裡，如同衛為表、營為里，非指臟腑而言。錢潢說：白虎湯是表邪未解時所忌用。若說傷寒表有熱，固非所宜；而說裡有寒，尤其當忌。但仲景反用白虎湯主之，何也？以意推之，恐怕是先受之寒邪已經入裡，鬱而為熱，本屬寒因，所以說「里有寒」。邪既入裡，已入陽明，發為蒸蒸之熱，其熱自內達外，所以說「表有熱」。柯琴改「寒」作「邪」，說舊本作「里有寒」是錯誤的。此條雖然表裡並言，但重在裡熱，所謂「結熱在裡，表裡俱熱」。以上諸說如此，只有林氏、程氏的解釋似乎義理切當，其餘則含糊牽強，難以適從。至於順文平穩，則《金鑑》為得，故姑且揭出其說而已。
原文
湯液本草。東垣云。胸中有寒者。瓜蒂散吐之。又表熱裡寒者。白虎湯主之。瓜蒂知母。味苦寒。而治胸中寒。又裡寒。何也。答曰。成無己注云。即傷寒。寒邪之毒。為熱病也。讀者要逆識之。如論語言亂臣十人。書言唯以亂民。其能而亂四方。亂。皆治也。乃治亂者也。故云亂臣亂四方也。仲景所言寒之一字。舉其初而言之。熱病在其中矣。若以寒為寒冷之冷。無復用苦寒之劑。兼言白虎。訂脈尺寸俱長。則熱可知矣。白虎湯方
《湯液本草》：東垣說：胸中有寒者，用瓜蒂散吐之。又說表熱裡寒者，白虎湯主之。瓜蒂、知母味苦寒，卻治胸中寒，又治裡寒，為什麼？回答說：成無己注說：即傷寒，寒邪之毒為熱病。讀者要逆向理解。如同《論語》說「亂臣十人」，《尚書》說「唯以亂民」、「其能而亂四方」，「亂」都是「治」的意思，是治亂的人。所以說「亂臣」、「亂四方」。仲景所說的「寒」字，是舉其初而言，熱病在其中。若把寒當作寒冷的冷，則不再用苦寒之劑。兼言白虎湯，診脈尺寸俱長，則熱可知矣。白虎湯方
原文
知母（六兩） 石膏（一斤碎） 甘草（二兩炙） 粳米（六合）
知母六兩，石膏一斤（碎），甘草二兩（炙），粳米六合
原文
上四味。以水一斗。煮米熟。湯成去滓。溫服一升。日三服。
以上四味藥，用水一斗，煮到米熟，湯成去藥渣，溫服一升，每日三次。
原文
（外臺。作水一斗二升。煮取米熟。去米納藥。煮取六升。去滓。分六服。）
（《外臺》用水一斗二升，煮取米熟，去米後放入藥，煮取六升，去渣，分六次服。）
原文
〔柯〕陽明邪從熱化。故不惡寒而惡熱。熱蒸外越。故熱汗出。熱爍胃中。故渴欲飲水。邪盛而實。故脈滑。然猶在經。故兼浮也。蓋陽明屬胃。外主肌肉。雖內外大熱而未實。終非苦寒之味所宜也。石膏辛寒。辛能解肌熱。寒能勝胃火。寒能沉內。辛能走外。此味兩擅內外之能。故以為君。知母苦潤。苦以瀉火。潤以滋燥。故用為臣。甘草粳米。調和於中宮。且能土中瀉火。稼穡作甘。寒劑得之緩其寒。苦劑得之平其苦。使二味為佐。庶大寒大苦之品。無傷損脾胃之慮也。煮湯入胃。輸脾歸肺。水精四布。大煩大渴可除矣。白虎為西方金神。取以名湯者。秋金得令。而炎暑自解。
〔柯〕陽明邪從熱化，所以不惡寒而惡熱。熱蒸外越，所以熱汗出。熱爍胃中，所以渴欲飲水。邪盛而實，所以脈滑。但仍在經，所以兼浮。陽明屬胃，外主肌肉，雖內外大熱而未成實，終非苦寒之味所宜。石膏辛寒，辛能解肌熱，寒能勝胃火；寒能沉內，辛能走外，此味兩擅內外之能，所以為君。知母苦潤，苦以瀉火，潤以滋燥，所以為臣。甘草、粳米調和於中宮，且能土中瀉火，稼穡作甘。寒劑得之緩其寒，苦劑得之平其苦，使二味為佐，庶幾大寒大苦之品無傷損脾胃之慮。煮湯入胃，輸脾歸肺，水精四布，大煩大渴可除矣。白虎為西方金神，取以名湯者，秋金得令，而炎暑自解。
原文
傷寒明理論曰。白虎。西方金神也。應秋而歸肺。熱甚於內者。以寒下之。熱甚於外者。以涼解之。其有中外俱熱。內不得泄。外不得發者。非此湯則不能解也。夏熱秋涼。暑暍之氣。得秋而止。秋之令曰處暑。是湯以白虎名之。謂能止熱也。活人書化斑湯。治斑毒。
《傷寒明理論》說：白虎是西方金神，應秋而歸肺。熱甚於內者，以寒下之；熱甚於外者，以涼解之。若中外俱熱，內不得泄，外不得發，非此湯則不能解。夏熱秋涼，暑暍之氣得秋而止。秋之令叫處暑，此湯以白虎命名，是說能止熱。《活人書》化斑湯治斑毒。
原文
於本方加葳蕤。用糯米。云。大抵發斑。不可用表藥。表虛里實。若發汗開泄。更增斑爛也。當用此湯。
於本方加葳蕤，用糯米。說：大抵發斑不可用表藥。表虛里實，若發汗開泄，更增斑爛，應當用此湯。
原文
又曰。問兩脛逆冷。胸腹滿。多汗。頭目痛。苦妄言。此名濕溫病。苦兩脛逆冷。腹滿。又胸多汗。頭目痛。苦妄言。其脈陽濡而弱。陰小而急。治在太陰。不可發汗。汗出必不能言。耳聾不知痛所在。身青面色變。名曰重暍。如此死者。醫殺之耳。白虎加蒼朮湯。
又說：問：兩脛逆冷，胸腹滿，多汗，頭目痛，苦妄言，此名濕溫病。若兩脛逆冷，腹滿，又胸多汗，頭目痛，苦妄言，其脈陽濡而弱，陰小而急。治在太陰，不可發汗。汗出必不能言，耳聾不知痛所在，身青面色變，名曰重暍。如此死者，是醫殺之。白虎加蒼朮湯。
原文
於本方。加蒼朮三兩。此方出傷寒微旨。亦仿金匱白虎加桂湯。
於本方加蒼朮三兩。此方出自《傷寒微旨》，也仿《金匱》白虎加桂湯。
原文
和劑局方。白虎湯。治傷寒大汗出後。表證已解。心胸大煩渴欲飲水。及吐或下後。七八日邪毒不解。熱結在裡。表裡俱熱。時時惡風大渴。舌上乾燥而煩。欲飲水數升者。宜服之。又治夏月中暑毒。汗出惡寒。身熱而渴。醫學綱目曰。孫兆治一人自汗。兩足逆冷至膝下。腹滿不省人事。孫診六脈。小弱而急。問其所服藥。取視皆陰病藥也。孫曰。此非受病重。藥能重病耳。遂用五苓散白虎湯。十餘帖。病少蘇。再服痊愈。或問治法。孫曰。病人傷暑也。始則陽微厥。而脈小無力。醫謂陰病。遂誤藥。其病厥。用五苓散利小便。則腹減。白虎解利邪熱。則病愈。凡陰病脛冷。則臂亦冷。汝今脛冷。臂不冷。則非下厥上行。所以知是陽微厥也。
《和劑局方》：白虎湯治傷寒大汗出後，表證已解，心胸大煩渴欲飲水；以及吐或下後，七八日邪毒不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時惡風大渴，舌上乾燥而煩，欲飲水數升者，宜服之。又治夏月中暑毒，汗出惡寒，身熱而渴。《醫學綱目》說：孫兆治一人自汗，兩足逆冷至膝下，腹滿不省人事。孫診六脈小弱而急，問其所服藥，取視皆陰病藥。孫說：此非受病重，是藥能重病耳。遂用五苓散、白虎湯十餘帖，病稍蘇，再服痊愈。或問治法，孫說：病人傷暑也。始則陽微厥，而脈小無力，醫謂陰病，遂誤藥。其病厥，用五苓散利小便，則腹減；白虎解利邪熱，則病愈。凡陰病脛冷，則臂亦冷。汝今脛冷，臂不冷，則非下厥上行，所以知是陽微厥也。
原文
又曰火喘。用本方。加栝蔞仁。枳殼。黃芩。神效。出初虞世。醫方選要。人參石膏湯。治膈消。上焦燥渴。不飲多食。於本方。加黃芩杏仁人參。
又說：火喘，用本方加栝蔞仁、枳殼、黃芩，神效。出初虞世。《醫方選要》人參石膏湯治膈消，上焦燥渴，不飲多食。於本方加黃芩、杏仁、人參。
原文
活人大全。病在半表半裡。熱不退。脈尚浮洪者。當微表者。小柴胡湯。合本方和之。
《活人大全》：病在半表半裡，熱不退，脈尚浮洪者，當微表者，小柴胡湯合本方和解之。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。