原文
按仲景自序。言作傷寒雜病論。合十六卷。則傷寒雜病未嘗分為兩書也。凡條中不貫傷寒者。即與雜病同義。如太陽之頭項強痛。陽明之胃實。少陽之口苦咽乾目眩。太陰之腹滿吐利。少陰之欲寐。厥陰之氣上撞心等症。是六經之為病。不是六經之傷寒。乃是六經分司諸病之提綱。非專為傷寒一症立法焉。觀五經提綱。皆指內症。唯太陽提綱。為寒邪傷表立。五經提綱皆指熱症。惟太陰提綱。為寒邪傷里立。然太陽中暑發熱而亦惡寒。太陰傷熱而亦腹痛而吐利。但不離太陽主外。而太陰主內之定法。而六經分症。皆兼傷寒雜病也明矣。因太陽主表。其提綱為外感立法。故叔和將仲景之合論。全屬傷寒。不知仲景已自明其書。不獨為傷寒設。所以太陽篇中。先將諸病線索逐件提清。比他經更詳也。其曰。太陽病。或已發熱。或未發熱。必惡寒體痛嘔逆。脈陰陽俱緊者。名曰傷寒。是傷寒另有提綱矣。不特為太陽傷寒之提綱。即六經傷寒總綱。亦不外是。觀仲景獨於太陽篇。別其名曰傷寒。曰中風。曰中暑。曰濕痹。曰溫病。而他經不復分者。則一隅之舉。可以尋其一貫之理也。其他結胸。臟結。陽結。陰結。瘀熱。發黃。熱入血室。讝語。如狂。等症。或因傷寒。或非傷寒。紛紜雜沓之中。正可以思傷寒雜病合論之旨矣。蓋傷寒之外。皆雜病之名多端。不可以數計。故立六經而分司之。傷寒之中。最多雜病。內外夾雜。虛實互呈。故將傷寒雜病而合參之。正以閤中見涇渭之清濁。此扼要法也。叔和不知此旨。謂痓濕暍三種。宜應別論。則中風溫病。何得與之合論耶。以三症為傷寒所致。與傷寒相似。故此見之。則中風非傷寒所致。溫病與傷寒不相似者。何不為之另立耶。霍亂是肝經為患。陰陽易。瘥後勞復。皆傷筋動骨所致。咸當屬於厥陰。何得另立篇目。叔和分太陽三症於前。分厥陰諸症於後。開後人分門類症之端。豈知仲景約法。能合百病兼該於六經。而不能逃六經之外。只在六經上求根本。不在諸病名目上尋枝葉也。叔和以私意紊亂仲景之原集。於勞復後。重集可發汗不可發汗諸篇。如弱反在關。濡反在巔。微反在上。澀反在下。不知如何名反。豈濡弱微澀等脈有定位乎。此類姑不悉辨。其云大法。春夏宜發汗。冬宜吐。秋宜下。設未值其時。當汗不汗。當吐不吐。當下不下。必待其時耶。而且利水清火溫補和解等法。概不言及。所以今人稱仲景。只有汗吐下三法。實是於此。夫四時者。眾人所同。受病者。因人而異。汗吐下者。因病而施也。立法所以治病。非以治時。自有此大法之謬。後人因有隨時用藥之迂。論麻黃桂枝湯者。謂宜於冬月嚴寒。而三時禁用。論白虎湯者。謂宜於夏。而大禁秋分後。與立夏之前。夫必先歲氣。毋伐天和。寒熱溫涼之逆用。為眾人飲食之常耳。仲景因症立方。豈隨時定劑哉。當知仲景治法。悉本內經。按岐伯曰。調治之方。必別陰陽。陽病治陰。陰病治陽。定其中外。各守其鄉。外者外治。內者內治。從外之內者。治其外。從內之外者。調其內。從內之外而盛於外者。先調其內。後治其外。從外之內而盛於內者。先治其外。後調其內。中外不相及。則治主病。又為微者調之。其次平之。盛者奪之。寒熱溫涼。衰之以屬。隨其攸利。此大法也。仲景祖述靡遺。寓章昭著。本論所稱。發熱惡寒發於陽。無熱惡寒發於陰者。是陰陽之別也。陽病制白虎承氣以存陰。陰病製附子茱萸以扶陽。外者用麻黃桂枝以治表。內者用芒硝大黃以治里。其於表虛里實。表熱裡寒。發表和表。救里攻裡。病有淺深。治有次第。方有輕重。是定其中外。各守其鄉也。太陽陽明並病。小發汗。太陽陽明合病。用麻黃湯。是外之內者。治其外也。陽明病。發熱汗出。不惡寒。反惡熱。用梔子豉湯。是從內之外者。調其內也。發汗不解。蒸蒸發熱者。從內之外而盛於外。用調胃承氣先調其內也。表未解。而心下痞者。從外之內而盛於內。當先解表。乃可攻痞。是先治其外。後調其內也。中外不相及。是病在半里半表。大小柴胡治主病也。此即所謂微者調之。其次平之。用白虎梔豉小承氣之類。盛者奪之。則用大承氣陷胸抵當之類矣。所云觀其脈症。知其何逆。以法治之。則寒熱溫涼。衰之以屬。隨其攸利之謂也。若拘四時以拘法。限三法以治病。遇病之變遷。則束手待斃矣。且汗吐下三法。亦出於岐伯。而利水清火調補等法悉具焉。其曰有邪者。漬形以為汗。在皮者。汗而發之。實者散而瀉之。此汗家之法。中滿者。瀉之於內。血熱者宜決之。是下之之法。高者因而越之謂吐。下者引而竭之謂利。小便慓悍者按而收之。是清火法。氣虛宜掣引之。是調補法也。夫邪在皮毛。猶未傷形。故仲景制麻黃湯。急汗以發表。邪入肌肉。是已傷其形。故用桂枝湯。吃稀熱粥以解肌。是漬形以為汗。若邪正交爭。內外皆實。寒熱互呈。故制大青龍。於麻桂中加石膏以瀉火。是散而瀉之也。吐劑。有梔豉瓜蒂。分胸中虛實之相殊。下劑。有大小承氣調胃抵當。分氣血淺深之不同。利水有豬苓真武寒熱之懸絕。清火有石膏芩連輩輕重之差分。陽氣虛。加人參於附子吳茱萸中以引陽。陰氣虛。加人參於白虎瀉心中以引陰。諸法井然。質之岐伯。絲毫不爽。前聖後聖。其揆一也。愚更有疑焉。仲景言平脈辨症。為傷寒雜病論。是脈與症未嘗兩分也。夫因病而平脈。則平脈即在辨症中。病有陰陽。脈合陰陽。發熱惡寒發於陽。無熱惡寒發於陰。是病之陰陽也。當列全論之首。脈有大浮動滑數。名陽。沉澀弱弦微。名陰。是脈之陰陽也。此條當為之繼。叔和既雲搜採仲景舊論。錄其症候診脈。是知叔和另立脈法。從此搜採耳。試觀太陽篇雲。脈浮者病在表。脈浮緊者。法當身疼痛。脈浮數者。法當汗出愈。諸條脈法。不入辨脈平脈篇。是叔和搜採未盡。猶遺仲景舊格也。由此推之。知寸口脈浮為在表。及寸口脈浮而緊。脈浮而數。諸條。皆從此等處採出。脈有陰結陽結條。未始不在陽明中風中寒之間。灑淅惡寒而復發熱者。未始不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊者。未必非少陰之文。陰陽相搏條。未必不在傷寒脈結代伏之際。設仲景另集脈法。或有上下之分。涼無平辨之別矣。名平名辨。皆叔和搜採諸說。仲景所雲。各承家伎者是也。世徒知序例為叔和之文。而不和仲景之書。皆系叔和改換。獨為傷寒立論。十六卷中。不知遺棄幾何。而六經之文。夾雜者亦不少。豈猶然仲景舊集哉。此雖余見之謬。請看序例所引內經。莫不增句易字。彼尚敢改岐伯之經。況乎仲景之論耶。欲識真仲景者。逐條察其筆法。知考功記自不合於周官。褚先生大不侔於太史乎。世皆以金匱要略為仲景雜病論。則有若之似聖人。惟曾子為不可強乎。
白話
按照張仲景的自序，他說撰寫了《傷寒雜病論》，共十六卷，那麼傷寒和雜病不曾分為兩部書。凡是條文中沒有貫穿提及傷寒的，就與雜病意義相同。如太陽病的頭項強痛，陽明病的胃實，少陽病的口苦咽乾目眩，太陰病的腹滿吐利，少陰病的欲寐，厥陰病的氣上撞心等症，這是六經所發生的疾病，不是六經的傷寒，而是六經分主治各種疾病的提綱，並非專門為傷寒一種病症立法。觀察五經的提綱，都指向內證，只有太陽的提綱，是為寒邪傷表而立。五經的提綱都指向熱證，只有太陰的提綱，是為寒邪傷里而立。然而太陽中暑發熱也會惡寒，太陰傷熱也會腹痛吐利。但不離開太陽主外、太陰主內的固定法則，而六經分症都兼含傷寒和雜病就很明顯了。因為太陽主表，它的提綱是為外感立法，所以王叔和將張仲景的合論全部歸屬於傷寒。不知道張仲景自己已經說明他的書不僅是為傷寒而設，所以太陽篇中，先將各種疾病的線索逐條提清，比其他經更詳細。他說：「太陽病，或者已經發熱，或者還未發熱，必定惡寒身痛嘔逆，脈陰陽都緊的，名為傷寒。」這說明傷寒另有提綱，不只是太陽傷寒的提綱，就是六經傷寒的總提綱，也不外乎這個道理。觀察張仲景只在太陽篇分別命名為傷寒、中風、中暑、濕痹、溫病，而其他經不再分述，那麼從一個角落的舉例，可以探尋其一以貫之的道理。其他如結胸、臟結、陽結、陰結、瘀熱、發黃、熱入血室、譫語、如狂等症，或因傷寒，或非傷寒，在紛紜雜沓之中，正可以思考傷寒雜病合論的旨意了。傷寒之外的雜病名目繁多，無法以數計算，所以立六經來分主治。傷寒之中最多夾雜雜病，內外夾雜，虛實互見，所以將傷寒雜病合參，正可在會合中看出涇渭的清濁，這是扼要的方法。王叔和不知道這個旨意，說痙、濕、暍三種應當別論，那麼中風溫病怎麼能與它們合論呢？因為這三症是傷寒所引起，與傷寒相似，所以才見於此，那麼中風不是傷寒所引起，溫病與傷寒不相似，為什麼不另立呢？霍亂是肝經為病，陰陽易、瘥後勞復都是傷筋動骨所引起，都應當屬於厥陰，怎能另立篇目？王叔和將太陽三症分在前面，將厥陰諸症分在後面，開了後人分門別類症的先例。豈知張仲景的約法，能合百病兼備於六經，卻不能逃出六經之外，只在六經上尋求根本，不在各種病名目上尋找枝葉。王叔和以私意擾亂張仲景的原集，在勞復之後重新編排可發汗不可發汗等篇。如「弱反在關，濡反在巔，微反在上，澀反在下」，不知為什麼叫反，難道濡弱微澀等脈有固定的位置嗎？這類姑且不作詳細辨別。他說大法：春夏宜發汗，冬天宜吐，秋天宜下。如果未到那個時令，應當發汗不發汗，應當吐不吐，應當下不下，必須等到那個時令嗎？而且利水、清火、溫補、和解等法，完全沒有談及，所以今人稱張仲景只有汗吐下三法，實在是由於這個緣故。四時是眾人共同經歷的，得病的人卻因人而異，汗吐下是因病而施行的。立法是用來治病的，不是用來治時令的。自從有了這個大法的謬誤，後人便有了隨時用藥的迂腐。論麻黃湯桂枝湯的人說適宜在冬季嚴寒時用，而其他三季禁用。論白虎湯的人說適宜在夏季，而大禁秋分後和立夏之前。必先懂得歲氣，不要違反天和，寒熱溫涼的逆用，只是眾人飲食的平常罷了。張仲景因症立方，難道是隨時定方劑量嗎？應當知道張仲景的治法完全本於《內經》。按岐伯所說：「調治的方法，必須區別陰陽。陽病治陰，陰病治陽。確定病的在表在裡，各守其部位。外者外治，內者內治。從外到內的，治其外。從內到外的，調其內。從內到外而盛於外的，先調其內，後治其外。從外到內而盛於內的，先治其外，後調其內。中外不相及的，就治主要的病。又說：病輕的調治，其次使之平復，病重的奪去。寒熱溫涼，根據其屬性來衰減它，隨其所利。這就是大法。」張仲景承述前賢的理論沒有遺漏，寓意的章節明白顯著。本論所說的「發熱惡寒發於陽，無熱惡寒發於陰」，是陰陽的區別。陽病製白虎、承氣以保存陰液；陰病製附子、吳茱萸以扶助陽氣。外者用麻黃、桂枝以治表，內者用芒硝、大黃以治裡。至於表虛里實、表熱裡寒、發表和表、救里攻裡，病有淺深，治有次第，方有輕重，這就是確定其中外，各守其部位。太陽陽明並病，小發汗。太陽陽明合病，用麻黃湯，是從外到內的，治其外。陽明病發熱汗出，不惡寒反而惡熱，用梔子豉湯，是從內到外的，調其內。發汗不解，蒸蒸發熱的，是從內到外而盛於外，用調胃承氣先調其內。表未解而心下痞的，是從外到內而盛於內，應當先解表，才可以攻痞，是先治其外，後調其內。中外不相及，是病在半里半表，用大小柴胡湯治主病。這就是所說的「病輕的調治，其次使之平復」，用白虎、梔豉、小承氣之類。「病重的奪去」，就用大承氣、陷胸、抵當之類。所說的「觀其脈症，知其何逆，以法治之」，就是根據寒熱溫涼的屬性來衰減它，隨其所利的意思。如果拘泥於四時來限制治法，用三法來局限治病，遇到疾病的變化，就只能束手待斃了。況且汗吐下三法也出於岐伯，而利水、清火、調補等法全都具備。他說有邪的，用湯浸形體以發汗；在皮毛的，汗而發散它；實者散而瀉之，這是發汗的方法。中滿的瀉之於內，血熱的宜決之，這是下的方法。高者因而越之叫做吐，下者引而竭之叫做利，小便慓悍的按而收之，這是清火的方法。氣虛的宜掣引之，這是調補的方法。邪在皮毛，還未傷及形體，所以張仲景製麻黃湯，急用汗法以發表。邪入肌肉，是已經傷及形體，所以用桂枝湯，吃稀熱粥以解肌，這就是浸形體以為汗。如果邪正交爭，內外都實，寒熱互呈，所以製大青龍湯，在麻黃、桂枝中加石膏以瀉火，這就是散而瀉之。吐劑有梔豉、瓜蒂，分胸中虛實的不同。下劑有大小承氣、調胃、抵當，分氣血淺深的差異。利水有豬苓、真武，寒熱相差懸絕。清火有石膏、黃芩、黃連輩，輕重有差分。陽氣虛的，在附子、吳茱萸中加人參以引陽。陰氣虛的，在白虎、瀉心中加人參以引陰。各種治法井然有序，以岐伯之言印證，絲毫不差。前聖後聖，遵循的法則是一樣的。我還有疑惑：張仲景說平脈辨症，是《傷寒雜病論》，那麼脈與症不曾兩分。因病而平脈，那麼平脈就在辨症之中。病有陰陽，脈合陰陽。「發熱惡寒發於陽，無熱惡寒發於陰」，這是病的陰陽，應當列在全論之首。脈有大、浮、滑、數叫做陽，沉、澀、弱、弦、微叫做陰，這是脈的陰陽，這一條應當接續其後。王叔和既然說搜採張仲景的舊論，記錄其症候診脈，可知王叔和另立脈法，是從這裡搜採的。試看太陽篇說：「脈浮的病在表，脈浮緊的依法應當身疼痛，脈浮數的依法發汗就能癒。」各條脈法，不收入辨脈、平脈篇，是王叔和搜採未盡，還遺漏了張仲景的舊格。從此推究，可知寸口脈浮為在表，以及寸口脈浮而緊、脈浮而數等條，都是從這些地方採出的。脈有陰結陽結的條文，未必不在陽明中風中寒之間。灑淅惡寒而又發熱的，未必不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊的，未必不是少陰的文字。陰陽相搏的條文，未必不在傷寒脈結代伏之際。如果張仲景另外編集脈法，或許有上下之分，大概沒有平辨的區別了。所謂平、所谓辨，都是王叔和搜採各種說法，張仲景所說的「各承家伎」就是這個意思。世人只知道序例是王叔和的文字，卻不知道張仲景的書都經過王叔和改換，單獨為傷寒立論，在十六卷中不知遺棄了多少，而六經的文中夾雜的也不少，難道還是張仲景的舊集嗎？這雖然是我的淺見，請看序例所引的《內經》，無不增句易字，他尚且敢改岐伯的經典，何況張仲景的論說呢？想要認識真正的張仲景，就要逐條考察其筆法，要知道《考功記》自然不合於《周官》，褚先生與太史大不相同。世人都以《金匱要略》為張仲景的雜病論，那麼有若之似聖人，只有曾子是不可強求的啊。