原文
此一條。真乃桂枝湯之禁例也。浮緊。傷寒之脈也。發熱汗不出。傷寒之證也。具此脈證。其為寒傷營而為麻黃證也明矣。桂枝湯之本義。蓋以桂枝辛溫發散。為解肌和衛之藥。芍藥酸收斂液。所以救營弱而汗自出者也。唯其衛強。故以桂枝汗解其衛分之風邪。唯其營弱。故以芍藥收斂其營中之陰液。今寒既傷營。則寒邪閉於營分。鬱而為熱。汗不出而頭痛項強。身腰骨節皆疼。惡風而喘矣。寧可仍用桂枝。舍營分之陰邪不發。反空發衛分之陽邪乎。更不知肅殺之寒邪在營。而反以酸寒收斂之芍藥固之。豈非誤治反治乎。故曰不可與也。當須識此。勿令誤也。非謂桂枝反能收汗固衛也。歷代名家。如成無己。但隨文順釋而不能辨。王好古謂麻黃治衛實。桂枝治衛虛。以致方氏之辨。有風中衛而衛不固。發熱汗出而惡風。桂枝救護之。熱粥釋散之。曾不思風中於衛。若非桂枝發汗解肌。豈一粥之所能釋散乎。遂至世俗不曉其中意義。更忘桂枝湯原文中。有復發其汗。當以汗解句。及服桂枝湯法中雲。汗出病瘥。不汗更服等語。而謂麻黃髮汗。桂枝閉汗。故一遇汗出。便用桂枝。不知麻黃汗解營分之寒邪。桂枝僅解衛分之風邪。所以桂枝與芍藥同行。一以汗解其衛邪而衛氣和。一以救其營弱而汗液收矣。若必以為桂枝止汗。豈不見麻黃湯中亦有桂枝乎。豈有用麻黃而欲發其汗。又以桂枝收之乎。唯此義未明。所以方氏於麻黃湯論中。有用麻黃而監之以桂枝。為節制之妙。此皆相沿相習之惑也。蓋麻黃為肺經之專藥。杏仁所以助麻黃而利肺氣。開皮毛而定喘者也。皆為發泄魄汗之要藥。其所以亦用桂枝者。既欲泄脈中營內之寒邪。有不先開脈外一層之衛氣乎。此皆仲景制方之妙。深得內經客者除之。結者散之。開之發之之意也。尚論不知桂枝湯義。亦但云使寒邪漫無出路。貽患無窮。豈亦仍方氏之舊說歟。
這一條，真是使用桂枝湯的禁忌例子。脈浮緊，是傷寒的脈象；發熱、不出汗，是傷寒的症狀。具備這些脈象和症狀，很明顯這是寒邪傷害營氣，屬於麻黃湯的證候。桂枝湯原本的意義，是用桂枝辛溫發散，作為解肌和衛的藥物；芍藥酸收斂液，用來救護營氣虛弱而導致的自汗。正因為衛氣強盛，所以用桂枝發汗來解除衛分中的風邪；正因為營氣虛弱，所以用芍藥收斂營中的陰液。現在寒邪已經傷害了營分，那麼寒邪閉塞在營分，鬱積化熱，不出汗而頭痛、頸項強直，身體、腰部、骨骼、關節都疼痛，怕風而氣喘。怎麼可以仍然使用桂枝，放棄營分中的陰邪不去發散，反而空虛地發散衛分的陽邪呢？更不知道肅殺的寒邪在營分，卻反而用酸寒收斂的芍藥來固護它，這難道不是誤治、反治嗎？所以說不可以給病人服用。必須認識這一點，不要讓它發生錯誤。不是說桂枝反而能夠收斂汗液、固護衛氣。歷代名家，比如成無己，只是隨文順著解釋而不能辨別。王好古說麻黃治療衛氣實證，桂枝治療衛氣虛證，以至於方氏（方有執）的辨證中，有風邪侵犯衛氣而衛氣不固，發熱、出汗、怕風，用桂枝來救護，用熱粥來發散。竟然沒有思考風邪侵犯衛氣，如果不是桂枝發汗解肌，難道一碗粥就能發散掉嗎？於是導致世俗不明白其中的意義，更忘記了桂枝湯原文中有「復發其汗，當以汗解」的句子，以及服用桂枝湯的方法中說「汗出病瘥，不汗更服」等話語。卻說麻黃發汗，桂枝閉汗，所以一遇到出汗，就用桂枝。不知道麻黃發汗解除營分中的寒邪，桂枝只解除衛分中的風邪。所以桂枝和芍藥一同使用，一方面用發汗解除衛分的邪氣而使衛氣調和，一方面救護營氣虛弱而使汗液收斂。如果一定認為桂枝止汗，難道沒見到麻黃湯中也有桂枝嗎？難道有使用麻黃想要發汗，卻又用桂枝來收斂它的道理嗎？正因為這個意義不明白，所以方氏在麻黃湯的論述中，有用麻黃而用桂枝來監管它，認為是節制的奧妙。這些都是相互沿襲、習以為常的困惑。大體上麻黃是肺經專用的藥物，杏仁是用來輔助麻黃而疏通肺氣、開發皮毛、平定氣喘的藥物，都是發泄魄汗（指汗液）的重要藥物。之所以也使用桂枝，是因為既然想要宣泄脈中營內的寒邪，哪有不先開通脈外一層衛氣的道理呢？這些都是張仲景製方的奧妙，深深契合《內經》中「客者除之，結者散之，開之發之」的意思。《尚論》不知道桂枝湯的意義，也只說使寒邪漫無出路，遺留禍患無窮，難道也是沿用方氏的舊說法嗎？
原文
發汗後。不可更行桂枝湯。汗出而喘。無大熱者。可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之。下後不可更行桂枝湯。若汗出而喘。無大熱者。可與麻黃杏仁甘草石膏湯。
發汗之後，不可以再使用桂枝湯。如果出汗並且氣喘，沒有高燒的，可以用麻黃杏仁甘草石膏湯來主治。攻下之後，不可以再使用桂枝湯。如果出汗並且氣喘，沒有高燒的，可以用麻黃杏仁甘草石膏湯。
原文
此二條。所以辨既非傷寒。亦非中風也。然證同而治亦同。又以一汗一下為言者。蓋示人以病不在表。徒汗無益。病不在裡。徒下亦無益。又不可更疑其邪在表。而更行桂枝湯以致誤也。汗出而喘者。肺主皮毛。邪熱但在肺臟也。無大熱者。言表裡皆無邪也。邪在表。則發翕翕之熱。邪在裡。則發蒸蒸之熱。此不言不熱。又不言微熱。而曰無大熱者。蓋肺主皮毛。因邪熱在肺。或時有微熱。未可知也。然非若表裡有邪之熱也。既汗既下。仍然汗出而喘。足見邪不在表裡。治非其治矣。不可更行桂枝湯者。恐助熱而斂邪也。言肺為人身之天氣。所以通呼吸。主皮毛而司開闔者也。熱邪實於肺中。則肺氣滿而喘矣。肺病而清肅不行。失其治節。皮毛不密。開闔失司。是以汗出也。若疑似之間。誤認為太陽中風之汗自出。則桂枝之辛溫。能不助肺家之熱。芍藥之酸收。寧不斂肺分之邪乎。故曰不可更行桂枝湯。可與麻黃杏仁甘草石膏湯也。麻黃杏仁甘草石膏湯
這兩條，是用來辨別既不是傷寒，也不是中風的。然而證候相同，治療也相同。又用「一汗一下」來說明，大概是告訴人們病不在體表，單純發汗沒有益處；病不在裡，單純攻下也沒有益處。又不可以再懷疑邪氣在表，而再使用桂枝湯導致錯誤。出汗並且氣喘，是因為肺主皮毛，邪熱只在肺臟。沒有高燒，是說表裡都沒有邪氣。邪氣在表，會發出像鳥翼合攏那樣的發熱；邪氣在裡，會發出蒸蒸的發熱。這裡不說不發熱，也不說微熱，卻說沒有高燒，大概是因為肺主皮毛，由於邪熱在肺，或許有時會出現微熱，也不一定。但不像表裡有邪氣那樣的發熱。已經發汗、已經攻下，仍然出汗並且氣喘，足以看出邪氣不在表裡，治療並非針對病因。不可以再使用桂枝湯，是擔心助長熱邪而收斂邪氣。說肺是人體的天氣，用來通暢呼吸，主管皮毛而負責開合。熱邪充實在肺中，就會肺氣滿而氣喘。肺有病而清肅的功能不行，失去治節功能，皮毛不緻密，開合失職，因此出汗。如果在疑似之間，誤認為太陽中風的自汗出，那麼桂枝的辛溫，難道不會助長肺中的熱嗎？芍藥的酸收，難道不會收斂肺分的邪氣嗎？所以說不可以再使用桂枝湯，可以用麻黃杏仁甘草石膏湯。
原文
麻黃（四兩去節） 杏仁（五十個去皮尖研） 甘草（二兩） 石膏（半斤研）
麻黃（四兩，去除節），杏仁（五十個，去除皮尖，研磨），甘草（二兩），石膏（半斤，研磨）
原文
上四味。以水七升。先煮麻黃減二升。去上沫。內諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。
以上四味藥，用水七升，先煮麻黃，減少二升，去除上面的泡沫，加入其他藥材，煮取二升，去除藥渣，溫服一升。
原文
辨誤 成氏之說。固為背謬。方氏謂不當用桂枝固衛。故用麻黃以發之。喻氏亦謂誤用桂枝固衛。寒不得泄。故變青龍之制。允為的對。不思若邪果在太陽而汗出。可復用麻黃以發之耶。汗出而加之以喘。豈猶未知為肺病乎。此所謂麻黃杏仁甘草石膏湯者。所以解肺家之邪熱。非所以發太陽之汗也。若仍用麻黃以發之。則不必另立一名。當命之曰麻黃去桂枝加石膏湯。不然則又當曰青龍去桂枝芍藥湯矣。何必另立名義乎。其別立一名者。所以別乎其非青龍麻黃之汗劑耳。李時珍云。麻黃乃肺經專藥。雖為太陽發汗之重劑。實發散肺經火鬱之藥也。杏仁利氣而能泄肺。石膏寒涼。能肅西方金氣。乃瀉肺肅肺之劑。非麻黃湯。及大青龍之汗劑也。世俗不曉。惑於活人書。及陶節庵之說。但見一味麻黃。即以為汗劑。畏而避之。唯恐不及。不知麻黃湯之制。欲用麻黃以泄營分之汗。必先以桂枝。開解衛分之邪。則汗出而邪去矣。何也。衛在營外。營居衛中。欲泄其內。必先開其外也。前人每謂桂枝能固衛止汗者。誤甚。若果能固衛止汗。何仲景又以此解太陽中風之邪。使漐漐似汗。而又警人以如水流漓之戒。且又云一服汗出病瘥。止後服。若不汗更服。若汗不出者。服至二三劑。其第四條曰。外證未解。脈浮弱者。當以汗解。宜桂枝湯。非其明訓乎。所以麻黃不與桂枝同用。止能泄肺邪而不至大汗泄也。況服麻黃湯法。原令微似汗而未許人大汗出也。觀後賢之麻黃定喘湯。皆因之以立法也。若夫大青龍之制。則以寒溫並感。故以麻黃全湯。合桂枝去芍藥湯以兩解之。又以熱鬱煩躁之溫邪。更入之以白虎之半。以解其煩熱耳。注傢俱不知其義。又烏足以窺仲景哉。以上十四條。皆太陽中風之脈證。及應用桂枝湯之情形方法禁例也。正治之法。已盡於此。其誤治失治之變。逐門條列於後。即壞病條中之已發汗。若吐若下若溫針之誤治而仍不解者之變也。觀其脈證。知犯何逆。隨證治之之法也。從來正治誤治。雜亂不分。混淆於一篇之中。不知誤汗吐下。即壞病也。誤汗吐下之治。即壞病治法也。又另立壞病一門。而謂仲景壞病治法。失而不傳。遂為千古恨事。今讀之者眩目惑心。用之者茫然無措。謂非從前編次之失。何可得歟。余為分其緒端各立條目。使正治誤治之法。井井不紊。庶可為將來之助云。
【辨誤】成無己的說法，固然是背離謬誤的。方有執認為不該用桂枝固護衛氣，所以用麻黃來發散。喻嘉言也認為誤用桂枝固護衛氣，寒邪不能外泄，所以改變大青龍湯的組方，認為是恰當的對應。但沒有思考，如果邪氣真的在太陽經而汗出，難道可以再用麻黃來發汗嗎？出汗再加上氣喘，難道還不知道這是肺病嗎？這個所謂的麻黃杏仁甘草石膏湯，是用來解除肺家的邪熱，不是用來發太陽經的汗。如果仍用麻黃來發汗，就不必另外立一個名稱，應當叫它「麻黃去桂枝加石膏湯」，不然也應當叫「青龍去桂枝芍藥湯」，何必另外立名義呢？它另外立一個名稱，是用來區別它不是青龍湯、麻黃湯那類發汗劑罷了。李時珍說：麻黃是肺經專用的藥物，雖然是太陽經發汗的重劑，實際上是發散肺經火鬱的藥物。杏仁利氣而能泄肺，石膏寒涼，能肅降西方金氣，是瀉肺肅肺的藥劑，不是麻黃湯和大青龍湯那類發汗劑。世俗不明白，被《活人書》和陶節庵的說法迷惑，只要看到一味麻黃，就認為是發汗劑，畏懼而躲避，唯恐不及。不知道麻黃湯的組方，想要用麻黃來泄營分的汗，必須先用桂枝開解衛分的邪氣，這樣汗出而邪氣就消除了。為什麼呢？衛氣在營氣之外，營氣居於衛氣之中，想要泄其內，必須先開其外。前人每每說桂枝能固護衛氣、止汗，錯得很厲害。如果真的能固衛止汗，為什麼張仲景又用它來解除太陽中風的邪氣，使身體微微出汗，而又告誡人不要讓汗出得像水流一樣？而且又說一服藥汗出病好就停止後服，如果不汗就再服，如果汗不出，服到二三劑。第四條說：「外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯」，這難道不是明白的教訓嗎？所以麻黃不與桂枝同用，只能泄肺邪而不至於大汗泄出。況且服用麻黃湯的方法，原本是讓微微出汗，而不允許人大汗出。看後世賢者的麻黃定喘湯，都是根據這個來立法的。至於大青龍湯的組方，是因為寒邪溫邪同時感受，所以用麻黃全湯，配合桂枝去芍藥湯來兩方面解除，又因為熱鬱煩躁的溫邪，再加入白虎湯的一半來解除煩熱。注家都不知道這個意義，又怎麼能窺見張仲景的奧妙呢？以上十四條，都是太陽中風的脈證，以及應用桂枝湯的情形、方法和禁忌。正治的方法，已經全部在這裡了。那些誤治、失治引起的變證，逐門條列在後面，就是壞病條中的「已發汗，若吐若下若溫針」等誤治而仍不解除的變證。觀察其脈證，知道犯了什麼逆證，隨證治之的方法。向來正治誤治雜亂不分，混淆在一篇之中。不知道誤汗吐下就是壞病，誤汗吐下的治療就是壞病的治法。又另外設立壞病一門，說張仲景的壞病治法遺失沒有傳下來，於是成為千古恨事。現在讀它的人眼花心亂，用它的人茫然無措。說不是從前編次的失誤，怎麼可能呢？我為它分開頭緒，各自設立條目，使正治誤治的方法井井有條，或許可以為將來的人提供幫助。
原文
太陽病三日。已發汗。若吐若下若溫針仍不解者。此為壞病。桂枝不中與也。觀其脈證。知犯何逆。隨證治之。
太陽病第三天，已經發汗，或者用了催吐、攻下、溫針等方法，仍然不解除的，這是壞病，桂枝湯不適合使用了。觀察他的脈象和症狀，知道犯了什麼逆證，然後根據證候來治療。
原文
太陽中風之三日。邪猶在表。當用桂枝湯取微似汗以解之。乃為正治。若曰已發汗。是以麻黃湯誤汗之矣。
太陽中風的第三天，邪氣仍然在體表，應當用桂枝湯取得微微出汗來解除，這才是正治法。如果說已經發汗，那是用麻黃湯誤汗了。
原文
與夫若吐若下若溫針而誤用之於邪氣在表之時。皆足以致裡虛邪陷之變。故仍不解也。何以言之。以本未壞之太陽病。而以誤汗吐下溫針壞之。乃為醫所壞也。故曰壞病。非前注所謂過經不解。日久不痊。亦非治法多端。無一定可擬。而謂之壞病也。既因汗吐下溫針之誤。必有變證蜂起。非復桂枝之舊證矣。故曰桂枝不中與也。但觀其所變之脈證。即知其所犯因何而變逆。隨其見證而治之可也。論中凡屬誤汗吐下之變。皆壞病也。故治之之法。即下文誤汗誤吐誤下誤燒針諸條是也。
至於那些用催吐、攻下、溫針等方法，在邪氣還在體表時誤用，都足以導致裡虛邪陷的變證，所以仍然不解除。為什麼這麼說呢？因為原本沒有壞的太陽病，卻因為誤汗、誤吐、誤下、誤溫針而搞壞了，這是被醫生搞壞的，所以叫做壞病。不是前面注釋所說的「過經不解，日久不痊」，也不是治法多端沒有一定可擬而稱為壞病。既然因為汗、吐、下、溫針的錯誤，一定有變證蜂起，不再是桂枝湯的舊有證候了，所以說桂枝湯不適合使用了。只要觀察他所變的脈證，就知道他因為什麼原因而發生逆證，隨其見證來治療就可以了。論中凡是屬於誤汗、誤吐、誤下的變證，都是壞病。所以治療的方法，就是下文誤汗、誤吐、誤下、誤燒針等各條。
原文
辨誤 從來立言諸家。俱謂仲景既有壞病一則。惜其不立治法。但曰隨證治之。以法治之而已。使後人臨證束手。誠為缺典。或曰仲景。有法必有方。大約因久遠遺亡。遂成不全之書。良可嘆也。不知仲景本意。原以太陽病三日之一條。以冠中風誤治之前。又以本太陽病不解一條。列於少陽誤治之始。其下文誤汗誤吐誤下誤溫針諸條。即其治也。向因王叔和編次之失。致雜亂於正治誤治之中。紛紜難辨。故使後人有此疑嘆耳。初非不立治法也。豈意後賢殫心竭慮。終不可得。故又別立壞病一門。而其治法。究無所措。是以知讀仲景書之不易也。然六經之中。仲景獨以陽經之太少為言者。蓋以在表之誤治居多。在裡之誤治少也。且二經之表裡虛實。疑似多端。難於察識。其誤治獨多。變逆尤甚。其害有不可勝言者。故特立此一法。以重其事也。學者其可忽諸。
【辨誤】向來立說的各家，都說張仲景既然有壞病這一則，可惜沒有設立治法，只說「隨證治之」、「以法治之」罷了，使後人臨證束手無策，確實是缺憾。有人說張仲景有法必有方，大概是因為年代久遠遺失，於是不完全的書。真可嘆啊！不知道張仲景的本意，原本用「太陽病三日」這一條，放在中風誤治之前；又用「本太陽病不解」這一條，列在少陽誤治的開頭。下面的誤汗、誤吐、誤下、誤溫針各條，就是它的治療。從前因為王叔和編次的失誤，導致雜亂在正治誤治之中，紛紜難辨，所以使後人有這樣的疑問和感嘆。原本不是沒有設立治法。哪裡想到後代賢者費盡心力，終究得不到，所以又另外設立壞病一門，而它的治法最終無所措置。因此知道讀張仲景的書不容易。然而六經之中，張仲景唯獨以陽經的太陽、少陽來說，大概是因為在表的誤治居多，在裡的誤治較少。況且這兩經的表裡虛實，疑似多端，難以辨識，其誤治特別多，變逆尤其厲害，其危害說不完。所以特地設立這一法，以重視這件事。學者怎麼可以忽視呢？
原文
太陽病未解。脈陰陽俱停。必先振慄汗出而解。但陽脈微者。先汗出而解。但陰脈微者。下之而解。若欲下之。宜調胃承氣湯主之。
太陽病沒有解除，脈搏的陰脈和陽脈都停止不動，必定先發抖戰慄，然後出汗而解除。如果只是陽脈微弱，會先出汗而解除；如果只是陰脈微弱，用攻下法就會解除。如果想要攻下，適合用調胃承氣湯來主治。
原文
脈之陰陽有關以前為陽。關以後為陰者。蓋寸口為陽。主乎上焦天氣。尺中為陰。主乎下焦地氣。而關則陰陽之分界也。此所謂陰陽者。即辨脈首章所云。大浮動數滑為陽。沉澀弱弦微為陰也。謂之陽者。邪氣在表之脈。謂浮候也。謂之陰者。邪氣在裡之脈。謂沉候也。停者。停止之謂。猶暫停略停少停之義也。振慄者。振動而戰慄也。以太陽病未解之時。陰陽脈俱忽然停止而不見。乃正氣本虛。難於勝邪。致正邪相爭。陰陽擊搏。振慄將作。所以陰陽脈皆暫時潛伏。乃正氣欲復。邪氣將解之徵。故必先振慄。則陽氣鼓動。正氣得伸。然後汗出而解也。若邪止在表。但見浮大動數之表脈。而忽見微弱者。為陽脈已微。則知表邪已衰。必先汗出而解。其所以先汗出而解者。以表邪既衰。腠理自通。故知必先汗出而解也。若邪止在裡。但見沉實弦滑之裡脈而忽見微弱者。為陰脈已微。則知里邪已弛。下之而邪氣解矣。若欲下之。以陰脈既微。為邪氣已衰。不必力攻大下。故止宜以調胃承氣湯主之。然里邪必下之而後解者。以有形之滓。必須假借藥力。方能決去。非比無形之表邪。可自行渙汗而解也。所以仲景但有下法而無汗法也。
脈搏的陰陽，有關部以前為陽、關部以後為陰的說法，是因為寸口屬於陽，主管上焦的天氣；尺中屬於陰，主管下焦的地氣；而關部是陰陽的分界。這裡所說的陰陽，就是《辨脈》首章所說的「大、浮、動、數、滑為陽，沉、澀、弱、弦、微為陰」。所謂陽，是指邪氣在表的脈象，即浮候；所謂陰，是指邪氣在裡的脈象，即沉候。「停」是停止的意思，如同暫停、略停、少停的含義。「振慄」是振動而戰慄。因為太陽病未解除的時候，陰脈和陽脈忽然都停止而不顯現，這是正氣本來虛弱，難以戰勝邪氣，導致正邪相爭，陰陽搏擊，即將發生振慄，所以陰陽脈都暫時潛伏，這是正氣即將恢復、邪氣將要解除的徵兆。所以必定先發生振慄，然後陽氣鼓動，正氣得以伸展，然後出汗而解除。如果邪氣只在體表，只見浮大動數的表脈，而忽然出現微弱脈象，這是陽脈已經微弱，就知道表邪已經衰退，必定先出汗而解除。之所以先出汗而解除，是因為表邪已經衰退，腠理自然通暢，所以知道必定先出汗而解除。如果邪氣只在裡，只見沉實弦滑的裡脈，而忽然出現微弱脈象，這是陰脈已經微弱，就知道里邪已經鬆弛，用攻下法邪氣就會解除。如果想要攻下，因為陰脈已經微弱，是邪氣已經衰退，不必強力大攻大下，所以只適合用調胃承氣湯來主治。然而裡邪必須攻下之後才能解除，是因為有形的糟粕，必須藉助藥力才能排除，不像無形的表邪可以自行出汗而解除。所以張仲景只有下法而沒有汗法。
原文
辨誤 此條自成注以來。諸傢俱以停字作均停解。而曰陰陽兩停。補無偏勝。若果如此。則是無病之脈矣。邪氣安在。何庸汗解乎。唯程氏之再辨有云。陰陽俱停止者。是陰極而陽欲復也。其義頗精。可稱卓識。但惜其一篇之中。唯此一句耳。至於脈之陰陽。成氏又引辨脈法中之寸口關上尺中。三處大小浮沉遲數同等以證之。誤矣。此乃關前為陽。關後為陰之說也。若以寸口為陽。則尺中為陰矣。設尺陰既微。汗且仲景以為不可。況下之乎。不知此所謂陰陽也。以一寸口而分陰陽。豈非大浮動數為陽而主表。沉澀弱弦為陰而主裡乎。各注傢俱畏難而置之不辨。使後學安所適從。且仲景之文。容光必照。豈容終晦乎。
【辨誤】這一條自成本注釋以來，各家都把「停」字解釋為「均停」，說陰陽兩脈均勻停止，補充沒有偏盛。如果真是這樣，那就是無病的脈象了，邪氣在哪裡？何需發汗解除呢？只有程氏（程應旄）在再辨中說：「陰陽俱停止者，是陰極而陽欲復也。」這個意義很精妙，可以稱作卓越的見解。但可惜他的整篇文章中，只有這一句罷了。至於脈的陰陽，成無己又引用《辨脈法》中的「寸口、關上、尺中，三處大小浮沉遲數同等」來證明，錯了。這是關前為陽、關後為陰的說法。如果以寸口為陽，那麼尺中就是陰了。假如尺陰已經微弱，發汗尚且被張仲景認為不可，何況攻下呢？不知道這裡所說的陰陽，是以一個寸口來分陰陽，難道不是大、浮、動、數為陽而主表，沉、澀、弱、弦為陰而主裡嗎？各家注釋都畏難而放在一邊不辨別，讓後學何所適從？況且張仲景的文章，像容光一樣必然照耀，哪裡容許最終晦暗不明呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。