原文
前風寒並感。雖鬱熱之甚而致於煩躁者。其邪猶在太陽之表。故以麻黃石膏。製為大青龍湯以汗泄涼解之。其輕者則以桂枝越婢。及麻黃桂枝各半湯解散之而已。自此以下。皆用白虎湯主之者。所以辨脈浮而邪在太陽者。不可與白虎湯。若邪熱已傳陽明而入里。更察其無表證者。即當以白虎湯之辛涼。清其胃熱而潤其津液也。但此條脈浮。則風邪在裡。不應即用白虎湯。脈滑則實熱在裡。又不應云里有寒矣。而以白虎湯主之。其義未詳。恐有舛誤脫落。未可知也。今以白虎湯主之之義論之。則下文所云傷寒脈浮。發熱無汗。表不解者。不可與白虎湯。是白虎湯為表邪未解之所忌用。若云傷寒表有熱。固非所宜而曰里有寒。尤所當忌。而仲景反以白虎湯主之。何也。以意推之。恐是先受之寒邪。已經入里。鬱而為熱。本屬寒因。故曰里有寒。邪既入里。已入陽明。發而為蒸蒸之熱。其熱自內達外。故曰表有熱。合而言之。實表裡皆熱。若胃實而痛者。為有形之邪。當以承氣湯下之。此但外邪入里。為無形之熱邪。故用寒涼清肅之白虎湯。以解陽明胃腑之熱邪也。然此條疑義。因原文詞不達義。理幻難知。證治相反。雖強解之。終未知其然否也。白虎湯方。
前面是風寒同時感受。雖然鬱熱很厲害以致煩躁的，其邪氣仍然在太陽之表。所以用麻黃、石膏，製成大青龍湯來發汗泄熱清涼解之。較輕的則用桂枝越婢湯，以及麻黃桂枝各半湯來解散而已。從此以下，都用白虎湯為主的原因，是要辨別脈浮而邪在太陽的，不可給予白虎湯。如果邪熱已經傳到陽明而進入裡，再觀察沒有表證的，就應當用白虎湯的辛涼，清其胃熱而潤其津液。但這一條脈浮，則是風邪在裡，不應立即用白虎湯。脈滑則是實熱在裡，又不應說有裡寒。而用白虎湯主治，其義理不詳，恐怕有錯誤脫落，不可知。現在以白虎湯主治的義理來論，則下文所說傷寒脈浮，發熱無汗，表不解的，不可給予白虎湯，這是白虎湯為表邪未解所忌用。如果說傷寒表有熱，本來就不適宜，而說裡有寒，尤其所當忌。而仲景反用白虎湯主治，為什麼？以意推測，恐怕是先受的寒邪，已經入裡，鬱而為熱，本來屬於寒因，所以說裡有寒。邪既入裡，已入陽明，發而為蒸蒸發熱，其熱自內達外，所以說表有熱。合起來說，實際表裡皆熱。如果胃實而痛的，是有形之邪，應當用承氣湯瀉下。這只是外邪入裡，為無形之熱邪，所以用寒涼清肅的白虎湯，以解陽明胃腑的熱邪。然而這一條的疑義，因為原文詞不達義，道理幻妙難知，證治相反，雖然勉強解釋，最終不知道是否正確。白虎湯方。
原文
石膏（一斤研細） 知母（六兩） 甘草（二兩） 粳米（六合）
石膏（一斤，研細）、知母（六兩）、甘草（二兩）、粳米（六合）
原文
上四味。以水一斗。煮米熟湯成。去滓。溫服一升。日三服。
以上四味藥，用水一斗，煮到米熟湯成，去掉藥渣，溫服一升，每日服三次。
原文
白者。西方之正色。虎者。西方秋金之陰獸也。故為西方兌金之神。乃天地清肅之收氣也。然非必有是物也。以其為西方清肅寒涼之氣。故以為喻也。夫陽氣發泄之極。至盛夏而酷暑炎蒸。其熱淫之氣。靡所止極。故有秋氣以收之。而金風薦爽。炎暑方收。白帝司權。天地以肅。人身之邪氣。鬱蒸於肌表而不得發泄者。以桂枝麻黃湯汗解之。至於風寒鬱熱之甚。煩躁不得汗泄者。以大青龍湯涼解之。至邪氣在裡而胃熱鬱蒸者。方以白虎湯清解之也。然非但為此而設也。仲景實為夏至以後之暑病立一大柱也。後人不知。皆謂仲景但立麻黃桂枝以治風寒。而遺溫暑之治。致後人即以麻黃桂枝混治溫暑。遺害無窮。又輒嘆為不全之書。何哉。皆由不悟仲景立法之旨。不曉麻黃為傷寒之大柱。桂枝為中風之主劑。青龍為溫病之提綱。白虎乃暑病之主方。而每恨以為殘缺不全者。皆不知變通之故也。豈知就此四柱而神明變化。進退出入之。則風寒溫暑之症。無遺蘊矣。石膏辛寒。辛為金之味。寒乃金之性也。寒涼清肅。故以為君。知母辛苦性寒。入足陽明手太陰。瀉腎火而滋化源。故以為佐。甘草者。緩其性也。粳米者。和中保胃氣也。謂之白虎者。猶虛嘯風生。寒威凜冽。使熱邪冰釋也。
白色，是西方之正色。虎，是西方秋金的陰獸。所以是西方兌金之神，乃是天地清肅的收斂之氣。但並非一定有這個物，因為它代表西方清肅寒涼之氣，所以用為比喻。陽氣發泄到極點，到了盛夏酷暑炎熱蒸騰，其熱淫之氣沒有止境，所以有秋氣來收斂它，而金風送爽，炎暑開始收斂，白帝掌管權力，天地開始肅殺。人身的邪氣，鬱蒸在肌表而不得發泄的，用桂枝麻黃湯發汗解之。至於風寒鬱熱很厲害，煩躁不得汗泄的，用大青龍湯涼解之。到邪氣在裡而胃熱鬱蒸的，才用白虎湯清解之。然而不僅是為此而設，仲景實際是為夏至以後的暑病立下一個大柱。後人不知，都說仲景只立麻黃桂枝以治風寒，而遺漏了溫暑的治療，導致後人就用麻黃桂枝混治溫暑，遺害無窮。又常常感嘆為不全之書，為什麼呢？都是因為不明白仲景立法的宗旨，不知道麻黃是傷寒的大柱，桂枝是中風的主劑，青龍是溫病的提綱，白虎是暑病的主方。而每每怨恨以為殘缺不全的，都是不知道變通的緣故。豈知就這四柱而神明變化，進退出入，則風寒溫暑的病症，沒有遺漏了。石膏辛寒，辛是金之味，寒是金之性，寒涼清肅，所以為君。知母辛苦性寒，入足陽明、手太陰，瀉腎火而滋生化之源，所以為佐。甘草，緩其性。粳米，和中保胃氣。稱之為白虎，如同虛嘯風生，寒威凜冽，使熱邪冰消。
原文
傷寒脈浮。發熱無汗。其表不解者。不可與白虎湯。渴欲飲水。無表證者。白虎加人參湯主之。
傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解的，不可給予白虎湯。口渴想要喝水，沒有表證的，用白虎加人參湯主治。
原文
此所以申明太陽陽明表裡之辨。而核其治法也。脈浮。風邪在表也。發熱無汗。寒邪亦在表也。以風寒皆在表而不解。則邪熱猶在太陽。未入於裡。當以解表為急。猶未可以寒涼為治。故曰不可與白虎湯。恐其既不能解表。而邪又未入於裡。徒傷胃氣故也。若渴欲飲水。則知邪熱已入陽明之裡。胃中之津液枯燥矣。然猶必審其無表證者。方以白虎湯解其煩熱。又加人參以救其津液也。然白虎一方。但能除胃熱而不能治胃實。倘舌苔黃黑燥裂。脈實大而胃脘繞臍硬痛者。仍當以承氣攻之也。白虎加人參湯方。
這是用來申明太陽、陽明表裡的辨別，而核實其治法。脈浮，是風邪在表；發熱無汗，是寒邪也在表。因為風寒都在表而不解，則邪熱還在太陽，未入於裡，應當以解表為急，還不可以用寒涼治療，所以說不可給予白虎湯。恐怕它既不能解表，而邪又未入於裡，徒然傷了胃氣的緣故。如果口渴想要喝水，就知道邪熱已入陽明之裡，胃中的津液枯燥了。然而還必須審察沒有表證，才用白虎湯解其煩熱，又加人參以救其津液。但白虎一方，只能除胃熱而不能治胃實。倘若舌苔黃黑燥裂，脈實大而胃脘繞臍硬痛的，仍應當用承氣湯攻之。白虎加人參湯方。
原文
服桂枝湯。大汗出後。大煩渴不解。脈洪大者。白虎加人參湯主之。
服用桂枝湯後，大汗出之後，大煩渴不解，脈洪大的，用白虎加人參湯主治。
原文
此言太陽既罷而入陽明也。前服桂枝湯法中。本云令漐漐微似汗。則邪氣解矣。若使如水流漓。則病必不除。此因大汗出後。遂至胃中津液耗竭。陽邪乘虛入里。至大煩渴而不解。上篇之大汗出。脈浮而微熱消渴者。及中篇之發汗後。脈浮數煩渴之證。皆以誤汗亡陽。下焦無火。膀胱之氣化不行。失其蒸騰之用。故氣液不得上升而渴也。然脈浮則其邪仍在太陽。故以五苓散主之。今大煩渴而脈見洪大。則邪不在太陽。而已傳入陽明矣。即陽明篇所謂陽明脈大者是也。故以白虎湯解胃中之煩熱。加人參以補其大汗之虛。救其津液之枯竭也。
這是說太陽已經解除而進入陽明。前面服桂枝湯法中，本來說讓微微出汗，則邪氣解除。如果讓汗出如水流漓，則病必不除。這是因為大汗出後，導致胃中津液耗竭，陽邪乘虛入裡，導致大煩渴而不解。上篇的大汗出，脈浮而微熱消渴的，以及中篇的發汗後，脈浮數煩渴的證候，都是因為誤汗亡陽，下焦無火，膀胱的氣化不行，失去了蒸騰的作用，所以氣液不得上升而口渴。然而脈浮則其邪仍在太陽，所以用五苓散主治。現在大煩渴而脈見洪大，則邪不在太陽，而已傳入陽明，即陽明篇所謂陽明脈大的是。所以用白虎湯解胃中的煩熱，加人參以補其大汗的虛，救其津液的枯竭。
原文
辨誤 條辨謂汗出過多。亡津液而表裡燥熱更甚。所以用白虎湯解表裡之熱。尚論即仍其舊。亦謂大汗津液外亡。大煩渴則燥熱內極。脈轉洪大。既不曰邪傳陽明。當用白虎以解胃熱。而曰凶變將起。計唯白虎湯可以兩解表裡之熱。不思若至大煩渴不解。脈已洪大。是邪入陽明之裡。胃中熱燥已極。豈尚有表熱可解。若表尚發熱。則表症仍在。又不宜白虎湯矣。豈反忘上文表不解者不可與白虎湯邪。況其上文注中。已云白虎湯。但能解熱。不能解表。必表證皆除。但熱渴而求救於水者。方可與之。而此注又曰兩解表裡之熱。一人之注。前後不符。皆因成氏有和表散熱之謬解。所以後人皆蹈其轍跡耳。
辨誤：《條辨》說汗出過多，亡失津液而表裡燥熱更甚，所以用白虎湯解表裡之熱。《尚論》仍然沿用舊說，也說大汗津液外亡，大煩渴則燥熱內極，脈轉洪大。既不說邪傳陽明，應當用白虎以解胃熱，而說凶變將起，只有白虎湯可以兩解表裡之熱。不想一想，如果到了大煩渴不解，脈已洪大，是邪入陽明之裡，胃中熱燥已極，難道還有表熱可解？如果表還有發熱，則表證仍在，又不適合白虎湯了。難道反而忘了上文說表不解者不可與白虎湯嗎？況且上文注中已經說白虎湯只能解熱，不能解表，必須表證皆除，只是熱渴而求救於水的，才可以給予。而此注又說兩解表裡之熱，一個人的注釋前後不符。都是因為成氏有和表散熱的謬解，所以後人都蹈其覆轍。
原文
傷寒無大熱。口燥渴。心煩。背微惡寒者。白虎加人參湯主之。
傷寒沒有大熱，口乾燥口渴，心煩，背部微微怕冷的，用白虎加人參湯主治。
原文
此所以嚴陰陽寒熱之辨也。言傷寒本發熱無汗。而曰無大熱者。言邪不在表也。口燥渴而心煩者。邪已入里。陽明病也。成氏謂背為陽。背惡寒口中和者。少陰病也。當與附子湯。今口燥而渴。背雖惡寒。此里也。惡寒亦不至甚。故曰微惡寒。與白虎湯。此說最為中窾。可見口中和之背惡寒。與口燥渴之背惡寒。其表裡陰陽迥別。而附子湯與白虎湯之治。亦天淵殊絕矣。方氏以背為人身至陰之地。不勝寒而有餘惡。誤矣。尚論尤而效之。何也。此言大約以老子所謂萬物負陰而抱陽。故有是說。不知老氏所謂負陰抱陽者。言萬物肖天地之氣以為形。一陽生於至陰之中。如卵生者。殼與黃白皆陰也。黃中所含之精微。則陽也。胎生者。則以胞胎為陰。而胞中之子則陽也。以草木言之。則以甲拆為陰。而以萌糵為陽也。所抱之陽在內。則所負之陰在外。萬物皆陰中含陽以為生。非獨以背為陰也。易卦以背為艮止之象者。以身為動物。惟背則止耳。此又以動靜為陰陽也。若以人身之經脈言之。則督脈為純陽。而太陽之經脈。挾督脈而行於兩旁。任脈為至陰。而太陰經之脈穴。挾任脈而行於兩旁。此腹背之陰陽也。豈可以背為至陰之地乎。若必以背為至陰之地。則素問金匱真言論所云。人身之陰陽。則背為陽。腹為陰。豈經文反為謬語乎。然此條之背惡寒。口燥渴而心煩者。乃內熱生外寒也。非口中和之背惡寒。可比擬而論也。故以白虎加人參湯主之。
這是用來嚴格區分陰陽寒熱的辨別。說傷寒本來發熱無汗，而說無大熱，是說邪不在表。口燥渴而心煩，是邪已入裡，陽明病。成氏說背為陽，背惡寒而口中不渴的，是少陰病，應當用附子湯。現在口燥而渴，背雖惡寒，這是裡熱，惡寒也不至於嚴重，所以說微惡寒，用白虎湯。此說最為中肯。可見口中和的背惡寒，與口燥渴的背惡寒，其表裡陰陽迥然不同，而附子湯與白虎湯的治療，也天淵之別。方氏以背為人身至陰之地，不耐寒而有餘惡，錯誤了。尚論仿效它，為什麼？這話大約是根據老子所謂萬物負陰而抱陽，所以有這種說法。不知道老子所謂負陰抱陽，是說萬物模仿天地之氣以為形，一陽生於至陰之中。比如卵生的，殼與黃白都是陰，黃中所含的精微則是陽。胎生的，則以胞胎為陰，而胞中的子則是陽。以草木來說，則以甲拆為陰，而以萌糵為陽。所抱的陽在內，則所負的陰在外，萬物都是陰中含陽以為生，不是單獨以背為陰。易卦以背為艮止之象，因為身是動物，只有背是靜止的，這又是以動靜為陰陽。如果以人身的經脈來說，則督脈為純陽，而太陽經脈挾督脈而行於兩旁；任脈為至陰，而太陰經的脈穴挾任脈而行於兩旁，這是腹背的陰陽。豈可以背為至陰之地呢？如果一定要以背為至陰之地，則《素問·金匱真言論》所說「人身之陰陽，則背為陽，腹為陰」，難道經文反而是謬語嗎？然而此條的背惡寒，口燥渴而心煩的，是內熱生外寒，不是口中和的背惡寒可比擬而論的，所以用白虎加人參湯主治。
原文
傷寒若吐若下後。七八日不解。熱結在裡。表裡俱熱。時時惡風。大渴。舌上乾燥而煩。欲飲水數升者。白虎加人參湯主之。
傷寒經過或吐或下之後，七八日仍不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時怕風，大渴，舌上乾燥而煩，想要喝水數升的，用白虎加人參湯主治。
原文
傷寒但言吐下而不言發汗。明是失於解表。故七八日不解。又因吐下之誤。邪氣乘虛陷入。故熱邪內結於裡。表裡俱熱。時時惡風。似邪未盡入。當以表裡兩解為是。若大渴舌上乾燥而煩。欲飲水數升。則裡熱甚於表熱矣。謂之表熱者。乃熱邪已結於裡。非尚有表邪也。因裡熱太甚。其氣騰達於外。故表間亦熱。即陽明篇所謂蒸蒸發熱。自內達外之熱也。時時惡風者。言時常惡風也。若邪氣在表。只稱惡風而不曰時時矣。謂之時者。即上篇第七條所謂時發熱之時也。熱既在裡。而猶時時惡風。即所謂熱則生風。及內熱生外寒之義。故不必解表。而以白虎湯急解胃熱。更加人參者。所以收其津液而補其吐下之虛也。
傷寒只說吐下而不說發汗，明顯是失於解表，所以七八日不解。又因吐下的錯誤，邪氣乘虛陷入，所以熱邪內結於裡，表裡俱熱，時時惡風，似乎邪未盡入，應當以表裡兩解為是。如果大渴舌上乾燥而煩，想要飲水數升，則裡熱甚於表熱。所謂表熱，是熱邪已結於裡，不是還有表邪。因為裡熱太甚，其氣騰達於外，所以表間也熱，即陽明篇所謂蒸蒸發熱，自內達外的熱。時時惡風，是說時常惡風。如果邪氣在表，只稱惡風而不說時時。所謂「時」，就是上篇第七條所謂「時發熱」的「時」。熱既在裡，而仍然時時惡風，即所謂熱則生風，以及內熱生外寒之義。所以不必解表，而用白虎湯急解胃熱，更加人參，是為了收斂其津液而補其吐下的虛。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。