《傷寒論條辨》傷寒論條辨引

原文

傳曰。仲景者姓張氏。名機。仲景其字也。南陽人。

白話

傳記上說：仲景姓張，名機，仲景是他的字，是南陽人。

原文

（張松北見曹操以其川中醫有仲景為誇以建安言之則松亦仲景時人）受業於同郡張伯祖。善於治療。尤精經方。舉孝廉。官至長沙太守。後在京師為名醫。於當時為上手。以宗族二百餘口。建安紀年以來。未及十稔。死者三之二。而傷寒居其七。乃著論二十二篇。證外合三百九十七法。一百一十三方。其文辭簡古奧雅。古今冶傷寒者未有能出其外者也。其書為諸方之祖。時人以為扁鵲倉公無以加之。故後世稱為醫聖。夫扁鵲倉公。神醫也。神尚矣。人以為無以加於仲景。而稱仲景曰聖。豈非以仲景之見諸事業。載諸簡編者。皆表章天人。股肱素難。達之天下。通之古今。易簡而易知易能。非神奇怪異。人之所不可知不可能者所可同年而語哉。是故稱聖焉。賈太傅曰。吾聞古之聖人。不居朝廷。必在卜醫之中。語不虛矣。然醫聖也。書曰論。何也。論也者。仲景自道也。蓋謂憤傷寒之不明。戚宗族之非命。論病以辨明傷寒。非謂論傷寒之一病也。其文經也。其事則論。其心則以為始事於戚。乃不欲忘其初。其多則惠我後人。其意則又不欲以經自居。易曰謙謙君子。此之謂也。吾故曰。名雖曰論。實則經也。雖然若曰傷寒經。殊乖矣。必曰醫經。稱情哉。

白話

（張松北上拜見曹操，以他川中醫界有仲景為誇耀，從建安年間來看，那麼張松也是仲景同時代的人。）仲景師從同郡的張伯祖，擅長治療，尤其精通經方。被推舉為孝廉，官至長沙太守。後來在京師成為名醫，在當時是頂尖高手。因為家族二百多人，自建安紀年以來，不到十年，死亡的人有三分之二，其中傷寒佔了十分之七。於是著作論述二十二篇，證候之外合計三百九十七種治法，一百一十三個藥方。他的文辭簡潔古樸、深奧典雅，從古至今研究傷寒的人，沒有能超出他範圍的。他的書被認為是眾方之祖。當時的人認為扁鵲、倉公也無法超越他，所以後世稱他為醫聖。扁鵲、倉公是神醫，神妙莫測。人們認為無法超越仲景，而稱仲景為聖，難道不是因為仲表現在事業上、記載在書簡中的，都是闡明天人關係，輔助《素問》《難經》，通行於天下，貫通古今，簡明易懂、容易掌握，而不是神奇怪異、人所不能知、不能做到的那些可以相提並論的嗎？因此稱他為聖。賈太傅說：我聽說古代的聖人，不在朝廷任職，就一定在占卜和醫術之中。這話不假啊。然而醫聖的書稱為「論」，為什麼呢？「論」是仲景自己的表述。大概是說他對傷寒的道理不明感到憤慨，對宗族死於非命感到悲痛，所以論述疾病以辨明傷寒，並非只是討論傷寒這一種病。他的文章是經典，他的內容是論述，他的初心是從親族之事開始，因而不想忘記這個初衷；他的著作多則惠及後人，他的心意又不願以經典自居。《易經》說謙謙君子，就是這個意思。所以我說：名義上雖叫「論」，實際上是經典。雖然如此，如果稱作《傷寒經》，就很不恰當了。一定要稱作《醫經》，才合情合理啊。

原文

（論之條目。坊間行本。法則平敷瀚布。漫不可紀。方則增補加減者。獨遺桂枝附子去桂加朮湯。無補而缺一。今以三百九十七者條隸六經。各有綱紀統屬。以相部領。維之使有定序。余亦章句圈絕。庶便初學易讀。補方之缺者。數亦合矣。而證外之外又無謂。疑外與列。真草皆相似。或傳寫之誤。然人皆曰傷寒論也。金匱序略曰。傷寒卒病論。卒讀倉卒之卒。誠書之初名。此其有據也。但不知卒病二字。漏落於何時。俗尚苟簡。承襲久遠。無從可稽矣。君子於此。不能無憾焉。）萬曆癸巳陽月之吉九山山人方有執識

白話

（論的條目，坊間流行的版本，治法方面平鋪廣布，散漫而無條理可記；藥方方面，增補加減的，唯獨遺漏了桂枝附子去桂加朮湯，沒有補入而缺了一方。現在把三百九十七條歸屬於六經，各有綱領統屬，互相統領，維繫它們使其有固定次序。我也做了章句圈點斷句，希望便於初學者容易閱讀。補上缺失的藥方，數目也符合了。而「證外」的「外」字又沒有意義，懷疑「外」與「列」字，真書草書都相似，可能是傳寫的錯誤。然而人們都稱之為《傷寒論》。《金匱序略》說：《傷寒卒病論》，「卒」讀作倉卒的「卒」，確實是書本最初的名稱，這是有根據的。只是不知道「卒病」二字，是在何時脫漏的。世俗崇尚苟且簡略，承襲久遠，無從考證了。君子對此，不能不感到遺憾。）萬曆癸巳年陽月吉日，九山山人方有執記。