原文
夫溫病欲出，值天時和煦，自內達表，脈反見於右關不浮緊而微數。曰，惡寒否乎？
白話
溫病想要發出來，遇到天氣溫和的時節，從內部達向體表，脈象反而出現在右手關部，不浮緊而微數。問：有沒有惡寒呢？
辯張仲景傷寒論
辯張仲景傷寒論（2）
辯張仲景傷寒論24 句
原文
曰：傷寒自冬月風寒而成，外則有惡寒惡風之證。既名為溫，則無此證矣。曰：然則子之言何所據乎？曰：據乎經耳。
白話
答：「傷寒是從冬季的風寒而成，外面就有惡寒惡風的症狀。既然稱為溫，就沒有這個症狀了。」問：「那麼您的話有什麼根據呢？」答：「根據經典罷了。」
原文
經曰：太陽病，發熱、不惡寒而渴者，溫病也。不惡寒則病非因外來，渴則明其自內達表。
白話
經文說：「太陽病，發熱、不惡寒而口渴的，是溫病。不惡寒就表明病不是因外來，渴就說明是從內部達向體表。
原文
曰：春夏之病，亦有頭疼惡寒、脈浮緊者何也？
白話
問：「春夏的疾病，也有頭疼惡寒、脈浮緊的，這是什麼原因呢？」
原文
曰：此非冬時所受之寒，乃冒非時暴寒之氣耳。
白話
答：「這不是冬季所受的寒邪，而是觸冒了非時令的暴寒之氣罷了。
原文
或溫暑將發，又受暴寒，雖有惡寒脈浮之證，未若冬時之甚也，宜辛涼之藥通其內外而解之，斷不可用桂枝之劑矣。曰：溫熱與傷寒治之不同，既聞命矣。
白話
或者溫暑將要發作，又受了暴寒，雖然有惡寒脈浮的症狀，不像冬季那麼厲害，適宜用辛涼的藥物疏通內外而解除，千萬不可用桂枝湯之類的方劑了。問：「溫熱與傷寒治療方法不同，已經聽明白了。」
原文
敢問傷寒之在三陽則為熱邪，既傳三陰則為陰證矣，法以熱治，固其宜也。
白話
冒昧請問傷寒傳到三陽就是熱邪，既然傳到三陰就是陰證了，用熱法治療，本來是適宜的。
原文
三陰篇以四逆散涼藥以治四逆，大承氣湯以治少陰，其故又何耶？
白話
三陰篇用四逆散、涼藥治療四逆，用大承氣湯治療少陰，其中的緣故又是什麼呢？
原文
嗚呼，此蓋叔和以殘缺之經作全書詮次，將傳經陰證與直中陰經之陰證混同立論，所以遺禍至今而未已也。姑略陳之。
白話
嗚呼，這大概是王叔和用殘缺的經文補全成書而編排，把傳經的陰證與直中陰經的陰證混為一談來立論，所以貽留禍害到現在還沒有停止。姑且簡略地陳述一下。
原文
蓋風寒之初中人也無常，或入於陰，或入於陽，皆無定體，非但始太陽終厥陰也。
白話
風寒侵犯人體沒有常規，有的進入陰，有的進入陽，都沒有固定形態，不僅是從太陽開始到厥陰結束。
原文
或自太陽始，日傳一經，六日至厥陰，邪氣衰不傳而愈者，亦有不罷再傳者，或有間經而傳者，或有傳二三經而止者，或有終始只在一經者，或有越經而傳者，或有初入太陽，不作鬱熱便入少陰而成真陰證者，或有直中陰經而成寒證者，緣經無明文，後人有妄治之失。
白話
有的從太陽開始，每日傳一經，六天到厥陰，邪氣衰退不再傳而痊愈的；也有不罷休而再傳的；有間隔一經而傳的；有傳了二三經就停止的；有始終只在一經的；有越經而傳的；有的起初進入太陽，不形成鬱熱就直接進入少陰而成真陰證的；有直接中陰經而成寒證的。因為經文沒有明確記載，後人有妄加治療的過失。
原文
若夫自三陽傳次三陰之陰證，外雖有厥逆，內則熱邪耳。
白話
至於從三陽依次傳入三陰的陰證，外面雖然有厥逆，內在卻是熱邪罷了。
原文
若不發熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經之寒證也。自叔和立說之混，使後人蒙害者夥矣。
白話
如果不發熱，四肢便厥冷而畏寒的，這就是直中陰經的寒證了。自從王叔和立下混雜的學說，使後人蒙受其害的人很多了。
原文
夫太陽受邪，行盡三陽氣分，傳次三陰血分，則熱入深矣。熱入既深，表雖厥冷，真熱邪也。經云：亢則害，承乃制。熱極反兼寒化也。若先熱後厥者，傳經之陰證也。經云：厥深熱亦深，厥微熱亦微是也。故宜四逆散、承氣湯，看微甚而治之。
白話
太陽受邪，傳遍三陽的氣分，依次傳入三陰的血分，熱邪就深入了。熱邪既已深入，表面雖然厥冷，卻是真熱邪。經文說：「亢盛就會造成損害，承接才能制約。」熱到極點反而兼有寒化的表現。如果是先發熱後厥冷的，是傳經的陰證。經文說：「厥逆深的，熱也深；厥逆微的，熱也微。」就是這個道理。所以適宜用四逆散、承氣湯，根據輕重程度來治療。
原文
如其初病便厥，但寒無熱，此則直中陰經之寒證也，急宜四逆輩以溫之。
白話
如果起初發病就厥冷，只有寒象而沒有熱象，這就是直中陰經的寒證了，應當急速用四逆湯一類的方劑來溫陽。
原文
經云：發熱惡寒者，發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。尚何疑哉！又有日傳二經為兩感者，傳經未終而斃矣。病有標本，治有逆從，豈可概論之乎？曰：陰證之不同，已聞命矣。
白話
經文說：「發熱惡寒的，是病發於陽；無熱惡寒的，是病發於陰。」還有什麼可懷疑的呢！又有每日傳二經而成兩感的，傳經還未結束就死了。病有標本，治有逆從，怎麼能一概而論呢？問：「陰證的不同，已經聽明白了。」
原文
嘗讀劉守真書云：傷寒無陰證，人傷於寒則為熱病，熱病乃汗病也。造化汗液，皆陽氣也。
白話
曾讀劉守真的書說：「傷寒沒有陰證，人被寒邪所傷就成為熱病，熱病就是發汗的病，造化的汗液，都是陽氣。
原文
遍考《內經》、《靈樞》諸篇，並無寒證，乃雜病也，叔和誤入之耳。
白話
遍查《內經》、《靈樞》各篇，並沒有寒證，那都是雜病，是王叔和錯誤編入的罷了。
原文
守真高明之士，亦私淑仲景者，而議論之異又何耶？
白話
劉守真是高明之士，也是私淑仲景的人，而議論的不同又是為什麼呢？
原文
曰：雖守真之明達，蓋亦因《傷寒論》以桂枝、麻黃湯通治寒暑之誤而有是說。
白話
答：「雖然劉守真明達，大概也是因為《傷寒論》用桂枝湯、麻黃湯通治寒暑的錯誤，才有這種說法。
原文
故叮嚀云：天道溫熱之時，用桂枝湯必加涼藥於其中，免致黃生斑出之患。
白話
所以特意告誡說：天道溫熱的時候，用桂枝湯必須加入涼藥在其中，以避免黃疸生成斑出的禍患。
原文
若知此湯自與冬時即病之傷寒設，不與過時之溫暑設，則無此論矣。
白話
如果知道此湯本來就是為冬季即病的傷寒而設，不是為過時的溫暑而設，就不會有這些議論了。
原文
觀其晚年悟道，著《病機氣宜保命集》，其中羌活湯辛涼之藥，以治非時傷寒，其妙如神，足可補仲景之遺亡，何其高哉！
白話
看他晚年悟道，著《病機氣宜保命集》，其中羌活湯是辛涼的藥物，用來治療非時令的傷寒，其巧妙如神，足以補仲景的遺漏亡失，多麼高明啊！
原文
夫《內經》言傷寒即為熱病而無寒者，語其常也。仲景之論有寒有熱者，言其變也。合常與變而無遺者也。所謂道並行而不悖，而反相為用也。此其所以為醫家萬世之準繩標的也歟。客唯而退，遂請著其說於上云。
白話
《內經》說傷寒就是熱病而沒有寒，說的是其常。仲景的論述有寒有熱，說的是其變。會通常與變而沒有遺漏。所謂的道理並行不悖，反而相互為用。這就是它成為醫家萬世準繩標的的原因吧。客人恭敬地退下，於是請求把這番論述記錄在上方。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。