原文
趙嗣真曰：《明理論》云，往來寒熱者，邪正之分爭也。
白話
趙嗣真說：《明理論》提到，往來寒熱，是邪氣與正氣相爭的表現。
傷寒寒熱論
傷寒寒熱論
傷寒寒熱論15 句
原文
邪氣之入者，正氣不與之爭，則但熱而無寒。若邪正分爭，於是寒熱作也。蓋以寒邪為陰，熱邪為陽。里分為陰，表分為陽。邪之客於表也，為寒邪與陽爭，則為寒矣。邪之入於裡也，為熱邪與陰爭，則為熱矣。
白話
邪氣侵入時，若正氣不與之相爭，就只有發熱而沒有發冷。若邪正相互交爭，就會產生寒熱症狀。這是因為寒邪屬陰、熱邪屬陽；裡部屬陰、表層屬陽。當邪氣侵犯表層時，寒邪與陽氣相爭，就會發冷；當邪氣深入裡部時，熱邪與陰氣相爭，就會發熱。
原文
若邪在半表半裡之間，外與陽爭而為寒，內與陰爭而為熱，表裡之不拘，內外之無定。
白話
若邪氣停留在半表半裡之間，對外與陽氣相爭就會發冷，對內與陰氣相爭就會發熱，表裡界限不分，內外也沒有固定規律。
原文
由是寒熱且往且來，日有至於三五發，甚者十數發也。
白話
因此寒熱交替來去，一天可能發作三五次，嚴重時甚至十多次。
原文
若以陰陽二氣相勝，陽不足則先寒後熱，陰不足則先熱後寒。
白話
若按陰陽二氣相互盛衰的規律來說，陽氣不足就會先冷後熱，陰氣不足就會先熱後冷。
原文
此則論雜病陰陽二氣自相乘勝然也，非可以語傷寒。斯論為精切，深合仲景之意。蓋不惟釋疑，活人書而已也。
白話
這是針對雜病中陰陽二氣自行相互盛衰的討論，不能用來說明傷寒證。這個論述精確切當，非常符合張仲景的原意。不僅能解開疑惑，對《活人書》的理解也很有幫助。
原文
又按：河間言惡寒為寒在表，或身熱惡寒為熱在皮膚，寒在骨髓者，皆誤也。而《活人書》亦以此為表裡言之。
白話
再考：劉河間說惡寒是寒在表層，或者身體發熱卻惡寒是熱在皮膚、寒在骨髓，這些說法都是錯誤的。而《活人書》也用表裡的概念來解釋這些症狀。
原文
故趙氏曰：詳仲景論，只分皮膚骨髓而不曰表裡者，蓋以皮、脈、肉、筋、骨五者，《素問》以為五臟之合，主於外而充於身者也。惟曰臟曰腑，方可言表裡。
白話
因此趙氏說：詳細考查張仲景的論述，只區分皮膚和骨髓而不說表裡，是因為皮膚、脈絡、肌肉、筋骨這五者，《素問》認為是五臟的外合，主司外在並充實身體。只有談到臟腑，才能說表裡。
原文
可見皮膚即骨髓之上，外部浮淺之分；骨髓即皮膚之下，內部深沉之分，與經絡屬表，臟腑屬裡之例不同。
白話
可見皮膚是骨髓的外層，屬於浮淺的外部；骨髓是皮膚的內層，屬於深沉的內部，這與經絡屬表、臟腑屬裡的分類方式不同。
原文
況仲景出此例證於太陽篇首，其為表證明矣。
白話
何況張仲景將此例證置於太陽篇的開頭，可見這是表證就很清楚了。
原文
是知虛弱素寒之人，感邪發熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故外怯而欲得近衣，此所謂熱在皮膚寒在骨髓，藥用辛溫。
白話
由此可知，體質虛弱畏寒的人，感受邪氣而發熱，熱邪浮淺，無法戰勝深沉的寒氣，所以外表怯弱而想要靠近衣物取暖，這就是所謂的熱在皮膚而寒在骨髓，應當用辛溫的藥物治療。
原文
至於壯盛素熱之人，或酒客輩，感邪之初，寒未變熱，陰邪閉其伏熱，陰凝於外，熱蓄於內，故內煩而不得近衣，此所謂寒在皮膚熱在骨髓，藥用溫涼必矣。一發之餘，表解里和，此仲景不言之妙。
白話
至於體質壯實向來怕熱的人，或是有長期饮酒習慣的人，感受邪氣之初，寒邪尚未轉化為熱，陰邪閉塞了潛伏的熱氣，陰氣凝結於外，熱氣蓄積於內，因此內心煩躁卻無法靠近衣物取暖，這就是所謂的寒在皮膚而熱在骨髓，必須用溫涼並用的藥物治療。發散一次之後，表證解除而裡氣平和，這是張仲景未曾明說的巧妙之處。
原文
若以皮膚為表，骨髓為里，則麻黃湯證骨節疼痛，其可名為有表，復為有里之證耶？
白話
如果將皮膚當作表層、骨髓當作裡層，那麼麻黃湯證中骨節疼痛的症狀，難道可以說是既有表證又有裡證嗎？
原文
然仲景《傷寒》一書，人但知為方家之祖，而未解作秦漢文字觀，故於大經大法之意反有疑似。
白話
然而張仲景的《傷寒論》這部書，人們只知道它是方劑學的祖師，卻不理解應當用秦漢時期的文字來理解，所以對其根本大法的含義反而有所疑惑。
原文
而後世賴其餘澤者，往往類輯傷寒方論，其間失其本義及穿鑿者亦有之，矧以雜病為論，但引其例者乎？
白話
後世仰賴張仲景遺澤的人，往往編輯傷寒方的論述，其中有些失去了原書的本義，也有穿鑿附會的情況，更不用說那些以雜病為論、只引用其中例證的人了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。