原文
劉河間闡發素問元機。敘熱病凡三十有三證。此泛言熱因之病機。而傷寒例中所稱之熱病。卻不繫此。此亦猶傷寒例中之中風。不與金匱中風歷節病一例看者同義。凡風寒之病。一經傳變之後。大率轉成熱證。其最難辨者。莫如太陽病初起時。此傷寒例中之熱病。
劉河間闡發《素問》的玄妙機理，敘述熱病共有三十三種證候。這是泛論因熱而起的病機，但《傷寒例》中所稱的熱病，卻不屬於此範圍。這也如同《傷寒例》中的中風，不能與《金匱要略》中的中風歷節病視為同一類別的道理一樣。凡是風寒引起的疾病，一經傳變之後，大多轉變成熱證。其中最難辨別的，莫過於太陽病初起的時候，這就是《傷寒例》中所指的熱病。
原文
卻要在初見頭痛項強惡寒發熱之太陽病時辨起。按仲景云。太陽中熱者暍是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。仲景分明指此為暍病。則合之內經熱病論。所云先夏至日為病溫。後夏至日為病暑者。即從此例矣。同一太陽病。溫病渴而不惡寒。熱病渴而惡寒。中風汗出而不渴。熱病汗出而渴。傷寒不渴而惡寒無汗。熱病汗出惡寒而渴。仲景辨證。如此明確。其主治不與風寒溫濕同法。又可推矣。蓋熱則傷寒。故反惡寒。熱則耗津。故見口渴。至於汗出身熱。罔非陽邪怫鬱之狀。金匱明設人參白虎湯之制。取其益氣生津。滌除煩熱。此又顯示人以可循之矩矱。後世之用六一散。即祖此意。設遇此等病而妄行解肌發汗。其不致貽誤者幾希。誰謂同一頭項強痛惡寒之太陽病。而可不辨之於微哉。
卻要在初見頭痛、項強、惡寒、發熱的太陽病時開始辨別。根據張仲景的說法：「太陽中熱者，暍是也。其人汗出、惡寒、身熱而渴。」張仲景明確指出這是暍病，那麼對照《內經·熱病論》所說「先夏至日為病溫，後夏至日為病暑」，就是遵循這個原則了。同樣是太陽病，溫病口渴而不惡寒，熱病口渴而惡寒；中風出汗而不口渴，熱病出汗而口渴；傷寒不口渴、惡寒且無汗，熱病出汗、惡寒且口渴。張仲景辨證如此明確，其治療方法不與風寒、溫、濕相同，由此可以推知。因為熱會傷害寒氣，所以反而惡寒；熱會耗損津液，所以出現口渴。至於出汗、身體發熱，無非是陽邪鬱滯的表現。《金匱要略》明確設立人參白虎湯的方劑，取其益氣生津、清除煩熱的功效，這又向人們展示了可以遵循的規矩法度。後世使用六一散，就是源自這個用意。假如遇到這類疾病而胡亂使用解肌發汗的方法，想要不造成失誤，幾乎是不可能的。誰說同樣是頭項強痛、惡寒的太陽病，卻可以不從細微之處加以辨別呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。