原文
仲景六經辨證之法。與內經不盡相合。余嘗深思之而不得其解。及讀程郊倩傷寒後條辨。其貶駁叔和序例內。有一段入理深譚。殊為可採。內經云。熱病者皆傷寒之類也。著一類字。見熱病特傷寒中之一類耳。然類而不類。亦不類而類。蓋同此六經。而病因之寒熱有不同。如一日巨陽受之。頭項痛腰脊強。類也。其不類者。惡寒與不惡寒也。二日陽明受之。身熱目痛鼻乾不得眠。類也。其不類者。傷寒入胃。熱病不入胃。入胃則不傳故也。三日少陽受之。胸脅痛而耳聾。類也。其不類者。傷寒有往來寒熱。熱病但有半里之熱。而無半表之寒也。傷寒三陰證。有寒熱錯雜之不齊。熱病則但有熱而無寒。四日太陰受之。則腹滿嗌乾。全不類。傷寒腹滿吐利食不下之太陰也。五日少陰受之。則口燥舌乾而渴。雖類傷寒少陰負趺陽之一證。而總不類。傷寒脈微細但欲寐之少陰也。六日厥陰受之。則煩滿而囊縮。在傷寒煩或有之。而卻不類。傷寒食不下下即吐蛔之厥陰也。似此剖晰精詳。可稱千古隻眼。而吾更謂內經之言日數者。使人知其常。仲景之不言日數者。欲人通其變。學傷寒家。先須打破此疑團。於仲景法始有把握矣。
白話
仲景六經辨證的方法，與《內經》不完全相同。我曾經深入思考卻不得其解。等到讀了程郊倩的《傷寒後條辨》，他在批評駁斥王叔和序例的部分，有一段深入道理的談論，特別值得採納。《內經》說：「熱病者皆傷寒之類也。」用一個「類」字，可見熱病只是傷寒中的一類罷了。然而看似同類卻又不同類，看似不同類卻又同類。因為同樣是這六經，但病因的寒熱有所不同。例如第一天巨陽經受病，頭項痛、腰脊強，這是相同的；不同的是惡寒與不惡寒。第二天陽明經受病，身熱、目痛、鼻乾、不得眠，這是相同的；不同的是傷寒會入胃，熱病不入胃，因為入胃就不再傳變的緣故。第三天少陽經受病，胸脅痛而耳聾，這是相同的；不同的是傷寒有往來寒熱，熱病只有半里之熱，而沒有半表之寒。傷寒的三陰證，有寒熱錯雜不齊的情況；熱病則只有熱而沒有寒。第四天太陰經受病，則腹滿、咽乾，完全不像；不像傷寒的腹滿、吐利、食不下之太陰證。第五天少陰經受病，則口燥、舌乾而渴，雖然像傷寒少陰負趺陽的一個證候，但總體不像；不像傷寒脈微細、但欲寐的少陰證。第六天厥陰經受病，則煩滿而囊縮，在傷寒中煩滿或許有，但卻不像；不像傷寒食不下、下即吐蛔的厥陰證。像這樣剖析精詳，可稱千古獨具慧眼。而我更認為《內經》談論日數，是讓人知道常規；仲景不談日數，是要人通曉其變化。學習傷寒的人，先須打破這個疑團，對於仲景的方法才能有所掌握。