原文
當病灌汗 灌。脈經作漏。吳云。汗多如灌水也。張云。肺虛不斂。汗出如水。
白話
應病灌汗（灌，《脈經》作「漏」。吳昆說，汗多如灌水一樣。張介賓說，肺虛不能收斂，汗出如水。）
卷二
脈要精微論篇第十七（3）
卷二／脈要精微論篇第十七22 句
原文
至令不復散發也 張云。汗多亡陽。故不可更為發散也。脈經。發下無也字。注云。六字疑衍。
白話
至於不再發散。張介賓說，汗多亡陽，所以不可再發散。《脈經》「發」下無「也」字，注說六字疑為衍文。
原文
色不青 滑云。當作其色青。簡按此說非是。當從王注。
白話
色不青。滑壽說，應當作「其色青」。簡按：此說不正確，應當從王冰注。
原文
色澤 張云。肝木不足。脾濕勝之。濕在肌膚。故顏色光澤。志云。金匱要略云。夫病水人。面目鮮澤。蓋水溢於皮膚。故其色潤澤也。
白話
色澤。張介賓說，肝木不足，脾濕勝過它，濕在肌膚，所以顏色光澤。張志聰說，《金匱要略》說：「病水的人，面目鮮澤」，因為水溢於皮膚，所以顏色潤澤。
原文
溢飲 金匱要略云。飲水流行。歸於四肢。當汗出而不汗出。身體疼重。謂之溢飲。
白話
溢飲。《金匱要略》說：「飲水流行，歸於四肢，應當出汗而不出汗，身體疼重，稱之為溢飲。」
原文
易入肌皮腸胃之外 滑云。易。當作溢。簡按以理推之。宜云肌皮之中。腸胃之外。而肌皮即是腸胃之外。故云爾。脈經亦易作溢。
白話
易入肌皮腸胃之外。滑壽說，「易」應當作「溢」。簡按：以理推之，應說「肌皮之中、腸胃之外」，而肌皮即是腸胃之外，所以這樣說。《脈經》也將「易」作「溢」。
原文
折髀 吳云。折傷其髀。筋損血傷。故見肝木之脈。諸注仍王義。
白話
折髀。吳昆說，折傷其髀，筋損血傷，所以出現肝木之脈。各注釋仍依王冰之義。
原文
食痹 痹下。脈經。有髀痛二字。吳云。謂食積痹痛也。簡按至真要大論王注云。食痹。謂食已心下痛。陰陰然不可名也。不可忍也。吐出乃止。此為胃氣逆。而不下流也。又張云食痹者。食入不化。入則悶痛嘔汁。必吐出乃止。李氏醫宗必讀有治法。其軟散 脈經。軟下。有而字。
白話
食痹（痹下，《脈經》有「髀痛」二字）。吳昆說，是指食積痹痛。簡按：《至真要大論》王冰注說：「食痹，是指食後心下痛，隱隱然不可名狀，不可忍受，吐出才停止，這是胃氣逆而不下流。」又張介賓說：「食痹者，食入不化，入則悶痛嘔汁，必吐出乃止。」李氏《醫宗必讀》有治法。其軟散（《脈經》「軟」下有「而」字）。
原文
色不澤者 志云。五臟元真之氣。脾所主也。濕熱太過。則色黃脈盛。而少氣矣。其不及。當病足脛腫。脾氣虛。故足腫也。若水狀而非水病。故其色不澤。
白話
色不澤者。張志聰說，五臟元真之氣，為脾所主。濕熱太過，則色黃脈盛而少氣；其不及，當病足脛腫，脾氣虛故足腫。若水狀而非水病，故其色不澤。
原文
其色黃而赤 張云。邪脈干腎。腎必衰。其色黃赤。為火土有餘。而腎不足。
白話
其色黃而赤。張介賓說，邪脈干犯腎，腎必衰，其色黃赤，為火土有餘而腎不足。
原文
折腰 吳云。傷折其腰。損其肉與脈。肉病故黃。脈病故赤也。簡按刺腰痛論云。解脈。令人腰痛。如引帶。如折腰狀。以此觀之。吳說似是。但以黃赤。分肉與脈。恐非。
白話
折腰。吳昆說，傷折其腰，損傷其肉與脈。肉病故色黃，脈病故色赤。簡按：《刺腰痛論》說：「解脈令人腰痛，如引帶，如折腰狀。」以此觀之，吳說似乎正確。但以黃赤分屬肉與脈，恐怕不對。
原文
心疝 聖濟總錄云。夫臟病必傳於腑。今心不受邪。病傳於腑。故小腸受之。為疝而痛。少腹當有形也。世之醫者。以疝為寒濕之疾。不知心氣之厥。亦能為疝。心疝者。當兼心氣以治之。方具於九十四卷。大奇論云。心脈搏滑急。為心疝。四時刺逆從論云。滑則病心風疝。邪氣臟腑病形篇云。心疝。引臍小腹鳴。
白話
心疝。《聖濟總錄》說：「臟病必傳於腑。今心不受邪，病傳於腑，故小腸受之，為疝而痛，少腹當有形也。世之醫者以疝為寒濕之疾，不知心氣之厥亦能為疝。心疝者，當兼心氣以治之。」方載於九十四卷。《大奇論》說：「心脈搏滑急，為心疝。」《四時刺逆從論》說：「滑則病心風疝。」《邪氣臟腑病形篇》說：「心疝，引臍小腹鳴。」
原文
心為牡臟 靈順氣一日分為四時篇。亦有此文。張云。牡。陽也。心屬火。而居於膈上。故曰牡臟。簡按吳本。牡。作牝。注云。牝。陰也。大誤。靈樞。肺為牝臟。
白話
心為牡臟。《靈樞·順氣一日分為四時篇》也有此文。張介賓說：「牡，陽也。心屬火，而居於膈上，故曰牡臟。」簡按：吳昆本「牡」作「牝」，注說「牝，陰也」，大誤。《靈樞》說「肺為牝臟」。
原文
寒熱 簡按寒熱。蓋虛勞寒熱之謂。即後世所稱風勞。下文云。沉細數散者。寒熱也。次篇云。寸口沉而喘。曰寒熱。及靈論疾診尺篇。寒熱病篇。風論等。所論皆然。又喻昌醫門法律。以以下五條。為胃風變證。各處一方。誤甚。
白話
寒熱。簡按：寒熱，大概是指虛勞寒熱，即後世所稱的風勞。下文說「沉細數散者，寒熱也」；次篇說「寸口沉而喘，曰寒熱」；以及《靈樞·論疾診尺篇》《寒熱病篇》《風論》等所論皆如此。又喻昌《醫門法律》將以下五條作為胃風變證，各處一方，錯誤很大。
原文
癉成為消中 馬雲。癉者。熱也。吳云。癉。熱邪也。積熱之久。善食而飢。名曰消中。簡按王注奇病論云。癉。謂熱也。此章冠濕字。非是。漢書嚴助傳。南方暑濕。近夏癉熱。
白話
癉成為消中。馬蒔說：「癉者，熱也。」吳昆說：「癉，熱邪也。積熱之久，善食而飢，名曰消中。」簡按：王冰注《奇病論》說：「癉，謂熱也。」此章冠以「濕」字，不對。《漢書·嚴助傳》：「南方暑濕，近夏癉熱。」
原文
（師古注。癉。黃病也。誤。）王充論衡云。人形長七尺。形中有五常。有癉熱之病。深自克責。猶不能愈。又云。天地之有湛也。何以知不如人之有水病也。其有旱也。何以知不如有癉疾也。左傳。荀偃癉疽。（哀三年）史記。風癉。肺消癉。及本經消癉。癉瘧之類。皆單為熱之義。熊音。癉。多滿反。俗作疸。病黃也。尤誤。
白話
（師古注「癉，黃病也」，錯誤。）王充《論衡》說：「人形長七尺，形中有五常，有癉熱之病，深自克責，猶不能愈。」又說：「天地之有湛也，何以知不如人之有水病也？其有旱也，何以知不如有癉疾也？」《左傳》荀偃癉疽（哀三年），《史記》風癉、肺消癉，及本經消癉、癉瘧之類，都單獨為熱之義。熊音：「癉，多滿反。」俗作「疸」，病黃也，尤其錯誤。
原文
厥成為巔疾 吳云。巔。癲同。古通用。氣逆上而不已。則上實而下虛。故令忽然癲僕。今世所謂五癇也。張云。或為疼痛。或為眩僕。而成頂巔之疾也。一曰。氣逆則神亂。而病癲狂者。亦通。簡按楊玄操注難經云。癲。顛也。發即僵仆倒地。故有癲蹶之言。樓氏綱目云。以其病在頭巔。故曰癲疾。是知癲癇之癲。厥成癲疾。眩冒癲疾之巔。一疾也。王太僕誤分癲為二疾。獨孫真人始能一之。樓以癲巔為一疾。固是。以巔為頭巔之義。不可從。五臟生成篇。頭痛巔疾。下虛上實。奇病論云。人生而有病巔疾者。方盛衰論。氣上不下。頭痛巔疾。並是癲疾。當從吳注。
白話
厥成為巔疾。吳昆說：「巔，與『癲』同，古通用。氣逆上而不已，則上實而下虛，故令忽然癲僕，今世所謂五癇也。」張介賓說：「或為疼痛，或為眩僕，而成頂巔之疾也。一說氣逆則神亂，而病癲狂者，亦通。」簡按：楊玄操注《難經》說：「癲，顛也。發即僵仆倒地，故有癲蹶之言。」樓氏《綱目》說：「以其病在頭巔，故曰癲疾。」因此可知癲癇之癲、厥成癲疾、眩冒癲疾之巔，為同一疾病。王太僕誤分癲為二疾，唯獨孫真人始能統一。樓氏以癲、巔為一疾，固然正確，但以「巔」為頭巔之義，不可從。《五臟生成篇》：「頭痛巔疾，下虛上實」；《奇病論》：「人生而有病巔疾者」；《方盛衰論》：「氣上不下，頭痛巔疾」，並是癲疾，應當從吳昆注。
原文
久風為飧泄 志云。風乃木邪。久則內干脾土。而成飧泄矣。故曰。春傷於風。邪氣留連。乃為洞泄。
白話
久風為飧泄。張志聰說：「風乃木邪，久則內干脾土，而成飧泄矣。故曰：春傷於風，邪氣留連，乃為洞泄。」
原文
筋變骨痛 變。諸本作攣。當改。張云。此言諸病癰腫。而有兼筋攣骨痛者也。諸家以癰腫筋攣骨痛。釋為三證。殊失經意。觀下文曰。此寒氣之腫。則其所問在腫。義可知矣。
白話
筋變骨痛（「變」，各本作「攣」，應當改）。張介賓說：「此言諸病癰腫，而有兼筋攣骨痛者也。諸家以癰腫、筋攣、骨痛釋為三證，殊失經意。觀下文曰『此寒氣之腫』，則其所問在腫，義可知矣。」
原文
寒氣之腫八風之變也 張云。惟風寒之變在經。所以兼筋骨之痛。今有大項風蛤蟆瘟之屬。或為頭項咽喉之癰。或為肌肉之腫。正此類也。高雲。此寒氣之腫。言癰腫之生於寒也。八風之變。言筋攣骨痛之生於風也。以明病之所生。即病之所變也。
白話
寒氣之腫，八風之變也。張介賓說：「惟風寒之變在經，所以兼筋骨之痛。今有大項風、蛤蟆瘟之屬，或為頭項咽喉之癰，或為肌肉之腫，正此類也。」高士宗說：「此寒氣之腫，言癰腫之生於寒也；八風之變，言筋攣骨痛之生於風也。以明病之所生，即病之所變也。」
原文
以其勝治之愈也 志云。以五行氣味之勝治之而愈也。如寒淫於內。治以甘熱。如東方生風。風生木。木生酸。辛勝酸之類。徵其脈 吳云。徵。驗也。
白話
以其勝治之愈也。張志聰說：「以五行氣味之勝治之而愈也。如寒淫於內，治以甘熱；如東方生風，風生木，木生酸，辛勝酸之類。」徵其脈（吳昆說：「徵，驗也。」）
原文
其色蒼赤 張云。蒼者。肝腎之色。青而黑也。赤者。心火之色。心主血也。脈見弦沉。而色蒼赤者。筋骨血脈俱病。故必當為毀傷也。簡按蒼。說文。草色也。青而黑。未知何據。
白話
其色蒼赤。張介賓說：「蒼者，肝腎之色，青而黑也；赤者，心火之色，心主血也。脈見弦沉，而色蒼赤者，筋骨血脈俱病，故必當為毀傷也。」簡按：《說文》：「蒼，草色也。」青而黑，未知何據。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。