原文
醫書之繁，汗牛充棟，然剽襲偽託者多矣，何從而信之哉，亦在慎辨之爾。
白話
醫書繁多，堆積如山，然而抄襲偽托的很多，從何而信呢，也在於謹慎辨別罷了。
序
序
序11 句
原文
辨之法有三：考其年以求其世；此後味其辭而索其旨之淺深；臨其診以證其言之是非，而真偽無所匿矣。
白話
辨別的方法有三種：考證其年代以探究其時代背景；此後品味其文辭而探究其義旨的淺深；親臨其診斷以驗證其言語的是非，如此則真偽無所隱藏了。
原文
若世傳之《難經》者，楊玄操序言渤海秦越人所作，殆難窮考，而仲景《傷寒論》自序，有撰用《素問》九卷、《八十一難》云云，其為漢以前書無疑，是即史遷倉公傳所謂扁鵲之脈書也。
白話
至於世傳的《難經》，楊玄操序言說是渤海秦越人所做，恐怕難以深考，而張仲景《傷寒論》自序中，有撰用《素問》九卷、《八十一難》等語，這是漢代以前的書籍無疑，也就是史遷《倉公傳》中所說的扁鵲脈書。
原文
而《隋書·經籍志》云：《黃帝八十一難》二卷，與楊氏之序不侔。夫難，問難也。經者，問難《黃帝內經》之義也。
白話
而《隋書·經籍志》說：《黃帝八十一難》二卷，與楊氏之序不相符。所謂難，就是問難。經，就是問難《黃帝內經》的義理。
原文
云黃帝者，或原於此，越人之作，似屬可信。
白話
稱說黃帝，或許來源於此，越人的著作，似乎屬實可信。
原文
自古言醫者，皆祖述《內經》，而《內經》十八卷，西晉亂後，亡佚益多，《素問》九卷，梁《七錄》全元起注本，祗存其八，已佚第七一卷，王太僕拉雜《陰陽大論》之文，以補其亡，妄托得自張公秘本，殊不足據。
白話
自古以來談論醫學的人，都宗奉闡述《內經》，而《內經》十八卷，西晉戰亂之後，散佚更多，《素問》九卷，梁代《七錄》中全元起的注本，只存其八，已散佚第七一卷，王太僕摻雜《陰陽大論》的文字，來補其亡失，妄托得自張公秘本，非常不足為據。
原文
《針經》九卷，唐人搜其殘帙，易名《靈樞》，亦非廬山真面。
白話
《針經》九卷，唐代人收集其殘卷，改名為《靈樞》，也不是廬山真面目。
原文
越人去古未遠、採摘《內經》精要，意周旨密，雖為華元化燼餘之書、經呂廣編次，不無衍闕，然醫經補逸，獨賴此篇，厥功偉矣。
白話
越人距離古人不遠、採擷《內經》精華要義，意旨周密詳盡，雖然是華元化劫後餘生之書、經呂廣編次，不無增減闕漏，然而醫經的補充散佚，全靠這一篇，功勞可謂偉大。
原文
惟理趣深遠，非淺學得窺堂奧，故詮註者，亡慮數十家，間見精義，究不能處處實有指歸，豈得為後學津筏，讀者病之。
白話
只是義理意趣深遠，不是淺學者所能窺探堂奧，所以解說註釋者，數十家不止，間或可見精義，究竟不能處處都有實際的宗旨歸依，怎能作為後學者的門徑階梯，讀者以此為苦。
原文
霖學識庸陋，難探玄微，謹考經文，尋其意旨，旁採群籍，資為左證，質以諸賢之箋釋，西士之剖驗，以正其義，非敢啟幽前秘，嘉惠來茲，唯在講肄之際，取便翻閱爾。
白話
霖我才學庸常淺陋，難以探測玄妙精微，謹慎考證經文，尋求其意旨，廣泛採集各類典籍，作為左證，以各位賢者的箋註解釋和西方醫學的解剖驗證來質正其義，不敢說開啟前人幽深秘密，惠及後世，只是在講解學習之際，方便翻閱罷了。
原文
時光緒二十一年春正月揚州葉霖書於石林書屋
白話
光緒二十一年春正月揚州葉霖書於石林書屋
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。