原文
仲景謂本方之腹證為小腹硬滿或小腹硬，然視觸診上，與大黃牡丹皮湯之小腹腫痞多不能區別，宜參照脈證、外證而決之。
白話
張仲景說這個方劑的腹證是小腹硬滿或小腹硬，然而從觸診上來看，與大黃牡丹皮湯的小腹腫痞多半無法區別，應當參考脈象、外證來判斷。
陽明病篇
抵當湯之腹證
陽明病篇23 句
原文
《金匱要略》本方小注曰：「亦治男子膀胱滿急而有瘀血者。」
白話
《金匱要略》對本方的小註說：「也治療男子膀胱滿急而有瘀血的人。」
原文
《瘟疫論》曰：「按傷寒太陽病不解，從經傳府，熱結膀胱，其人如狂，血自下者愈。血結不行者，宜抵當湯。」
白話
《瘟疫論》說：「傷寒太陽病如果沒有緩解，從經脈傳到臟腑，熱邪積聚膀胱，病人精神狂亂，如果血液自行排出就能康復。血液凝結不通的，適宜用抵當湯。」
原文
求真按：「是以桃核承氣湯無效者，宜抵當湯也。」
白話
求真按語：「因此服用桃核承氣湯沒有效果的，適宜用抵當湯。」
原文
然抵當湯為行瘀逐蓄之最者，前後二便不分，亦可取用。
白話
然而抵當湯是驅逐瘀血淤積最厲害的方劑，大小便不通，也可以使用。
原文
然蓄血之結甚者，非桃仁之力所可及，宜抵當湯。
白話
然而瘀血淤積很嚴重的，不是桃仁的力量所能及，適宜用抵當湯。
原文
蓋非大毒猛厲之劑，則不足以抵當之，故名。
白話
大概如果不是大毒猛烈的藥劑，就不能抵擋它，所以命名為抵當湯。
原文
東洞翁本方定義曰：「治瘀血者（凡有瘀血者，二焉。少腹硬滿，小便快利者，一也。腹不滿，其人言我滿者，二也。急則以湯，緩則以丸）。」
白話
東洞翁對本方的定義說：「治療瘀血（凡是有瘀血的，有兩種情況。小腹硬滿，小便通暢的，是第一種。腹部不滿，病人卻說自己腹滿的，是第二種。病情急就用湯劑，病情緩就用丸劑）。」
原文
求真按：「若不改作治最陳久之瘀血者，則難為定義。又腹不滿，其人言我滿者，為瘀血之一般徵侯，非特此方為然也。」
白話
求真按語：「如果不改為治療最持久的瘀血，很難作為定義。另外腹部不滿，病人卻說自己腹滿的，是瘀血的一般症狀，不只是這個方劑才這樣。」
原文
《方機》本方主治項中曰：「小腹硬滿，小便自利，發狂者。喜忘，大便硬，反易通，色黑者。脈浮數，善饑，大便不通者。經水不利者。」
白話
《方機》本方主治條目中說：「小腹硬滿，小便通暢，發狂的人。健忘，大便硬，反而容易通暢，糞便顏色發黑的。脈浮數，容易饑餓，大便不通的。月經不順暢的。」
原文
《漫游雜記》曰：「一婦人，三十餘歲，月事即斷，年年肥大，腰帶數圍，每月必發大頭痛一二次，藥食皆吐，不能下咽。余診之，腹脈堅實，心下硬塞，推之難以徹底，與抵當丸、濕漆丸數百帖，血亦不來，乃以瓜蒂末一錢，大吐一日。翌日，按心下硬塞減半，又作抵當湯與之。數日，大便溏瀉，日五六次。十日後再與瓜蒂五分，又與抵當湯如前，肚腹劇痛，代用以丸，日三五分。三十餘日，經水來已如常，頭痛亦除。」
白話
《漫游雜記》說：「有一位婦女，三十多歲，月經就斷了，年年肥胖，腰帶要束好幾圈，每月必定發一次或兩次大頭痛，藥物和食物都嘔吐，不能吞嚥。我診察她，腹部脈象堅實，心下硬塞，按壓下去難以觸到底，給她服用抵當丸、濕漆丸數百帖，血液也沒有來，於是用瓜蒂末一錢，大吐一天。第二天，觸按心下硬塞減輕了一半，又製作抵當湯給她服用。數日後，大便稀瀉，每天五六次。十天後再給她瓜蒂五分，又像之前那樣給她抵當湯，肚子劇烈疼痛，用丸劑代替，每天三五分。三十多天後，月經來了已經正常，頭痛也消除了。」
原文
《古方便覽》曰：「一妇人，年三十，患癩病三年，眉毛脫落，鼻梁腫大，一身盡腫，赤斑如云，手足麻痹，月經不通。余乃作抵當丸使饮之，日服三钱，三十日，血下数升，百日痊愈。」
白話
《古方便覽》說：「有一位婦女，三十歲，患有癩病三年，眉毛脫落，鼻梁腫大，全身都腫，赤色斑點像雲一樣，手腳麻痺，月經不通。我於是製作抵當丸讓她服用，每天服用三錢，三十天後，血液排出數升，一百天康復。」
原文
《方輿輗》曰：「抵當湯，此方云蓄血與小腹硬滿，若比桃核承氣湯證，則其病沉結，而根深蒂固矣，此時若不以水蛭、虻蟲之類，不能破之。以上二方，詳考本論，則可盡其變化。」
白話
《方輿輗》說：「抵當湯，這個方子說是瘀血和小腹硬滿，如果比起桃核承氣湯證，那麼這個病是深沉凝結的，而且根深蒂固了，這個時候如果不用水蛭、虻蟲之類的藥物，不能破解它。這兩個方子，詳細考察《傷寒論》，就可以完全掌握它們的變化。」
原文
上證有體虛者，夫體虛之人，雖有瘀血在小腹，亦不可專攻，然不攻則病不去，善哉。陳自明以此方去大黃，加地黃，名通經丸。
白話
上述症狀有體質虛弱的人，身體虛弱的人，雖然有小腹瘀血，也不能專門用攻法，然而不攻則病不能去除，妙啊。陳自明把這個方子去掉大黃，加入地黃，命名為通經丸。
原文
去加僅一味，即有攻守兼施之妙，豈非孫吳之兵法乎！余嘗以此四味煎水，有療乾血勞者。
白話
只是增減一味藥，就有攻守兼顧的巧妙，難道不是像孫武、吳起的兵法嗎！我曾經用這四味藥煎水，有治療乾血勞的效果。
原文
《傷寒論述義》曰：「瘀血者，血失常度，瘀留下焦是也（《說文》曰：『瘀血，積血也。』然瘀血之瘀，與瘀熱之瘀，恐同其義）。」
白話
《傷寒論述義》說：「瘀血，是血液失去正常的運行規律，瘀積停留在下焦（《說文解字》說：『瘀血，就是積血。』然而瘀血的瘀，和瘀熱的瘀，恐怕是相同的意義）。」
原文
蓋邪熱壅鬱血中，則相搏為瘀，唯其瘀也，血為水之類，故必就下。
白話
邪熱壅塞鬱結在血液中，就相互搏結形成瘀血，正是因為瘀血，血液屬於水一類，所以必然趨向下部。
原文
以結於小腹，其證有結日淺而病勢劇者，有結日深而病勢漫者，治之之法亦隨而別。結日淺，病勢劇者，桃核承氣湯證是也。
白話
凝結在小腹，其中有的凝結時間短但病勢劇烈，有的凝結時間長而病勢蔓延，治療的方法也隨之區別。凝結時間短，病勢劇烈的，是桃核承氣湯證。
原文
此蓋因失汗，邪熱內併所致，其結未緊，故熱未斂，而勢殊劇，故以此方逐利之也（膀胱者，猶言下焦也，蓋與胃中有燥屎同例）。結日深而病勢漫者，抵當湯丸證是也。
白話
這大概是因為沒有發汗，邪熱向內搏結所導致，瘀血凝結還不緊密，所以熱邪沒有收斂，而病勢特別劇烈，所以用這個方劑來驅逐它（膀胱，就是說下焦，大概和胃中有燥屎同樣的例子）。凝結時間長而病勢蔓延的，是抵當湯丸證。
原文
大抵亦由於失汗所致，其結既緊，其熱已斂，故勢殆漫，所以專破潰之，但更有輕重之異，是以有湯、丸之分也（六七日，仍有表證者，蓋發汗不徹故耳。仍有表證一句之內，蘊有「其外未解者，不可攻」之義，宜與桃核承氣湯條互看。脈微而沉之微，所謂沉滯不起之狀，而非微弱之微也。楊士瀛曰：「挾血者，脈來乍澀乍數，閃爍明滅，或沉細隱伏是也，反不結胸之義，未瑩。」…程氏曰：「脈沉者，結胸之脈也。脈沉而不結胸，則邪已深入，可知直結於下焦血分矣」）。
白話
大概也是由於沒有發汗所導致，瘀血凝結已經緊密，熱邪已經收斂，所以病勢幾乎蔓延，所以專門用破瘀的方法，但更有輕重的差異，因此有湯劑和丸劑的分別（六七天後，仍有表證的，大概是發汗不徹底的緣故。仍有表證這句話之內，含藏著「表證未解，不可攻下」的意義，應當和桃核承氣湯條文相互參照。脈微而沉的微，是所說的沉滯不起的樣子，而不是微弱無力的微。楊士瀛說：「挾血的，脈搏來時忽澀忽數，閃爍不定，有時沉細隱伏，不結胸的意義，不夠明確。」……程氏說：「脈沉是結胸的脈。脈沉但不結胸，那麼邪氣已經深入，可以知道是凝結在下焦血分了」。
原文
桃核之血，多結於得病之後；抵當之血，多結於得病之先，然未可一例而論也（張兼善曰：「或云桃核承氣及抵當湯證，俱係下焦畜血，中間雖有輕重，然未知緣何致此耶？此皆發汗未得其宜，或當汗不汗，或汗遲，或脈盛汗微，或覆蓋不周而不汗，其太陽之邪，從而不出，故隨經入府，結於膀胱」）。
白話
桃核承氣湯證的瘀血，多凝結在得病之後；抵當湯證的瘀血，多凝結在得病之前，然而不能一概而論（張兼善說：「有人說桃核承氣湯和抵當湯證，都是下焦瘀血，其中雖然有輕重的差別，然而不知道是什麼原因導致這個的呢？這都是發汗沒有得到適當的方法，或者應當發汗而不發汗，或者發汗太遲，或者脈象旺盛但汗出微少，或者覆蓋不周密而不發汗，太陽的邪氣因此不能外出，所以順著經脈進入臟腑，凝結在膀胱」。
原文
要之病雖在下，然均是屬實，乃陽明病之類變也。
白話
總之病雖然在下焦，然而都是屬於實證，是陽明病的變證。
原文
《類聚方廣義》本方條曰：「腹不滿，其人言我滿者。此不特血塊也，而瘀血專在於絡之證也。若驗其證，自能知之。子炳云：『心下痞，按之濡，腹不滿，其人言我滿者，於證則同，於方則異，男子必用三黃丸，妇人則用浮石丸或抵當丸。』誤也。心下痞與瘀血壅滯，豈同證耶？況二方主治所不同，而方用豈可拘泥耶？墮撲折傷，瘀血凝滯，心腹脹滿，二便不通者。或經閉而少腹硬滿，或眼目赤腫，疼痛不能瞻視者。或經水閉滯，腹底有癥，腹皮見青筋者，皆宜此方。若不能煮服者，為丸以溫酒送下亦佳。」
白話
《類聚方廣義》本方條文說：「腹部不滿，病人卻說自己腹滿的。這不只是血塊，而是瘀血專門在絡脈的證候。如果檢驗這些證候，自然能知道。子炳說：『心下痞，按下去柔軟，腹部不滿，病人說自己腹滿的，在症狀上相同，但在方劑上不同，男子必須用三黃丸，婦女則用浮石丸或抵當丸。』這是錯誤的。心下痞和瘀血壅塞凝滯，難道是同樣的證候嗎？何況這兩個方子的主治不同，用方怎麼能拘泥呢？跌打損傷，瘀血凝滯，心腹脹滿，大小便不通的。或者月經閉阻而小腹硬滿的，或者眼目赤紅腫大，疼痛不能看東西的。或者月經不暢，腹底有硬塊，腹皮顯現青筋的，都適宜用這個方子。如果不能煮服用的，做成丸劑用溫酒送服也很好。」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。