原文
陽明病，脈遲，雖汗出不惡寒者，其身必重，短氣，腹滿而喘，有潮熱者，此外欲解，可攻裡也。
白話
陽明病，脈象遲緩，雖然汗出而不惡寒，身體必定沉重，氣短，腹部脹滿而氣喘，有潮熱的，這是外證已解，可以攻下裡證。
陽明病篇
小承氣湯之注釋（1）
陽明病篇21 句
原文
手足濈然而汗出者，此大便已硬也，大承氣湯主之。若汗多，微發熱惡寒者，外未解也。其熱不潮，未可與承氣湯。
白話
手足不斷汗出的，這是大便已經硬結的表現，用大承氣湯主治。如果汗出很多，微微發熱而惡寒的，是外證未解。沒有潮熱的，不可給予承氣湯。
原文
若腹大滿不通者，可與小承氣湯，微和胃氣，勿令大泄下。（《傷寒論》）【註】
白話
如果腹部脹滿不通的，可以給予小承氣湯，輕微調和胃氣，不要讓他大量腹瀉。（《傷寒論》）【註】
原文
尾臺氏曰：「雖大滿不通，而未至潮熱，故與小承氣湯以和之。是以與之，不曰主之。子炳以為大承氣湯證，誤也。且曰外證雖有微發熱惡寒，但已稱微，亦何必拘拘乎？此亦誤也。凡發熱惡寒未去者，仲景氏未嘗用大、小承氣湯。失之毫釐，謬以千里，執匕臨病者，可不慎乎？又按腹大滿不通，疑為腹滿大便不通之誤。」
白話
尾臺氏說：「雖然腹部大滿不通，但尚未到潮熱的程度，所以給予小承氣湯來調和。因為是給予，不是主治。子炳認為是大承氣湯證，這是錯誤的。又說外證雖然有微微發熱惡寒，但已經說是微了，又何必過於拘泥呢？這也是錯誤的。凡是發熱惡寒未去的，仲景氏從來不用大、小承氣湯。差錯在一絲一毫，就會造成千里之誤，持刀面對病人的醫生，能不謹慎嗎？另外考證，腹大滿不通，懷疑是腹滿大便不通的錯誤。」
原文
山田正珍曰：「按手足濈然而汗出者，謂自腹背以至於手足之末，濈然而汗出也。蓋承上文『汗出』二字言之，若身無汗，手足有汗，則當於『手足』之上，有一『但』字，所謂但頭汗出，身無汗者。可見成無己以為但手足汗出，誤也。」
白話
山田正珍說：「考手足濈然而汗出，是說從腹部背部到手足的末端，不斷地出汗。這大概是承接上文『汗出』二字來說的，如果身上沒有汗，手足有汗，就應當在『手足』之上加一個『但』字，就是所說的只是頭部汗出，身上沒有汗。可見成無己認為只是手足出汗，是錯誤的。」
原文
求真按：「由冒頭陽明病觀之，則本條之病證，有胃家實及身熱，汗自出，不惡寒，反惡熱之證，已明於前矣。雖加汗出不惡寒之二句，似乎畫蛇添足，豈行文上之必要乎？脈遲者，裡實之應。其身必重者，與表證之身重異。因胃家實，即充實於消化管內之病毒，壓出裡水（腹內之體液）於外表也。若更加短氣，腹滿而喘，有潮熱（見少陽病篇小柴胡湯條）者，因凡外證已去，而全身汗出濈然達於手足。大便因裡熱，水分被奪，為已硬化之徵候，是大承氣湯之主治也。若汗雖多，但有微發熱惡寒者，為外證（表證）未解，則不宜大承氣湯，當處以桂枝湯也（與太陽病篇桂枝湯條『陽明病，脈遲，汗多，而微惡寒者，表未解也，當發汗，宜桂枝湯』同義）。又假令脈遲，汗出不惡寒，身重短氣，腹滿而喘，手足濈然汗出，大便雖已硬，但未潮熱者，不可與大承氣湯。然若此證不潮熱，只腹部大膨滿，而大便不通者，可與小承氣湯。慎其用量，以微利為度，不可大瀉，損其體力也。」
白話
求真按：「從開頭的陽明病來看，那麼本條的病證，有胃家實以及身熱、汗自出、不惡寒反而惡熱的症狀，已在前文明確了。雖然添加了汗出不惡寒這兩句，似乎是畫蛇添足，難道是行文上的必要嗎？脈遲的，是裡實的反應。身體必定沉重的，與表證的身重不同。因為胃家實，就是充實在消化管內的病邪，將腹內的水液（腹內的體液）壓迫到外表。如果再加上氣短、腹滿而喘、有潮熱（見少陽病篇小柴胡湯條）的，是因為外證已經去除，全身汗出不斷流到手足。大便因為裡熱，水分被奪去，成為已經硬化的徵候，這是大承氣湯的主治。如果汗雖然多，但有微微發熱惡寒的，是外證（表證）未解，就不適宜用大承氣湯，應當處方用桂枝湯（與太陽病篇桂枝湯條『陽明病，脈遲，汗多，而微惡寒者，表未解也，當發汗，宜桂枝湯』同義）。又假設脈遲，汗出不惡寒，身重氣短，腹滿而喘，手足不斷汗出，大便雖然已經硬，但沒有潮熱的，不可給予大承氣湯。然而如果這個症狀沒有潮熱，只有腹部大膨滿，而大便不通的，可以給予小承氣湯。慎重用量，以輕微通利為限度，不可大量腹瀉，以免損傷體力。」
原文
陽明病，潮熱，大便微硬者，可與大承氣湯，不硬者不可與之。
白話
陽明病，出現潮熱，大便微微硬結的，可以給予大承氣湯，大便不硬的不可給予。
原文
若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少與小承氣湯，湯入腹中，轉矢氣者，此有燥屎，乃可攻之。
白話
如果六七天不大便，懷疑有燥屎，想要知道的方法是，少量給予小承氣湯，湯藥進入腹中，放屁的，這是有燥屎，才可以攻下。
原文
若不轉矢氣者，此但初頭硬，後必溏，不可攻之。攻之必脹滿不能食也。欲飲水者，與水則噦。
白話
如果不放屁的，這只是開頭硬，後面必定稀溏，不可攻下。攻下必定腹脹滿悶不能進食。想要喝水的，給他喝水就會呃逆。
原文
其後發熱者，必大便復硬而少也，以小承氣湯和之。不轉矢氣者，慎不可攻也。（《傷寒論》）【註】
白話
這之後發熱的，大便必定再次硬結而且量少，用小承氣湯調和。不放屁的，要謹慎不可攻下。（《傷寒論》）【註】
原文
燥屎，因高熱持久，水分被奪，而成乾燥之糞塊。
白話
燥屎，是因為高熱持續，水分被奪去，而形成的乾燥糞塊。
原文
轉失氣者，為轉矢氣之誤，昔時「矢」與「屎」通用，轉矢氣者，即後氣（俗謂之屁）也。
白話
轉失氣，是轉矢氣的錯誤，古時「矢」與「屎」通用，轉矢氣，就是放屁（俗稱之屁）。
原文
全文之義：陽明病，發潮熱，大便微硬者，可與大承氣湯，其未至硬者，不可與之。
白話
全文的意思：陽明病，發潮熱，大便微微硬結的，可以給予大承氣湯，大便還未硬結的，不可給予。
原文
若陽明病，六七日間不大便者，疑有燥屎，欲試有無之方法，使飲少量之小承氣湯，待藥入腹內後，得後氣者，為有燥屎之確徵，可以大承氣湯攻下之。
白話
如果陽明病，六七日間不大便的，懷疑有燥屎，想要試探有沒有的方法，讓他喝少量的小承氣湯，等待藥進入腹內後，得到放屁的，是有燥屎的確切徵兆，可以用大承氣湯攻下。
原文
倘不得後氣，假令雖以此湯攻下，但始終不出硬便，即初雖硬便，後必排軟便也，故不可以此湯攻下之。
白話
假如得不到放屁，假設雖然用此湯攻下，但始終不出硬便，就是起初雖然硬便，後面必定排軟便，所以不可用此湯攻下。
原文
若誤攻下，則水氣聚於腹部而致脹滿，壓迫於胃，使不能食，且因攻下，咽喉乾燥，至欲飲水，若與之，因腹內已有水氣而使呃逆，其後潮熱者，為腹中水氣去，大便復硬之徵，但因誤下後，不可與大承氣湯，亦以小承氣湯和其大便也。
白話
如果錯誤攻下，那麼水氣聚積在腹部而導致脹滿，壓迫胃部，使不能進食，而且因為攻下，咽喉乾燥，以至於想要喝水，如果給他喝水，因為腹內已經有水氣就會呃逆，這之後潮熱的，是腹中水氣去除，大便再次硬結的徵兆，但因為錯誤攻下後，不可給予大承氣湯，也用小承氣湯調和大便。
原文
後段轉不矢氣者，慎不可攻之，是因大、小承氣二湯頗相近似，醫易誤失，故大書特書，以警其誤用也。
白話
後段說不放屁的，要謹慎不可攻下，是因為大、小承氣二湯頗為相似，醫生容易失誤，所以大書特書，以警戒其錯誤使用。
原文
尾臺氏曰：「陽明病，潮熱，大便微硬者，可與大承氣湯。唯此一語，其義已明，豈可拘泥於燥屎之有無耶？蓋大承氣湯，本非因燥屎一證，且欲知燥屎，先以小承氣湯驗轉矢氣者，豈可謂法乎？直可謂陋且拙矣！若欲知燥屎之有無，則按腹即決，此吾輩所以宜研究腹候也，不硬者，不足以取下。」
白話
尾臺氏說：「陽明病，潮熱，大便微微硬結的，可以給予大承氣湯。僅僅這一句話，意思已經明白，難道可以拘泥於燥屎的有無嗎？大承氣湯，本來就不是只因燥屎一證，而且想要知道燥屎，先用小承氣湯試驗是否放屁，難道可以稱為方法嗎？簡直可以說是又陋又拙！如果想要知道燥屎的有無，按腹部就可以判斷，這就是我們應該研究腹診的原因，大便不硬的，不足以取下。」
原文
此說雖不無一理，但腹滿甚時，診定為燥屎者頗難，其試法不可妄信。
白話
這個說法雖然不無道理，但腹部脹滿嚴重時，診斷確定為燥屎相當困難，那個試驗方法不可盲目相信。
原文
陽明病，其人多汗，以津液外出，胃中燥，大便必硬，硬則譫語，小承氣湯主之。若一服譫語止，更莫復服。（《傷寒論》）【註】
白話
陽明病，病人出汗很多，因為津液外泄，胃中乾燥，大便必定硬結，硬結就會說胡話，用小承氣湯主治。如果服一劑後說胡話停止了，就不要再服。（《傷寒論》）【註】
原文
張璐曰：「多汗譫語者，下證急也（求真按：『下證急者，急宜以大承氣湯下之之證也』）。因其人汗出已多，津液外耗，故不宜大下，但當略（求真按：『此略，治略也』）與小承氣湯和其胃氣，譫語將自止矣。若過服，則反傷津液也。」
白話
張璐說：「出汗多而說胡話的，是急於攻下的證候（求真按：『急於攻下的證候，是急需用大承氣湯攻下的證候』）。因為這個人出汗已經很多，津液外泄消耗，所以不適宜大下，只應當稍微（求真按：『這個略，是治療的方法略同』）給予小承氣湯調和他的胃氣，說胡話將會自行停止。如果過度服用，就反而損傷津液了。」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。