原文
病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上衝咽喉，不得息者，此為胸有寒也。當吐之，宜瓜蒂散。（《傷寒論》）【註】
白話
病症像桂枝湯證，但頭不痛，項部不強急，寸脈微微浮起，胸中痞塞硬滿，氣往上衝到咽喉，使人無法呼吸，這是胸中有寒邪的緣故。應當用吐法，適合用瓜蒂散。（《傷寒論》）【註】
少陽病篇
瓜蒂散之注釋（1）
少陽病篇54 句
原文
病如桂枝證者，以寸脈微浮也。氣上衝咽喉，雖似桂枝湯證，但不如彼之頭項強痛，故有不同耳。寸部者，候上半身之病之部位也。
白話
病症像桂枝證，是因為寸脈微浮的緣故。氣上衝咽喉，雖然類似桂枝湯證，但不像桂枝湯證那樣有頭項強痛，所以有所不同。寸部，是診察上半身病症的部位。
原文
今此部云微浮，由不言及關尺觀之，則此寸脈微浮是指示此病毒有由內達外之機也。胸中者，雖自心下，亦上部之謂。
白話
現在這個部位說「微浮」，從沒有提到關脈和尺脈來看，那麼這個寸脈微浮，是指示這種病毒有從內向外發展的趨勢。胸中，雖然從心下開始，也是指上部的意思。
原文
則胸中痞硬者，即胸骨劍狀突直下之內部痞硬之義。
白話
那麼「胸中痞硬」，就是指胸骨劍狀突起正下方內部痞塞硬滿的意思。
原文
氣上衝咽喉者，痞硬於胸中的病毒之餘波迫於上部所致，故與桂枝湯證之只氣上衝者不同，使不得息也。寒者，病毒閉塞之義，則此為胸有寒者。有以上之症狀者，是病毒閉塞於胸中也。故於次句曰：「當吐之。」
白話
「氣上衝咽喉」，是痞硬在胸中的病毒，其餘波向上逼迫所致，所以和桂枝湯證只有氣上衝的情況不同，會使人無法呼吸。「寒」，是病毒閉塞的意思，所以說「胸有寒」。有以上這些症狀，是病毒閉塞在胸中。因此在下一句說：「應當用吐法。」
原文
病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中。心中滿而煩，饑不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散。（《傷寒論》）【註】
白話
病人手足厥冷，脈象忽然變緊，是邪氣結聚在胸中。心中滿悶而煩躁，飢餓卻不能進食，是病在胸中，應當用吐法，適合用瓜蒂散。（《傷寒論》）【註】
原文
本條宜作「邪結在胸中」之下亦有「宜瓜蒂散」之字句解。
白話
這一條應當理解為在「邪結在胸中」的下面，也有「宜瓜蒂散」的字句。
原文
因病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中，宜瓜蒂散，是基於他覺證而施吐法之候也；心中滿而煩，饑不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散，是隨自覺證而行吐法之候也。
白話
因為病人手足厥冷，脈象忽然變緊，是邪氣結在胸中，適合用瓜蒂散，這是根據他覺症狀而施行吐法的情況；心中滿悶而煩躁，飢餓不能進食，是病在胸中，應當用吐法，適合用瓜蒂散，這是根據自覺症狀而施行吐法的情況。
原文
即前段，凡緊脈者，不問證之表裡內外，總為病毒鬱滯之象徵。
白話
即前一段所說，凡是緊脈，不論病症的表裡內外，總體來說都是病毒鬱滯的象徵。
原文
故病者手足厥冷，並現脈乍緊者，為病毒鬱滯於胸中之候，宜以瓜蒂散使吐也；後段不拘病者心中（此胸中尤上部也）有填滿之自覺的煩悶，且有空腹之自覺而不能飲食者（是病毒鬱滯之所致），為病毒在胸中之候，故以本方吐之，為當然之義也。
白話
所以病人手足厥冷，同時出現脈象忽然變緊，是病毒鬱滯在胸中的徵候，應當用瓜蒂散使其嘔吐；後一段不論文中有填滿的自覺煩悶，而且有空腹的自覺卻不能飲食（這是病毒鬱滯所導致的），是病毒在胸中的徵候，所以用本方來催吐，是理所當然的。
原文
宿食在上脘，當吐之，宜瓜蒂散。（《金匱要略》）【註】
白話
宿食停積在上脘，應當用吐法，適合用瓜蒂散。（《金匱要略》）【註】
原文
加古坎主水氏之《吐法撮要》不僅能注釋仲景之意，且能擴充而光大之，啟發吾人不少。
白話
加古坎主水氏的《吐法撮要》不僅能註釋仲景的本意，而且能擴充並發揚光大，給我們不少啟發。
原文
茲列全文於下，加以短評，則本條之注釋亦在其內矣。
白話
現在將全文列在下面，並加上簡短評論，那麼這一條的註釋也包含在其中了。
原文
《吐法撮要》曰：「獨嘯庵之《吐方考》曰：『汗、吐、下並行者，古道也。今能汗下而不能吐，則其於能亦不難乎？今知可吐之病，而當汗下之病不知者，其於知亦不危耶？古方書之學，汗下之術敷於四方。至於吐方，十數年來，尚艱澀未行也。夫汗、吐、下者，異途而同歸者也。學者若能冥會其機，則吐豈獨難哉？』」
白話
《吐法撮要》說：「獨嘯庵的《吐方考》說：『汗、吐、下三法並行，是古人的治法。現在能汗能下，卻不能吐，那麼在「能」的方面不是有欠缺嗎？現在知道可用吐法的病，卻不知道應當汗、下的病，那麼在「知」的方面不是有危險嗎？古方書的學問，汗法和下法流傳四方。至於吐方，十幾年來，仍然難以施行。汗、吐、下三者，途徑不同但目標一致。學者如果能暗中領會其中的機要，那麼吐法豈會單獨困難呢？』」
原文
此為千古不朽之確論，初學之要訓也。凡欲為醫者，深究為宜。豈可忽哉？
白話
這是千古不朽的正確言論，是初學者的重要教訓。凡是想要學醫的人，應當深入探究。怎麼可以忽視呢？
原文
又曰：「盛夏嚴冬，毒人非不少，羸弱之人，雖無病，亦宜謹其修養，況吐下之方，其時可避也。」
白話
又說：「盛夏和嚴冬，對人體有害的因素並不少，體質虛弱的人，即使沒有病，也應當謹慎保養，何況吐下等治法，在那個季節應該避免。」
原文
惡，是何言也？蓋吐方之治，始詳於《傷寒論》。
白話
唉，這是什麼話呢？吐法的治療，最早詳細記載於《傷寒論》。
原文
所謂傷寒者，正於嚴寒之時患之，故古語云：「冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。」凡傷四時之氣，皆能致病，以傷寒為毒，其最殺厲之氣耳（求真按：「此病理是未知細菌學之故，然無害於治術，故不當深責」）。
白話
所謂傷寒，正是在嚴寒的時候發生的，所以古語說：「冬季嚴寒，萬物深藏，君子固護周密，就不會被寒邪所傷。如果觸犯冒受寒邪，就稱為傷寒。」凡是感受四時之氣，都能致病，而傷寒作為病邪，是最為兇厲的氣（求真按：「這種病理是不知道細菌學的緣故，但對治療技術沒有妨礙，所以不應當過度責備」）。
原文
且傷寒篤劇之證，以去胸間之結毒為最難，陽明胃實次之，此二證若不用吐下之藥，則患難併起，而立斃者不可勝數也。
白話
而且傷寒危重之證，以去除胸間的結毒最為困難，陽明胃實證次之。這兩種證如果不用吐下之藥，就會禍患並起，當場死亡的人數不勝數。
原文
是故雖嚴寒墮指時，苟有其證，則宜速用其藥，盛夏炎熱之時亦然，何畏之有哉（求真按：「此說是也」）？
白話
所以即使在嚴寒凍掉手指的時候，如果有那種證候，就應當趕快用藥，盛夏炎熱的時候也是這樣，有什麼可怕的呢（求真按：「這個說法是對的」）？
原文
《論》曰：「傷寒二三日，心下痞硬，脈沉數者，當吐之。」又曰：「太陽中暍，身熱而疼重，脈微弱者，一物瓜蒂散主之。」如此二證，卒暴最甚，宜急吐之證也。
白話
《傷寒論》說：「傷寒二三天，心下痞硬，脈沉而數的，應當用吐法。」又說：「太陽中暑，身體發熱而疼痛沉重，脈微弱的，用一物瓜蒂散主治。」像這兩種證，最為突然急暴，是適合緊急用吐法的證。
原文
此證若不用吐劑時，則諸患蜂起，變證雜出，死如反掌矣，可不懼乎？
白話
這種證如果不用吐劑，那麼各種病症蜂擁而起，變證紛雜出現，死亡就像翻轉手掌一樣容易，能不害怕嗎？
原文
余嘗於嚴寒盛暑之時，當用吐劑者，亦未一見其害。
白話
我曾經在嚴寒盛暑的時候，對應當用吐劑的人用藥，也沒有見到一例有害。
原文
《經》曰：「有故無損也。」學者勿眩於《論》說而失實用。
白話
《內經》說：「有病邪在身，用藥不會造成損傷。」學者不要被《傷寒論》的言論弄得眩惑而失去實際應用。
原文
又曰：「張子和汗、吐、下齊行者，是欲銳意奪病之弊也。」
白話
又說：「張子和汗、吐、下三法並行，這是想用猛力攻病所導致的弊端。」
原文
此非醫病之言也。余嘗汗、吐、下齊行，率多見其利，未嘗見其害，何弊之有哉？
白話
這不是醫治病人的正當言論。我曾經汗、吐、下三法並行，大多見到好處，從未見到害處，哪有什麼弊端呢？
原文
凡諸般疾病，千態萬狀，未有窮止，若隨其現狀，臨機應變，則治術亦無窮乎。
白話
凡是各種疾病，千變萬化，沒有窮盡，如果根據它的表現，隨機應變，那麼治療方法也應該是無窮的。
原文
故有當汗者，有當吐者，有當下者，有當和者，有當緩者，各隨其病之所在而治之也。
白話
所以有應當發汗的，有應當催吐的，有應當攻下的，有應當調和的，有應當緩治的，各自根據病邪所在之處來治療。
原文
今舉一二例於下：「假令痘瘡將發時，頭痛身熱，渴而煩躁，或身體疼痛，惡痘隱於肌肉之間者，與大青龍湯以發之，別用紫圓瀉下鬱熱胎毒時，則痘之形色光圓紅活，始終將無恙。是以汗、下齊行，未嘗見其害者。餘病亦皆準此，且如所謂癲癇、反胃之類，吐下交用，而後能奏其效。又如所謂鬱證、狂癇之類，專用吐劑，別用灌水之法，或兼用下劑，交錯雜攻，則可百發百中，運治術於掌上矣。然則汗、吐、下齊行，亦惟顧其當否如何耳。如嘯庵子之說，徒拘泥於一定之規矩，不知擴充古醫方運用之妙理，則僻狹之弊，駟舌莫及。」
白話
現在舉一兩個例子於下：「假設痘瘡將要發出時，頭痛發熱，口渴而煩躁，或者身體疼痛，痘瘡隱藏在肌肉之間，給與大青龍湯來發散，另外用紫圓瀉下鬱熱和胎毒，那麼痘瘡的形色就會光澤圓潤紅活，從頭到尾都會安然無恙。因此汗下並行，從未見到害處。其他病也都可以比照這個原則。又如所謂癲癇、反胃之類，吐下交替使用，然後才能見效。又如所謂鬱證、狂癇之類，專門用吐劑，另外用灌水之法，或者兼用下劑，交錯混合作戰，就能百發百中，將治術運用在掌中。既然如此，汗、吐、下並行，只在於用得是否恰當罷了。像嘯庵子的說法，只是拘泥於固定的規矩，不知道擴充古醫方運用的妙理，那麼偏狹的弊端，就是用四匹馬也追不上了。」
原文
又曰：「病在床褥者，不可吐，是幼學之繩墨云云。」
白話
又說：「臥病在床的病人，不可用吐法，這是初學者的規範等等。」
原文
是訓戒初學之大概耳，至於用術，則未必然。夫當吐之證，病臥褥者，十居五六。
白話
這只是訓誡初學者的概略而已，至於實際運用，則不一定如此。應當用吐法的證，臥病在床的，十個裡佔五六個。
原文
若當用不用，則病毒滋蔓，沒有出路，終至於斃者多矣。
白話
如果應當用而不用，那麼病毒滋長蔓延，沒有出路，最終導致死亡的情況很多。
原文
此時若先用吐方，則病毒自除，臥褥將自離矣，何憚之有哉？
白話
此時如果先用吐方，病毒自然去除，臥床自然會離開，有什麼可畏懼的呢？
原文
世醫為此說所抑壓，終以為難用之術，雖偶有英才之土，唯賣弄其章句，而不親試，以致終身不得行此術，嗚呼悲哉！
白話
世上的醫生被這種說法所壓抑，始終認為是難以運用的技術，即使偶爾有英才之士，也只是賣弄章句，而不親自試驗，以致終身不能實行這種技術，可嘆可悲啊！
原文
世遠人亡，經殘教弛，雖欲正之，未由也已。宜乎世醫活人無術，反有害也。又曰：「凡腹氣虛者，決不可用吐方。」
白話
時代久遠，古人已逝，經典殘缺，教化廢弛，雖然想糾正，也無從下手了。難怪世醫沒有救人之術，反而有害。又說：「凡是腹氣虛弱的，絕對不可用吐方。」
原文
此亦慎戒初學之大概也。若拘泥於腹氣虛實之說，而不能用吐方，此庸醫之所為也。
白話
這也是慎重告誡初學者的概略。如果拘泥於腹氣虛實的說法，而不能用吐方，這是庸醫的行為。
原文
蓋當吐之證，毒在胸膈之間，連迫於臟腑之上，致成腹氣空虛者，其大半也。
白話
因為應當用吐的證，毒邪在胸膈之間，向上逼迫臟腑，導致腹氣空虛的，佔了大部分。
原文
此證一皆危急篤劇之候，此時當用吐方而不用，則死於非命者多矣，醫者豈可不憂之乎？若憂之，則當師古。詩曰：「不愆不忘，率由舊章。」
白話
這些證都是危急嚴重的徵候，此時應當用吐方而不用，那麼死於非命的人就很多了，醫生怎能不憂慮呢？如果憂慮，就應當效法古人。《詩經》說：「不犯錯不忘記，遵循舊的典章。」
原文
求真按：「獨嘯庵氏與加古氏之意見至相反者，因腹之定義異，而所歸則一。獨嘯庵氏之腹，如現時之學說，指胸骨劍狀突起及肋骨弓以下也。加古氏則如舊說，以通左右第十二肋骨下緣之直線以上，及胸膈間以下為腹故也。不知此見解，以致相違，而責獨嘯庵氏，太酷也。」
白話
求真按：「獨嘯庵氏和加古氏的意見完全相反，是因為對腹的定義不同，但最終歸結是一樣的。獨嘯庵氏所說的腹，像現在的學說，指的是胸骨劍狀突起及肋骨弓以下的部位。加古氏則像舊說，以連接左右第十二肋骨下緣的直線以上、及胸膈間以下的部位為腹。因為不明白這種見解上的差異，以致產生矛盾，而責備獨嘯庵氏，太過嚴苛了。」
原文
諸病以候腹為第一義，蓋腹為生之本也。至於用吐法，則不必然。
白話
各種疾病以診察腹部為第一要義，因為腹部是生命的根本。至於用吐法，就不一定如此。
原文
凡欲行此術者，以候胸膈為先務，蓋病毒結窒於胸膈間故也。
白話
凡是想要施行吐法的人，以診察胸膈為首要任務，因為病毒結聚阻塞在胸膈之間的緣故。
原文
《論》曰：「傷寒吐後腹脹者，與調胃承氣湯。」夫古今用吐方之人，吐後必用通和之劑。戴人用舟車丸，奧村氏用瀉心湯。
白話
《傷寒論》說：「傷寒吐後腹脹的，給與調胃承氣湯。」古今用吐方的人，吐後必定用通和的方劑。戴人用舟車丸，奧村氏用瀉心湯。
原文
吾嘗雖無腹脹之證，吐後必用調胃承氣湯以通和其逆氣。
白話
我曾經即使沒有腹脹的證，吐後也必定用調胃承氣湯來通和逆氣。
原文
求真按：「吐後有可用瀉心湯或黃連解毒湯者，又有可用調胃承氣湯者，不可偏執。」
白話
求真按：「吐後有可用瀉心湯或黃連解毒湯的，也有可用調胃承氣湯的，不可偏執。」
原文
《論》曰：「病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上衝咽喉，不得息者，當吐之。」
白話
《傷寒論》說：「病症像桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上衝咽喉，無法呼吸的，應當用吐法。」
原文
病如桂枝證者，謂疑似於表證也。雖然，頭不痛，項不強，且脈微浮者，此非真表證之徵也。
白話
「病如桂枝證」，是說疑似於表證。雖然如此，頭不痛，項不強，而且脈微浮，這不是真正表證的徵象。
原文
凡脈以寸尺而辨之者，後人所加，非古法醫者之意也（求真按：「此說非也，輕視脈應，是東洞翁之缺點。其門下及歌頌者亦陷於此弊，不可從之」）。胸中痞硬者，為毒在此之徵。
白話
凡是根據寸尺來分辨脈象的說法，是後人所增加的，不是古法醫者的原意（求真按：「這個說法不對，輕視脈象反應，是東洞翁的缺點。他的門下及讚頌者也陷入這個弊端，不可聽從」）。胸中痞硬，是毒邪在此的徵象。
原文
氣上衝咽喉不得息者，乃胸中鬱伏之毒，激沸而上迫所致。
白話
氣上衝咽喉而無法呼吸，是胸中鬱伏的毒邪，激動沸騰向上逼迫所導致的。
原文
故注曰：「此為胸中有寒也，所謂寒者，指其毒也。」
白話
所以註解說：「這是胸中有寒，所謂寒，是指毒邪。」
原文
又曰：「病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中，心中滿而煩，饑不能食者，當吐之。」
白話
又說：「病人手足厥冷，脈象忽然變緊，是邪氣結在胸中，心中滿悶而煩躁，飢餓不能進食的，應當用吐法。」
原文
毒鬱結於胸中，見手足厥冷者，是所謂旁證也（求真按：「旁證者，客證之意」）。
白話
毒邪鬱結在胸中，出現手足厥冷，這是所謂的旁證（求真按：「旁證，就是客證的意思」）。
原文
脈乍緊，心中滿而煩者，毒鬱結於胸間之候。
白話
脈忽然變緊，心中滿悶而煩躁，是毒邪鬱結在胸間的徵候。
原文
饑而不能食者，因胸中之結毒妨礙食道（求真按：「恐係壓迫胃及食道之意」），故腹中空虛，雖欲飲食而不能也。
白話
飢餓而不能進食，是因為胸中的結毒妨礙食道（求真按：「恐怕是壓迫胃和食道的意思」），所以腹中空虛，雖然想要飲食卻不能。
原文
注曰：「病在胸中，當須吐之者。」凡毒實於胸中者，皆是當吐之證也。又曰：「宿食在上脘者，當吐之。」
白話
註解說：「病在胸中，應當用吐法。」凡是毒邪充實在胸中的，都是應當用吐的證。又說：「宿食在上脘的，應當用吐法。」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。